——基于中国地质大学（武汉）MOOC的实证研究
摘要：该文以使用与满足视角下的MOOC为研究对象，对中国地质大学（武汉）选修中科大MOOC的学生（以下简称学生）进行问卷调查，考察学生对MOOC接触与满足度等方面传播效果。此次调研采取问卷调查、文献资料分析、统计分析研究方法，主要分析了学生们接触、接受、认知、评价MOOC的情况，并对我校MOOC进一步在校内的推广以及高校如何更好利用好MOOC平台提出建议。
关键词：MOOC、使用与满足、使用与接触、满意度
MOOC（慕课）既Massive Online Open Courses，译作“大规模网络公开课”，顾名思义，“M”代表Massive(大规模)，与传统课程只有几十个或几百个学生不同，一门MOOC课程动辄上万人，最多达16万人；第二个字母“O”代表Open(开放)，以兴趣导向，不分国籍，只需一个邮箱，就可注册参与；第三个字母“O”代表Online(在线)，学习在网上完成，不受时空限制；第四个字母“C”代表Course，就是课程的意思[1]。目前世界上的MOOC课程平台“三巨头”分别是Coursera、edX、Udacity。在中国，MOOC平台主要有：MOOC网、爱课程网、网易云课堂、超星MOOC等。从2012年开始MOOC迅速在全球范围内流行起来，并在近两年风靡中国。根据Coursera的数据显示，2013年Coursera上注册的中国用户共有13万人，位居全球第九。而在2014年达到了65万人，增长幅度远超过其他国家。 学习MOOC的浪潮席卷全球并蔓延至中国，2014年下半学期，中国地质大学（武汉）将中国科学技术大学MOOC：《文献管理与信息分析》（以下简称“中科大MOOC”）纳入选课系统并成为研究生的选修课程。MOOC进校园，通过线上课程学习和作业提交与线下课堂学习经验分享的方式，将网络课堂与实体课堂有机结合。那么选修此课程学生的使用接触行为呈现哪些特征? 满足程度如何?这些都是非常值得深入研究的问题。
本文主要以使用与满足理论作为研究的理论基础，着重于MOOC的受众传播效果，以中国地质大学（武汉）选修中科大MOOC的学生为研究对象，从选修MOOC课程学生的人口特征、使用接触情况、满意程度三个维度进行研究，对学生使用接触MOOC行为呈现特征、满足程度进行初步探讨。 1 研究方法 1.1 样本选择：
由于MOOC是首次引入我校，开设的课程数量和种类都非常有限，从而使研究的普适程度受到一定限制，所以该文采用普查的方法，把所有选修中科大MOOC课程的学生都设为调查对象。根据研究生选课系统的选课记录，共计113名在校研究生选修了此门课程。 1.2 问卷设计：
根据研究重点，问卷围绕调查者的人口特征、使用接触情况、满意程度三个维度进行设计。问卷调查表见附录。 1.3 问卷的发放与回收：
根据最后一次课堂分享的实到人数，本次调查共发放问卷90份，收回问卷82份，回收率91.1%，其中有效问卷72份，有效率80.0%。其中只要符合下述两条原则之一，即可判定为无效问卷:○1问卷中所有问题答案全部相同。○2问卷中有未填写答案的选项。 1.4数据分析：
运用统计学软件 SPSS19.0 和 Excel图表处理软件对调查数据进行量化研究，并进行变量之间相关性分析。 2 数据分析 2.1 人口特征：
此次的研究样本中，从性别方面，男生41人，占57%；女生31人，占43%，虽然我校是理工科院校，但实际调查中男女比例并没有严重失调。在专业分布方面，理学和工学所占比例最多，分别为：41%、22%，这符合我校的实际情况，但其他类别专业的学生也均有涉及，覆盖专业面较全。如图1和图2所示。
2.2接触和使用情况：
由图3和图4可知，在知晓途径方面，一半以上的同学都是通过本次MOOC纳入研究生选修课过程在学校的选课系统知晓的，也就是说，在此之前大多数同学对于MOOC并不十分了解。通过卡方检验，卡方值=13.992，df=6，P<0.05，表明知晓方式和了解程度之间具有显著性差异。如图5所示，通过学校选课系统知晓MOOC的同学中58%的同学对MOOC完全不了解，29%的同学有一般性的了解，而对MOOC较为深入了解的同学一般是通过网络的方式。学生受大众传播关于MOOC报道方面的影响较弱。学校与互联网是学生获取MOOC信息的主要渠道。
图5.知晓方式* 了解程度交叉制表 3知晓方式 1 计数 期望的计数 3知晓方式 中的 % 2 计数 期望的计数 3知晓方式 中的 % 3 计数 期望的计数 3知晓方式 中的 % 4 计数 期望的计数 3知晓方式 中的 % 合计 计数 期望的计数 3知晓方式 中的 % 4了解程度 1 1 2.1 2.0% 0 .3 .0% 2 .4 22.2% 0 .3 .0% 3 3.0 4.2% 2 20 22.9 40.0% 5 2.8 83.3% 5 4.1 55.6% 3 3.2 42.9% 33 33.0 45.8% 3 29 25.0 58.0% 1 3.0 16.7% 2 4.5 22.2% 4 3.5 57.1% 36 36.0 50.0% 合计 50 50.0 100.0% 6 6.0 100.0% 9 9.0 100.0% 7 7.0 100.0% 72 72.0 100.0% 2.3 满意程度：
从整体上看，MOOC的学生都给予了MOOC较高的评价（M=1.38），总体对MOOC比较满意。由图6可知，学生通过一学期的学习，对MOOC进行了初步的认识后，认为MOOC的学习是一次相当宝贵的学习经历（M=1.21），但对MOOC的教学和考核方式（M=1.53）的满意程度最低。
图6.学生对MOOC满意程度评价 6满意程度（教学考核） 7讨论区评价 8应用程度 9是否宝贵 10向他人推荐 N 72 72 72 72 72 极小值 1 1 1 1 1 极大值 3 3 3 3 3 均值 1.53 1.47 1.43 1.21 1.25 标准差 .649 .581 .601 .473 .467 有效的 N （列表状态） 72
2.3.1不同了解程度对MOOC的满意度
在学习MOOC的同学中对不同了解程度与满意维度进行卡方分析发现，讨论区的满意度和宝贵的学习经历两项（P<0.05）与了解程度有显著相关性，其他三项（教学和考核满意度、应用程度、是否向他人推荐）与了解程度没有显著的相关性（P>0.05）。 2.3.2不同性别对MOOC的满意程度
独立样本 T（t=2.459,df=156,p>0.05）检验显示，性别方面，男生和女生对MOOC满意度评价上没有显著差异。但从图8均值比较可以看出，总体上，男生评价较女生更满意,除了向他人推荐这一项男生（M=1.27）高于女生（M=1.23），表示满意度低于女生以外，其他四项男生的满意度均高于女生，这与《文献管理与信息分析》课程本身的性质有关。
图8不同性别对MOOC满意程度 6满意程度 1性别1男2女 男 女 7讨论区 男 女 8应用程度 男 女 9是否宝贵 男 女 10向他人推荐 男 女 N 41 31 40 31 41 31 41 31 41 31 均值 1.46 1.65 1.45 1.48 1.37 1.52 1.20 1.23 1.27 1.23 标准差 .636 .661 .552 .626 .581 .626 .511 .425 .501 .425 均值的标准误 .099 .119 .087 .112 .091 .112 .080 .076 .078 .076
3结果讨论 3.1接触与使用层面
虽然近年来MOOC在全球范围内掀起了很大的热潮，并在我国也迅速流行起来，但我校学生对MOOC的了解程度不高，调查中只有4%的学生在上MOOC之前对它非常了解，69%的学生是在选课的时候才知道MOOC的概念。大众媒体对学生在这方面影响甚微，而互联网则成为学生获取MOOC信息的重要渠道。今年，果壳网的MOOC学院进行了一次慕课学习者大调查，在其《2014年慕课学习者调查报告》中显示，中文MOOC用户主要集中分布在北京、上海、广州、浙江等经济较发达的地区，而其它地区的MOOC用户相对较少。在本次调查中显示，我校学生对MOOC的了解非常有限，这说明，虽然我们地处武汉，但信息资讯等仍相对比较封闭，与发达地区形成了一定的知识和信息沟，在一定程度上限制了我校学生对MOOC的了解使用。 3.2满意度层面
首先，被调查学生总体上对MOOC的满意程度较高，可以说，中国地质大学（武汉）把MOOC引进校园的这一尝试是个成功的开始。但涉及到具体MOOC在使用过程的细节方面，满意度略有下降，这说明MOOC的用户体验方面还存在欠缺，其平台建设与在和高校合作方面有待加强。
其次，统计分析发现学生对MOOC的了解程度越高，其满意程度就相对较高，这说明人们通过MOOC平台学习，不仅仅凭对新鲜事物一时的好奇感，随着学习的深入会越来越满意在MOOC平台上的学习。并且，本次调查中科大MOOC是纳入学校选课系统，计入学生学分的课程，学习上有更多的强制性（比如定时的作业与实体课堂分享），从而形成课业压力，这恰恰与MOOC相对自由的特点相违背，这会在之前对MOOC完全不了解的学生在满意度评价上造成一定的影响。
另外，在分析中还发现，男生对MOOC的满意度与女生相比较高，这与学校开设的这门MOOC的类别有关，根据人口特征的分析，大多数男生都集中在理学和工学两个类别的学科，中科大MOOC是一门接受管理搜集信息的各种技巧与相关软件的课程，有一定的专业性，这会影响文科类学生对课程满意度的评价。 5 对提高MOOC在我校使用与满足效果的建议 5.1 MOOC学习进入体制，开设MOOC选修课程。
目前，清华大学、北京大学、复旦大学等十多所一流大学，都迈出了自己的慕课第一步，有重点高校开始在部分课程上承认慕课的学分。教育部联合重点高校，结合在线教育模式，
开始尝试推动大学之间的联盟，如推动学分的互认。通过结果分析，中国地质大学（武汉）大多数的学生对MOOC知之甚少，多数学生都是通过选课才知道有MOOC这样一个概念。所以，让MOOC进高校，纳入学校的选课系统，从体制的高度让学生了解MOOC，认识MOOC，更好的利用MOOC，为学习助力，突破由于地域等原因造成的信息资源不平等，填补信息沟。中国地质大学（武汉）图书管所开设的MOOC是一次非常有益的尝试。 5.2整合拓宽传播渠道，充分利用校内媒介资源
中国地质大学（武汉）校内的媒介资源丰富，从报纸到广播电台再到微信微博平台一应俱全，尤其是微信、微博平台在校内影响力很大，他们无疑是MOOC相关信息的传播重要途径。今年十月份，《南方周末》数据实验室推出的高校微信影响力总榜TOP50中，中国地质大学（武汉）排名第38位。学校应充分利用这些资源，从而加强MOOC在校内的推广与使用。
5.3丰富MOOC种类，并做好MOOC的把关人
目前中国地质大学（武汉）对MOOC的尝试仍处于初级阶段，随着学校对MOOC重视程度加深，我校应不断丰富MOOC种类，尤其是文史类课程的数量与种类，以弥补理工科院校文科资源相对不足的现状，提高学生的综合素质，从而培养高素质的复合型人才。与此同时，面对种类繁多，质量参差不齐的MOOC，学校与老师应该主动承担起MOOC质量的把关人，从众多的MOOC中挑选适合本校学生学习的课程，提高学生的满意程度，把对MOOC的利用效果最大化。
结语
世界著名的未来学家John Naisbitt说：“教育的本质不是把篮子装满而是把灯点亮”。同样，MOOC的学习也是为学生点亮一盏灯，一盏终身学习之灯。2013年-2014年被称为中国的MOOC发展元年，作为首当其冲的高校，如何不被潮流所裹挟？如何更好利用MOOC资源，为培养学生助力、为科研助力、为国家教育与发展助力？这些都是值得深思的问题。
本文是对MOOC在我校传播效果与满意度的一个初步探索，虽然在调查过程中数据收集和分析过程严格按照真实和科学的原则进行，但在研究中仍有许多漏洞与不足，如问卷问题设计不能完全符合调查MOOC传播效果调研，调查实施后，一些针对调查效果的问题没有办法再补充。这些都有待笔者在后面的学习与研究中不断改进。
参考文献
[1] http://mooc.guokr.com/post/610674/
[2] http://news.sina.com.cn/o/2013-07-09/131927618337.shtml
[3] 李武. 在校大学生手机阅读使用与满足分析_以上海地区为例_李武[J]. 图书情报工作, 2011(14): 15-19.
[4] 冯林林. 中美网络公开课国内传播效果调研[D].苏州大学,2013.
附录：
关于MOOC使用与满足情况的问卷调查
亲爱滴童鞋们：
你们好！我是艺媒学院新闻传播学专业2014级一名硕士研究生，很高兴与你们一同度过了这学期的MOOC学习之旅。当前我们正在进行一项关于MOOC课程学习中使用与满足情况的调查。感谢你抽出时间帮我们填写问卷。完整填写此次问卷大概需要3-5分钟的时间。此次调查为匿名调查，并仅供研究使用，不会泄露你的隐私。感谢你的参与！ 在你认为符合的选项上打勾即可。 1、 你的性别：男（）女（） 2、 你在校学习专业的所属门类：
（1）哲学（2）经济学（3）法学（4）教育学（5）文学（6）理学（7）工学（8）军事学（9）管理学（10）其他 3、 你是通过何种方式知道MOOC的？
（1）学校的选课系统（2）新闻媒体（3）浏览网站（4）老师或朋友推荐 4、 在没有选修中科大MOOC这门课程之前，你是否了解MOOC？
（1）非常了解（2）一般了解（3）完全不了解
5、 除了中科大MOOC外，你是否还参加了其他MOOC课程的学习？其中你完成了几门
MOOC的学习？
（1）是 a、1-2门 b、3-4门 c、5门以上 （2）否 6、 你对MOOC课程的教学方式和考核方式是否满意？
（1）满意（2）不确定（3）不满意
7、 你认为MOOC讨论区很对你的学习帮助很大？
（1）符合（2）不确定（3）完全不符合
8、 在MOOC的学/.握的知识和技能，并能把学到的东西应用于你的日常工作生活中？ （1）符合（2）不确定（3）完全不符合
9、 MOOC课程的学习经验对你而言是一次非常宝贵的学习经验？ （1）符合（2）不确定（3）完全不符合
10、在学习完MOOC课程后，你很愿意推荐周围的朋友来进行MOOC的学习？ （1）符合（2）不确定（3）完全不符合
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容