大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）
我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？
我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不
知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？我们是要去鼓励他还是打击他？我们要给他什么样的评价？
对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢？在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？而我们难道没有人能够把他做到好吗？难道我顾了这个就做不好那个吗？一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？显然不是吧！人生选择很多的，人生的配置很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？
我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……（时间到）谢谢大家！（掌声）
二，闽南大学生辩论邀请赛世新大学VS厦门大学 辩题：电子商务能否取代传统商务形式？ 正方：电子商务能取代传统商务形式（世新大学） 反方：电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学） 正方四辩黄执中
大家好！听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。
简单为大家做一个评比。今天，我承认，我们一开始听对方辩友
说，诶，干嘛谈取代呢？难道我打电脑的时候就不能够听电话？听电话的时候就不能看报纸？难道它们不能存在一起吗？我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。可是仔细一想，哎，我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。
当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么？----叫做客观！什么叫做客观？就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？
我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好？在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？能不能压低我们的成本？能不能缩短我们的时间？能不能让交易更有品质？能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？
当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？不是！我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力，它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。
今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。所以，回归这个辩题：电子商务能/不能取代传统商务形式？我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。（时间到）谢谢大家！
三，05年国际大专辩论赛：半决赛第二场-专才还是通才哪个更吃得开？
世新大学VS香港科技大学
正方：世新大学专才比通才更吃得开
反方：香港科技大学通才比专才更吃得开（胜方） 正方三辩黄执中结辩
大家好！我先回答对方结辩最后的几句话，他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论？为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论？----这个不是很好的吗？如果今天我们是个通才，那一个通才，在我们内心中，我会一点点，会一部分的经济学，会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学，跟会一个部分的科学----那这样子的话，我的争论有价值吗？
其实专才，我们本身就是因为社会变得越来越复杂了，所以我们很多的工作以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了，你看看这个摄影棚就知道了，一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜，因为人很可怜。我们的时间，我们的心力，我们的才情，都是那么那么的有限，所以
我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择，我们在座的各位，我们都会面临一个选择，就是我要往哪走？我要选择忍住，割舍掉许多其它知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上，我都先拿到中间的知识？我们要做抉择的。
有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才，他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够，有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言，他这个不是选择，他可以又是接杰出的音乐家，又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择，可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论，如果说要有什么价值，本来就是给在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生学习的过程当中，他面临到了这个要往专才走，往通才走的抉择。我们要告诉他，往哪走比较好。
对方辩友你一直也承认了，这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好，非常非常地难。一个19岁开始学控音，学到53岁。我们在问他说，那你是不是最好的？他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹：人生太短了，而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。
对方辩友，当然你刚才也说，有很多人他可能在一开始选择的时候，他选错了，后来想改一个行可不可以呢？可以！可是即使是这种人，我们也要提醒他，如果你发觉你要改一个专才，可以，可是请你这次还是要一样，把心力专注在你后来选的那个领域上，不要再心有旁骛了，不要再往旁边看了。（时间到）谢谢大家！
四，03年国际大专辩论赛半决赛第二场 马来亚大学VS世新大学
辩题：科技促进/抑制人的全面发展？ 正方：马来亚大学科技促进人的全面发展 反方：世新大学科技抑制人的全面发展（胜方） 反方结辩：黄执中
盘问小结：
我想今天的辩题，如果是要我们来辩论：黑暗时代跟现代哪一个生活比较好？不用辩，当然是现代生活比较好！如果今天的辩题是要我们问：我们整个人类在黑暗到现在有没有进步，不用辩，当然是有进步！不过好在今天的辩题不是在讨论这个。今天的辩题是在讨论，我们人类在不断地进步的同时，我们的进步是不是全面的！我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候，他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分？！
对方辩友告诉我们了，如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害，这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼，忍过去的。可是我们今天所指出的四项弊害，全部都不是阶段性的弊害，相反地，我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。我们今天告诉对方，今天科技让我们人际关系快了速度，慢了速度，可是呢，却失去了素质。今天科技发展让我们电脑强了，却人脑弱了。今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。对方辩友这四点，如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展，那我们无话可说。可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展，那我们期待等下对方的驳论告诉大家。
我们都知道，对方辩友我们在咨询的时候问了大家：为什么小学在学心算的时候不用计算机？对方辩友没有正面回答我们的问题。如果对方辩友认为学计算机是好的，为什么不让计算机来增加小学生的素质能力？还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了，美国的小学生就是因为依赖计算机，以致于用心算，数字都不会算了。
此外，我们问对方辩友，如果今天在某些领域，某些人飞黄腾达，而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展？对方辩友始终没有回答！谢谢大家！
总结陈词：
大家好！今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧
全面发展。我们来解释一下对方说的对不对？我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？（笑声、掌声）
其次，让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯?海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆
力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？ 对方辩友的另外一种说法是：对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？
我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗？（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：哎呀，这是全面的发展！一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！（掌声）
最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？
所以对方辩友，科技的发展不是全面的！谢谢大家！（经久不息
的掌声）
五，第四届海峡两岸大学生辩论赛
冠亚军决赛辩题：信息科技社会仍需读书破万卷（正方） 信息科技社会不需读书破万卷（反方） 黄执中，正方四辩：
大家好，在这场比赛当中，我们总共举出了十二项数据跟资料，而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候，对方辩友只能问我们一句：你讲的是真的还是假的。为什么？因为他无从判断，他无从判断，他只能说，你这讲的好像是假的吧，对方辩友你有没有感觉到，一个人没有知识，是不能做自己的主人的。
我们要知道，为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷，读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书，读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励？因为正如我方最后所提到的那份数据：在最新的调查中，现今的大学生，绝大多数一天当中平均你去念书，就念书的时间，一天大概不到9分钟，他上网的时间，两小时，对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。
当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩，从学校冲过来书包一扔，就“砰”坐在荧幕前，双眼苍白，就瞪着那个荧幕看的时候，你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的，你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候，你应该要觉得很害怕。
在过去，一个老师去问一个小学的同学：各位小朋友，你们知道人为什么要拜关公，我们中国人为什么要拜关公？小学生为了要解答这个答案，他必须要去看《三国演义》，他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公，他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩子按对方辩友的说法，他又聪明的方法，他上Google去，打关公、空格、祭拜理由、
按enter，对方辩友你知道他会搜到什么吗？我们搜过，第一笔资料是“刑天公”的网站，他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将，于是小朋友把它复制、贴上，说老师我答案来了，什么叫义薄云天这小孩子懂吗？他什么都不懂。网络让我
们有了答案，没有过程。
对方辩友你跟我们讲，说人可以行万里路，对方辩友，行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河，你不读书，你就看到那一大坨水在那边流；你去看比萨斜塔，就说，哎吆，这塔它怎么盖这么歪呢；你去看赤壁，你不读书，你去看赤壁，你还会觉得，哎吆，里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路，看什么都是肤浅的，你永远都只有资讯，你没有知识。
为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷，是因为我们也警觉到了，资讯科技他是那么的有趣，他诱惑力是那么的大，正如您方所说，它是林志玲在教你学英文，可是我不相信被林志玲教着学英文的人，会听林志玲在讲什么，他眼睛都盯着她的脸。
有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；简单直接的东西，他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的，没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷，就因为书本相比较你们的那些东西，他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力，他连这一点耐心都没有了。对他而言，这多无趣，上网多简单，读生物学的课本多无聊，dicovery多有趣，为什么我们不去看大狮子杀羚羊，我们为什么要读狮子的消化器官？对方辩友，这是浅薄。（铃响）资讯会浅薄，谢谢。
六，第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场： 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方） 反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中
大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具
就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？
我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河，
我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许
从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！
人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家！
七，第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方） 反方：西安交通大学环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中
大家好！e突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？什么是叫做本质？什么叫做以什么为本？我们在争论像这样的问题。
可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。
我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。
可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可是有些冲突就是永远也避不掉。什么样的冲突呢？简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。人太多造成什么冲突？就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？这当然是不要嘛！我们坐在哪一方都不要的嘛！
所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？！猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？！所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？鼓励大家去捕鲸鱼的吗？不是嘛！
所以人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，诸多对方所讲的，都是我们双方要反对的！正如对方所说，今天在辩论的不是要不要环保哦，是环保到了冲突点的时候，我们要以谁为本？
什么是环境保护的冲突点？就是我们必须要认知：人要生存就要摄取环境，人越来越多这个冲突点就会越来越强韧，虽然一时找不到解决的方法，可是我们在情感上不可能鼓吹一种是让动物活而自己不活的价值，我现在谈的是活不活，不是发展不发展，我现在谈的是吃饭，不是吃鱼翅，所以在这种情况下，我想答案，如果我的答案摆在这里，我想对方辩友也应该能够认同，以人为本不是好的选择，是我们唯一的选择，我们不可能鼓吹一个非伦理的价值嘛。我们不可能告诉大家说，所以我们要放弃我们身边的亲友，我们放弃我们的生存，我们生存需要的东西太多了，我们需要穿，我们需要住，我们需要吃。我们不可能放弃这些而养活自然----这是没有办法的。所以我们在这场辩论比赛当中我们遇到的是无奈，可是没有办法。（时间到）谢谢大家！
八，04年第三届海峡两岸大学生辩论赛 预赛第五场：
正方世新大学1120分经济全球化使竞争多于合作 反方西安交通大学1079分经济全球化使合作多于竞争 正方四辩：黄执中
大家好！今天这场比赛的问题啊，是我们发觉好像有人把国际现实想得太可爱了。今天国际上发展的很多现象，对方在讲生生不息、源远流长也好，讲相互合作，携手共荣也好----这个听起来都像是美国或者是麦当劳打在抗棒上的字眼，你知道吗？他们都是喜欢这样子说的。
我们今天这场比赛我们要指出一点，我们身为一个辩士，辩士的第一大职责就是要保持批判、保持敏感。什么样叫做保持批判、保持敏感？就是因为我们发觉，在国际上许许多多合作过程当中，在企业间的合作过程当中，这个规则往往是由竞争力强的人分配的。最后赚来的那个苹果，我们俩一起摘这个苹果，我在底下撑，够累了吧？你在上面摘，够累了吧？结果你摘完还放口袋里，要我下来以后还分给我一个，说：谢谢，谢谢合作！----这个不叫合作啊，这个不叫做合作！对方辩友刚才答辩里头讲得很清楚：“对方辩友，这还是合作！这只
是一个不公平的合作！”是！一个不公平的合作，一个有瑕疵的合作，那怎么听都像是说我是一个好人，可是你是一个作奸犯科的好人----这像话吗？（笑声、掌声）所以我们不是这样讲话嘛！
我们今天要看的是，我们发觉到、意识到在经济全球化之后有一个危机，就是当全球的市场趋于统一，全球的规则趋于统一的时候，这股主导的力量却不是我们大家在分享的。有一些比较发达的国家，一些比较大的国家，他们主导了这个利益要怎么分享，苹果要怎么分？他主导了在一起摘苹果的时候谁爬在上面，谁垫在下面。这不完全是合作啊！勿把这个“合作”（当合作）对方辩友你上了美国的当啊！我们都知道在这个过程当中，美国在主导整个世界市场的过程当中，欧洲人跟他抗议，日本人跟他抗议，发达中国家跟他抗议----可是那些最核心、最强大的国家没有办法，它依然有能力主导所有的世界----这是我们今天这场比赛当中第一个要点出的重点----它让许多表面的合作隐藏着竞争的暗涛汹涌！
我们第二个要指出的点，其实对方辩友就像您刚刚一直在说当中其实我们已经知道了，就是其实表面上很多合作机会，您刚刚也提到了戴尔电脑，您刚刚也提到了许许多多的合作案例。可是，他们在选择合作对象的时候难道是在看谁长得帅谁就选的吗？如果是这样那我一辈子选不进去了？（笑声）所以我们都知道，他们在选的时候，一定是看谁比较有能力，谁比较有条件！在未来经济全球化的情况下，没有竞争力的人连合作的伙伴都找不到！因为没有人要跟你合作！这就是为什么戴尔电脑会跟所有人合作，可是不会跟我家隔壁的那个电脑维修站合作，它不会！它不会让它把股资分给它一半，就像我们辩士所讲的，企业家不是慈善家，它不是来做慈善活动的。我如果既有的利润我已经可以保持的话，你要再增加给我的合作机会，不好意思，我要挑一挑了----不是那么可爱的，商业竞争不是那么可爱的，国际局势也不是那么可爱的，我们不能被他们骗了！
我当然能够理解，对方辩友其实你们今天真正想讲的是，经济全球化之后合作会比较好，我们应该争取让世界的合作变得更多----这个我们也赞成。可是这个今天的辩题----我们辩论的
是个事实性的辩题！而不是一个价值性的辩题。我们不是在辩论你想要发生什么事，我们是在辩论这个世界上真实在发生什么事！如果我们不能认清真实我们怎么可以保持想象呢？或者如果我们因为想象而误认真实----这不是很危险的吗？我们要保持批判、保持警觉就是对这个了解啊！
第三，我们告诉各位的就是，在经济全球化之后，有人拿到财物，有人拿到废弃物。每年5000万吨物往人家家里面倒，最后付给人家一点钱----对方辩友，这也叫合作？这个也叫做合作那什么还叫做竞争？没有了！我今天跟你一起写报告，结果你负责写报告，我负责签名拿去交----对方辩友，这个也叫合作？不是这样讲的…（时间到）谢谢大家！
九，04年第三届海峡两岸大学生辩论赛 复赛第二场：
正方世新大学科学发展应该有伦理界限1131分 反方西安交通大学科学发展不应有伦理界1095分 正方四辩：黄执中
大家好！首先整理一下今天场上所发生的几个问题。对方辩友告诉我们，这个伦理好像会随时间改变的。我们这样辩来辩去怎么能说得上是对科学的限制呢？我想这是对方辩友跟我们今天存在一个很大的彼此的误会。我们真正的意思是说伦理在每个时代都会存在的，它会要求科学的发展要求工具的理性在跑的过程当中呢，要受到我们的节制跟制约。可是这道制约或这个刹车，它踩的时机不是在每个时代都一样的。也就是说伦理的核心虽然相同，可是表现于外的，每个时代当然也是会调整。
所以我们至少可以知道的是，从古到今，有一些伦理的核心是无论如何都不会改变的，虽然它外在显现的形式可能不一样。什么核心？比如说不得存有恶意，不能隐瞒，不能欺骗，尊重当事人的自主，尊重隐私，比如说正义！----这些东西是不会改变的。只是这些东西在每个时代的认知可能不一样，我们不否认像伽利略，像哥白尼这种荒唐的例子是我们以前踩错刹车了，虽然他们心怀善意，可是踩错刹车了，
可是我们要知道----踩错刹车，不代表没有刹车啊！因为就算踩错刹车顶多我们来得慢了一点，可是没有刹车会有什么样的结果？大家比我更清楚。
我们今天怕的，是怕对方太急了。他怕我们慢，所以要把刹车给拆掉----这个很危险。对方辩友今天告诉我们说，诶，你可以有伦理指导，你可以有伦理规约，可是你不能有伦理限制。可是各位呀，科学家是一群极度想要发展的人，他们强调的是工具的理性。所以价值的理性的目的就是在这个当中给他们大脑里一个制衡的栓晒，让他们能够停一停。因为不然，所有的科学家都会告诉你，科学家在专注发展的过程他很容易成为一种理性的疯狂。什么叫做理性的疯狂？发展成为唯一的目的，我为了钻研而钻研，不管手段了，我想要取最精确的数据，不好意思，我这个试验不能终止，我已经做了十年了，现在有特效药，我怎么能够终止它？----有时候科学是会产生这种疯狂的。
所以所有的科学家在念书的时候都要学科学伦理，为什么？因为我们害怕，我们害怕我们失去了对自己力量的掌控。看过电影《蜘蛛人》吧？力量越大责任就要越重啊！（掌声）可是我们又知道，可是我们又知道的是，这种出自于内心的个人的这种心里上的掌控是不够的。因为我们需要用法律给它更强制的规范，因为我们不能够单纯相信科学家的个人的制约。就
像是我们，法律不能相信在坐各位每个人的公德心，所以还要有公安是一样的道理。
所以各国，从美国、德国到我们所有的国家，几乎先进国家都有在设置一个公正的、公开的伦理委员会，它提出强制力：任何的试验都要他们通过才会过！所以对方辩友其实也知道，刚刚我们所提的这些试验是不能够做的，就算它的成果再了不起，就算它的理由再光荣----对方辩友，这都是不能做的！我们要学当科学家之前先要学会当一个人。我们如果科学进步了，人心沦丧了----那我们还有什么？
我们是辩士，辩士的一个责任是什么？是要对这个世界保持关怀。否则如果我们光有冷静的脑，那这个冷静跟敏锐很容易就变成残酷！所以我们要有一个炙热的心，来让我们的工具理性制约于我们的价值
理性，对方辩友，这是我们的责任，希望也是你们的责任！
十，04年第三届海峡两岸大学生辩论赛冠、亚军决赛 正方：复旦大学经济全球化使竞争多于合作（冠军） 反方：世新大学经济全球化使合作多于竞争（亚军） 正方四辩：黄执中
大家好！刚才对方最后一句也提到了WTO的规则当中是鼓励公平竞争的。为什么“竞争”前面要加一个“公平”？因为我们都知道，如果这世界上没有一个公定的评量，一个公平的标准，竞争是无法达成的。人们当然有合作也有竞争，可是在竞争当中，我们从竞争当中之所以能够获得利益，比如说这场辩论比赛，我们跟对方辩友竞争我们能够自我提升，对方辩友跟我们竞争，我相信我们对他也有所帮助。我们之所以能够双方都提升正因为我们双方都能愿意遵守这个更公平、更稳固的合作基础。
如果我们今天不是这样，没有这个基础。变得对方辩友你讲话我可以打岔，你问我问题我可以不回答。如果对方辩友我们打输了，你们拿了奖金之后我们过去把它抢过来。对方辩友，这种不叫竞争，这时候人类就没有竞争了，一切都变成弱肉强食，一切都变成恃强凌弱。这时候所有为了竞争而进行的努力将不会化成正面的动力，都只会变成内耗跟自相残杀的两败俱伤。
所以我们今天这场比赛要告诉对方的是，对方辩友，我们不是敌人，我们身为一个辩士，我们真正的敌人是对真理跟对自我的盲点。你们不是我们的敌人，我们也不是你们的敌人。从某一个阶层来看我们在竞争，从更高的精神来看我们是在为真理而合作。我们的合作可以给底下的观众，可以给底下的评委，给电视机前面更多的人有更正面的帮助。我们要有这样的一个理解，我们才能够对这个辩题有更大的胸怀跟认知。
当然，如果我们把层次再往下拉，我们拉到一般的，好我们看“柔和”（？）的竞争好了。又何尝没有合作的基础呢？就算一个最简单的竞争，我们刚刚说过了，要挑选主司仪小姐或者叫主席小姐，那主席小姐为什么能够脱颖而出？难道不是因为有个公平的衡量标准
吗？不管是比才貌，比仪态，比声调，（笑声）难道不应该有一个公平的评量标准吗？如果没有这个标准，对方辩友，又回到了弱肉强食。如果没有这个标准，你在我食物里头下药…（“…”的内容听不太清）对方辩友，人类根本就没有竞争了。
这场比赛输赢不重要，因为我们双方都在自我提升。可是对方辩友，真正的合作，在这场比赛当中，反而不是说我方跟你合作，所以我方认输。不对！在竞争的逻辑里面，不认输就是
一种合作！因为我们不认输所以你们才能成长，因为你们不认输所以我们才能奋斗。（掌声）这场比赛我们想赢，你们不想输，所以我们向上攀升。如果我们有一方自愿放弃，对方辩友，这个貌似竞争的合作就玩不下去了，因为我们大家都在和稀。
所以对方辩友，在今天这场比赛“经济全球化”就是把我们刚刚讲的这个简单的概念扩展到全球。原本我们在底下一手交钱一手交货的时候，很简单。可是我们要跟别的地方的人买东西的时候，路隔得那么远，他看不到我的面，我拿不到他的钱，我们双方看不到货。对方辩友，怎么半？要有一个更稳固的信任基础、更稳固的验证制度。所以国际要定法规，货物要定标准----这种种东西大家都要合作才能玩得下去嘛！一群小孩在打篮球的时候，如果有一个小孩来他不守规则，他动辄违反规则，我们说这个小孩干吗？不合作！不合作的小孩有什么下场？跟对方说的泰森一样，不好意思，解散！我们不跟你玩了。对方辩友，不跟你竞争了！（提示音响）
现在对方辫友，我的时间快到了，我等下会坐下来，因为我合作于这个规则。等下会轮你站起来告诉大家您方的立场，我们的立场虽然是对立的，可是我们对于真理的共同追求是合作的！我会交棒，对方辩友，你会站起来，你要告诉大家你的看法，我们虽然观点对立，可是我相信，这是你与我们对于大家的合作。轮您了，谢谢！（掌声）
十一，2003年国际大专辩论赛初赛 正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学） 反方：广告不利于大众消费（世新大学） 胜方：反方（世新大学）
总结陈词 反方世新大学队
黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，
他就会不断地借。所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。对方辩友怎么解释呢？我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。谢谢大家！
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容