激进式改革与渐进式改革的分析比较

cial

式改革与渐进式

改革的分析 比较

For personal use only in study and research; not for

肃

作者：贸三 燕海龙

肃

引言： 马克思主义基本原理告诉我们 , 生产力决定生产关系 , 生

产关系反作 用于生产力 , 当生产关系适应生产力的发展要求时 ,就能推动生产力的发展 ; 反之, 就会阻碍生产力的发展。 就各国的改革而言都是要改革不适应甚至阻碍了生产力 发展的生产关系和上层建筑方面 ; 就改革的目标和方向而言都是要解放生产力、 发展生产力促进本国经济健康、快速、可持续地发展。所以从改革的动因、方向 及目标上看 , 两种改革方式并没有大的差别。

羈

一、激进式改革与渐进式改革的主要观点

羇

激进式改革理论，也称之为大爆炸式改革或休克疗法，特指主要以狭义新自 由主义与现代货币主义为其理论基础， 主张在原计划经济国家实行的， 以迅速私 有化、自由化、稳定化为手段，以建立自由市场经济秩序为归属的一整套体系。 主要观点包括（ 1）着眼点是经济转轨的终极模式，强调立即实施能达到成熟市 场经济终极模式的一整套措施，排斥所有与终极模式不相吻合的中间形态。 （2） 强调破坏旧体制， 认为旧体制的最终状态毫无价值。 （ 3）设计了一个理想的资源 配置体制，希望一步到位。 经济体制是一个相互紧密联系的有机整体， 因此改革 是一个严密的网络，牵一发而动全身，任何局部改革不会收到效果。 （4）追求速 度。它视速度为摧毁旧体制的工具。

渐进式改革理论，采取先易后难 , 先表层后里层的改革路径 ,在旧有制度的框 架内渐进、 逐步地对旧体制进行制度创新。主要观点包括（ 1）转轨是个相对长 期的过程，从而与激进式改革理论所强调的过渡的终极相对立。 （ 2）

膄

渐进式改革的战略强调生产的稳定。他们看来，生产规模的下降比保持更低的 经济绩效更坏，因为这会使转轨丧失动力。（3）把社会看成是一种信息加工手段， 任何改革方案最初都是以旧体制下所获得的信息为基础， 对于未来， 改革者只能 走一步，看一步。（4）不刻意追求速度，认为激进式改革不仅会破坏现有关系， 而且会破坏现成的信息贮存。

膂

莇

二、激进式改革与渐进式改革的区别

蚇

1．经济转轨的速度不同

许多西方的经济学家认为 ,在计划经济和市场经济之间 ,存在一个危险的雷区。 从一种体制向另一体制转换时 ,存在某种程度的经济衰退和混乱是不可避免的。 在转换过程中 ,两种经济体制并存的状态是体制转换的最危险的时期。在这一时 期 ,新 旧体制处于激烈冲突的胶着状态。这时 ,必须以最快的速度建立新体制 ,使 新体制起主导地位 ,才能尽快摆脱新旧体制并存所造成的混乱和危机。零敲碎打 的改革只会延续现存的结构危机。

采用激进的改革策略 ,可以使改革迅速而全面进行 ,但是对社会 的冲击面比较 大 ,在一定的时期 内会导致生产的急剧下降和居民生活状况的恶化 ,所 以有些经 济学家称某些东欧国家执行的激进改革策略为“休克疗法” 。采用渐进的改革策 略 ,可以避免大的社会震动 ,减少改革的阻力 ,但是由于两种体制并存的时期比较 长 ,容易导致腐败和混乱 不利于市场的健康发育和成长。

肁芀

膆

2.经济改革的步骤不同

激进式改革策略主张价格改革先行 ,迅速而全面地开放价格。 而渐进改革策略 主张分阶段地逐步调整和理顺价格。赞成激进改革策略的人认为 :市场关系的建 立 ,并非是一朝一夕之事 ,扭曲的价格体制不纠正 ,市场关系也建立不起来 ,而没有 真正的市场竞争 ,价格也不能真实地反映市场的供求状况。为了打破僵局 ,最简单 的办法莫过于先放开价格同时实行外贸 自由引进外国竞争 ,以加速市场经济的 形成。赞成渐进改革策略的人认为 :发展市场经济 ,先要培育和发展市场 ,明确产权 关系 ,对国营企业经营机制进行改造 ,然后才能全面放开价格 ;否则,在先行放开物 价的情况下 ,由于缺乏竞争 ,国营大型企业可以制定垄断价格 , 减少生产 ,以获取超 额利润 ,从而导致通货膨胀加剧 ,经济秩序混乱。

蒈羃

3.稳定经济的措施不同

蚂

激进改革策略认为 :经济稳定集中体现在物价的稳定上 ,物价稳定是

一切经济 稳定的汇合点 ,稳定宏观经济的首要 目标是克服通货膨胀。 为此 ,激进战略主张采 取严厉的紧缩措施 ,取消补贴 ,减少预算赤字 ,控制货币的发行 ,实现总供给与总需 求的大致平衡 ,为经济转轨创造前提。渐进策略信奉新自由主义经济思想 ,主张减 少政府干预实行贸易自由化和价格自由化。而渐进战略的支持者认为 ,在过渡时 期国家的作用不应当削弱 ,为了克服经济衰退 ,政府必须对经济进行干预 ,扩大对 本国产品的保护 ,继续向国营企业提供信贷和补贴 ,以避免生产滑坡和居民生活水 平大幅度下降。

蒀

4.改革成本和收益不同

膈

渐进式改革的阻力成本和摩擦成本都是时间的正函数。在渐进式改革的初期 阶段，改革总成本较小，但随着时间的推进，总成本会不断增长。在渐进式改革 初期阶段， 改革的总收益会明显增加， 但随着新旧体制摩擦加剧， 经济体制运行 效率下降， 总收益增长开始缓慢， 甚至会出现停滞或负增长的局面。 渐进式改革 收益曲线呈“小波浪型”。 激进式改革阻力成本是时间变量的反函数。由于新旧体制并存时间较短，改 革开始阶段存在摩擦成本较大的现象， 但旧体制很快被新体制所取代， 摩擦成本 会急剧下降。 激进式改革由于对旧体制实行大手术， 经济体制运行暂时失去连贯 性，经济增长会明显减缓、停滞，甚至负增长。一旦新体制占据主导地位，并理 顺了经济关系，改革收益将大幅度增长。激进式改革收益曲线呈“大波浪型 三、激进式改革

肄

与渐进式改革的优劣

从唯物辩证法的原理上讲 , 渐进式改革与激进式改革是量变与质变的辩证统 一的关系 , 既对立又统一任何改革都是渐进式改革和激进式改革的辩证统一，它 的整个发展过程中既有渐进式改革的阶段和方面 , 又有激进式改革的阶段和方 面 , 没有只实行渐进式改革方式的改革 , 也没有只实行激进式改革方式的改革。 质言之 , 渐进式改革和激进式改革本质上是一种量变与质变的关系 , 两者相互 依存 , 相互作用。前者有后者的成分 , 是后者的必要准备 , 后者有前者的特征 , 是前者的必然结果。割裂二者的辩证关系 , 就是否认改革的发展。只承认渐进式 改革, 否认激进式改革 , 就是改革上的 / 庸俗进化 87论 0; 只承认激进式改革 , 否认渐进式改革 , 则是改革上的 / 激变论 00。而且 , 正如量变和质变没有优劣 之分一样 , 激进式改革与渐进式改革作为改革的基本方法 , 本身也无好坏之别 , 只在于质变与量变的区别 , 但就动因、方向及目标而言 , 两者并无本质上的不同 都是要解放生产力 ,发展生产力 ,促进经济社会的可持续发展。

螁

关于渐进式改革与激进式改革孰优孰劣的问题 , 经济学家争论得十分激烈。 以 萨克斯为代表的西方经济学家和国际货币基金组织都提倡激进的“休克疗法” , 大多数的东欧和独联体国家一开始对经济转轨也

罿

报有很高的热情和希望 , 以为市 场经济很快就能带来生活的改善 , 恨不得一下子就能完成向市场经济的过渡。从 整体上看 ,独联体和东欧国家向市场经济转轨的速度相当快 , 在短短的几个月内 价格都已经基本放开 , 市场经济的框架已初步建立。即使一些试图实行渐进过渡 的国家,也由于周边国家放开价格和市场的冲击 , 不得不匆忙放开价格。 改革先行 的国家,不仅在同其他改革较迟 , 正常的经济秩序尚未建立的国家的渐进交往中 可以占据优势 , 而且在吸引西方国家的投资方面处于更有利的地位。人才、资金 和在计划体制下享有国家补贴的低价商品都会流向已经开放 , 经济改革领先的国 家, 从而使坚持计划体制的国家经济状况更为恶化。所以 , 在独联体和东欧国家 , 渐进的路线一开始就占了上风 , 甚至像匈牙利这样一个一贯标榜“渐进改革”的 国家, 也大大加快了经济转轨的速度。但是 ,匆忙和设计不周的改革 , 使一些国家 付出了沉重的代价 ,经济严重衰退 , 于是,许多人又纷纷指责“休克疗法” 。其实, 激进战略与渐进战略各有其优点和缺陷 , 每个国家向市场经济转轨时的起点不同 所处的环境也不一样 , 究竟采用哪一种方法 , 应按照自己的国情来决定。

一般而论 , “休克疗法”适用于宏观经济严重失控 , 通货膨胀达到恶性程度的 情况。重病需用猛药 , 保守的疗法起不了多少作用。而在市场取向的改革已有多 年的基础 , 宏观经济失衡不太严重的情况下 ,经济转轨的步骤不妨可以稳妥些。 经 济体制的转换是一项系统工程 ,每个阶段的目标和任务都不相同 , 所采用的解决 方法也不尽相同 ,简单地搬用“渐进”或“激进”的概念已不能说明问题 , 在许多 情况下往往是各种不同战略的交替 , 混合使用。因此 , 抽象地争论渐进战略和激进 战略孰优孰劣已失去意义 , 目前只能从实践角度来观察各种不同战略在不同的条 件下所产生的效果。

蚄

膆

四、对激进式和渐进式改革比较分析的总结

膃

选择何种经济体制转软方式 , 如同选择何种经济体制改革的目标模式一样 ,从 根本上来说取决千各国的国情 ,取决于转轨成本与转轨效益的比较 , 没有统一的 固定不变的模式。 因为不同国家推行改革时所面临的环境和约束条件不同 , 改革 方式的选择就可能不同。 而同一国家推行改革的期间 , 它的国情和条件也不是凝 固不变的 , 经济社会发展的不同阶段 , 要求使用不同的改革方式。一句话 , 到底 适用何种改革方式 , 一切都应依条件、 地点和时间为转移。