税收对中国不可再生资源价格的影响

第２４卷第５期　Ｖ０１．２４　Ｎｏ．５　统计与信息论坛　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｆｏｒｕｍ　２００９年５月　Ｍａｙ，２００９　【统计应用研究】　税收对中国不可再生资源价格的影响　盂凡强　（西安交通大学金禾经济研究中心，陕西西安７１００４９）　摘要：不可再生的自然资源在生产和生活中的重要性是不言而喻的，但其存量的有限性决定其最终会被　耗尽，所以各国政府普遍对不可再生资源开采企业征收特殊的税费，希望达到资源保育之目的。用中国石油　和煤炭的数据检验其价格是否反应了稀缺性以及资源税和资源补偿费对资源价格的作用。结论表明：虽然近　些年价格有明显上升趋势，反应出了稀缺性，但两种税费并没有起到提高价格调节资源使用的目的。　关键词：不可再生资源；稀缺性；使用者成本　中图分类号：Ｆ４０７　文献标志码：Ａ　文章编号：１００７—３１１６（２００９）０５—００５４—０３　自然资源，尤其是其中的不可再生资源在生产　中的重要性是不言而喻的，其中如石油、煤等提供给　人类能源及其他消费品。但不可再生资源最重要的　率计算缴纳资源税。”以后经过１９８６年的改革以及　１９９４年开始实行的《资源税暂行条例》，逐步形成了　目前从量计征资源税的方式。比如，原油和煤炭的　特征就是其存量的有限性，最后总会被耗尽。因此，　虽然Ｈｏｔｅｌｌｉｎｇ的文章最初没有受到应有的重视，但　在二战之后随着能源需求的快速增长以及两次石油　危机，经济学家又开始重新审视这一问题ｌ１］。其中　一税率分别为８－－３０元每吨和０．３～５元每吨。另外，　于１９９４年发布并实行的《矿产资源补偿费征收管理　规定》规定了开发矿产品应缴纳补偿费，并采取从价　计征方式，即按“矿产品销售收入的一定比例计征”，　石油和煤炭的费率均为１％。　本文以中国石油和煤炭资源为例，应用ＯＬＳ方　个重要的方面就是这些不可再生资源是不是真的　稀缺。通常来讲，稀缺程度的加深是指由于自然资　源的质量、可利用性以及生产力的下降而导致经济　福利的减少［引。但如何通过一个合适的指示器（ｉｎ—　ｄｉｃａｔｏｒ）来检验资源是否稀缺却存在很多争论，进而　导致几种不同测算方法出现，比如通过资源价格、资　源租（使用者成本）或单位开采成本等。多数新古典　经济学家认为价格是一个最好的稀缺指示器Ｌ３Ｊ，但　也有人认为使用者成本能更好地衡量稀缺［　】。　法，以价格变化来检验其是否真正反应了稀缺性。　另外，也会检验中国征收资源税和资源补偿费对这　两种资源价格的作用。　一　．、模型设定　ＨｏｔｅＵｉｎｇ认为资源租的增长率应该等于市场利　率，但其一个假设条件是没有技术进步。这很明显　世界各国政府都针对自然资源开采企业征收特　殊的税费，期望通过税费影响资源的价格，进而调节　资源的开采行为，达到资源保育的目的。中国国务　不符合现实，因此以后的模型就引入了技术进步因　素。Ｓｌａｄｅ认为在资源开采的最初阶段，技术进步会　起主要的作用，这导致开采成本和资源价格的下降，　但稀缺性的限制终将会超过技术进步的作用，最终　导致上升的资源价格　Ｊ。因此，资源价格路径将是　一院于１９８４年发布《资源税条例（草案）》，明确规定　“从事石油、天然气、煤炭、金属矿产品和其他非金属　矿产品资源开发的单位和个人”应缴纳资源税。征　条Ｕ型曲线。Ｓｌａｄｅ检验了１２种资源商品，发现　收方式是按销售利润率定率征收，实行“超率累进税　收稿日期：２００９—０３—１２　其中ｌ１种商品的价格呈现出如此的Ｕ型曲线。本　基金项目：国家自然科学基金项目《经济全球化下的技术一环境壁垒战略风险管理｝（７０１７３０１２）　作者简介：孟凡强（１９７３一），男，辽宁彰武人，博士生，研究方向：资源与环境经济学。　孟凡强：税收对中国不可再生资源价格的影响　文将税收因素考虑进来之后，检验如下的三个模型：　从图１所示的中国石油和煤炭工业实质价格指　数依旧显著（其中煤炭的ｔ的系数在３％的水平上　统计显著，其余均在１％的水平上统计显著），但Ｄｌ　的系数统计上不显著。这说明于１９８４年开征的资源　税对煤炭和石油工业的价格并没有显著影响，没有　使价格明显上升。　数趋势图可以看出，其价格时间曲线更符合二次曲　线形式，所以本文略去线性模型检验，首先检验如下　的模型：　Ｐ　＝８ｏ＋卢１ｔ＋　ｔ　＋ｅｔ　（１）　其中ｔ表示时间（年），Ｐ为资源的实质价格指数，　为ｔ期的误差。这个模型可以检验资源的实质价格　实　质　是否有明显的时间趋势。　为了检验资源税及资源补偿费对不可再生资源　价格的影响，本文引入以下两个虚拟变量Ｄ１和Ｄ２：　Ｄ１表示当时间大于等于１９８４时取值为１，在此时间　前则为０，以检验中国于１９８４年开征资源税的效果；　．Ｄ２表示当时间大于等于１９９４时取值为１，在此时间　前则为０，以检验于１９９４年开征资源补偿费的效果。　因此，可以分别写成如下两个模型：　Ｐｔ＝８ｏ＋卢１ｔ＋　ｔ　＋　Ｄ１＋ｅｔ　（２）　Ｐｔ＝８ｏ＋卢１ｔ＋　ｔ　＋８４Ｄ２＋ｅ￡　（３）　上面两式中其他变量的含义与式（１）相同。　本文的数据取自１９８２—２００７年《中国统计年　鉴》中石油工业和煤炭工业价格指数，范围是从　１９７８—２００６年，所以两个行业分别有２９个观察值，　而且均是环比价格指数序列。为了去掉通货膨胀因　素，本文首先将其转换成以１９７８年为基年的同比时　间数列后，再除以以１９７８年为基期的消费者价格指　数，得到两个工业的实质价格指数序列。本文即以此　数据做基本的ＯＬＳ分析。　二、分析结果　图１显示了煤炭和石油工业实质价格指数趋　势，从中可以看出两者的价格均有上涨趋势，尤其是　１９９３年中国成为石油净进口国后，石油价格的上涨　趋势更为明显。表１列出了三个估计式的估计结果。　对于煤炭，所估计的式（１）的斜率系数甚至在１％的　水平上都是统计显著的，正负符号也符合预期，其二　次曲线拟合图见图２。对于石油，式（１）的斜率系数　也都在１％的水平上统计显著，正负符号也符合预　期。图３显示了石油价格数据的二次曲线拟合情况。　这进一步证明了Ｓｌａｄｅ的结论，即虽然技术进步在最　初可以使不可再生资源的价格下降，但稀缺性必将　最终起主导作用，导致资源价格的持续上升。　当加入Ｄ１这个虚拟变量后，模型（２）的估计结　果显示，无论是煤炭还是石油，虽然变量ｔ和　的系　价　格　指　数　图１　煤炭和石油工业价格趋势图　实　质　价　格　指　数　图２　煤炭工业价格指数线和二次拟合线图　实　质　价　格　指　数　图３　石油工业价格指数和二次拟合线图　当加入Ｄ２这个虚拟变量后，模型（３）的估计结　果显示出和模型（２）的结果类似的性质，变量ｔ和ｔ　的系数依旧统计上显著，而Ｄ２的系数统计上不显　著。这说明中国于１９９４年开始征收的资源补偿费对　两个行业的价格趋势没有明显的影响。另外，利用煤　炭数据估计式（３）时，得到的变量Ｄ２的系数为负，　这与预期的结果不符，但基本不影响结论。　总的来看，模型（２）和模型（３）的估计结果说明　对石油和煤炭行业征收的资源税和资源补偿费的税　５５　统计与信息论坛　率较低，没能达到提高价格以促进资源保育的目的。　人类的主要能源来源，尽管通过技术进步可以找到　从另一个角度来看，这也说明虽然开始了两种税费　的征收，但这种新增加的税费成本并没有传导到下　游行业，而是由石油和煤炭企业内部所吸收。　表１　ＯＬＳ估计结果表（括号中为标准误）　因变量：价格指数　可行的替代资源，但还是要进行资源保育以达到节　能减排的目的。这对我们人类栖息的环境也有好　处，因为如煤炭、石油的生产和消费过程会产生大量　的污染。而资源保育的含义归根结底就是要使价格　真正反应其稀缺性，要将两种外部成本，即使用者成　本和环境成本内部化。本文的分析表明，中国近些　年来煤炭和石油工业的价格已明显上升，说明其稀　．　１．２１４　１．３００　１．２２４　１．３５３　１．２１０　１．３０９　缺性得到了反应，但是１９８４年和１９９４年分别开征　的资源税和资源补偿费对价格没有明显的影响。中　国开征资源税的目的是想调节因资源禀赋差异而形　成的各企业间收入的差异，让企业在平等的环境下　进行竞争，而资源补偿费则是要“维护国家对矿产资　源的财产权益。”可以认为资源补偿费有内部化使用　者成本的含义。既然这两种税费没有达到应有的目　的，那么改革就势在必行。建议应该进一步提高相　应的税率和费率，让不可再生资源价格的形成机制　更为合理，这是社会经济可持续发展的一个必要条　件。由于目前所征收的税费并没有明显引起价格上　涨，即开采资源的企业吸收了这些税费成本，没有传　导到下游行业，因此可以想到再进一步小幅提高税　率应该不会导致普遍的价格上涨。　～（０．０７５）（０．１４４）（Ｏ．０８３）（０．１５６）（０．０７８）（０．１５０）　一．　０．０４２—０．１２２—０．０４８—０．１５１—０．０４２—０．１２３　（０．ｏ１２）（ｏ．０２２）（０．０２１）（０．０３９）（０．０１２）（０．０２３）　０．００２　０．００８　０．００３　０．００８　０．００２　０．００８　～（０．０００４）（０．０００７）（０．０００６）（０．００１）（０．０００４）（０．００１）　～　８，————０．０４０　０．２１１　——一——　（０．１２４）（０．２３４）　０・０２２　０．０５０　．～　～　一　一　ｐ４　０．８４１　０．９５０　０．８３５　０．９４９　（００９７）（０．１８５）　０．８３５　０．９４８　三、结论　不可再生的自然资源如石油和煤炭目前依然是　参考文献：　［１］Ｈｏｔｅｌｌｉｎｇ　Ｈ＿Ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ｏｆ　ｅｘｈａｕｓｔｉｂｌｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，１９３１（３１）：１３７—１５５．　［２］　Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ　Ｃ　Ｊ，Ｓｔｅｍ　Ｄ　Ｉ．Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｎａｔｕｒａｌ　ｒｓｅｏｕｒｃｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙ：ａ　ｒｅｖｉｅｗ　ａｎｄ　ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ［Ｃ］／／Ｊｅｒｏｅｎ　Ｃ　Ｊ　Ｍ，Ｖａｎ　ｄｅｎ　Ｂｅｒｇｈ．　Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｖｏｌｕｍｅＩＩ，Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｅｌｓｅｖｉｅｒ　Ｓｃｉｎｃｅｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，２００２：８９—１０８．　［３］Ｆｉｓｈｅｒ　Ａ　Ｃ．Ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｆ　ｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙ［Ｃ］／／Ｓｍｉｔｈ　Ｖ　Ｋ．Ｆｗ￣ａｒｃｉｔｙ　ａｎｄ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ，Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ，ＭＤ；　Ｊｏｈｎｓ　Ｈｏｐｋｉｎｓ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，ｌ９７９：２２３—２５６．　［４］Ｂｒｏｗｎ　Ｇ　Ｍ，Ｆｉｅｌｄ　Ｂ．Ｔｈｅ　ａｄｅｑｕａｃｙ　ｏｆ　ｓｃａｒｃｉｔｙ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｆ　ｓｉｇｎａｌｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙ　０ｆ　ｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｃ］／／Ｓｍｉｔｈ　Ｖ　Ｋ．　ＳｃａｒｃｉｙａｔｎｄＧｒｏｗｔｈＲｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ，Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ，ＭＤ；ＪｏｈｎｓＨｏｐｋｉｓＵｎｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９７９：１０５—１１８．　［５］　ＦａｒｚｉｎＹＨ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｎｇｅａｎｄｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９５（２９）：１０５—１２０．　［６］　Ｓｌａｄｅ　Ｍ　Ｅ．Ｔｒｅｎｄｓ　ｉｎ　ｎａｔｕｒａｌ—ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｃｏｍｍｏｄｉｔｙ　ｐｒｉｃｓ：ａｎ　ａｅｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｄｏｍａｉｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｎｖｉｏｎｒｍｅｎｔａｌ　ＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８２（９）：１２２—１３７．　Ｔ、，【ＥＮＧ　Ｆａｎ－ｑｉａｎｇ　（责任编辑：张治国）　Ｔｈｅ　Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　Ｔａｘａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｐｒｉｃｅｓ　ｏｆ　Ｎｏｎｒｅｎｅｗａｂｌｅ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　（Ｊｉｎｈｅ　Ｃｅｎｔｒ　ｅｆｏｒ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｘｉ’ａｎ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ｎ　ａ７１００４９，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｔ　ｉｓ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｎｏｎｒｅｎｅｗａｂｌｅ　ｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｐｌａｙ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｌｉｖｅ．Ｄｕｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｌｉｍｉｔｅｄ　ｓｔｏｃｋ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｓｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｗｉｌｌ　ｂｅ　ｅｘｈａｕｓｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｎｄ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ　ｌｅｖｙ　ｓｐｅｃｉａｌ　ｔａｘｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｉｒｍｓ　ｅｘｔｒａｃｔｉｎｇ　ｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｏｓｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｔｅｓｔｓ　ｔｈｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｏｆ　ｅｔｒｐｏｌｅｕｍ　ａｎｄ　ｃｏａｌ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，ｄ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｉｆ　ｐｒｉＣｅｓ　ｒｓｐｅｏｎｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｃａｒｃｉｔｙ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｔａｘ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎａｌ　ｃｈａｒｇｅ　ｏｎ　ｐｒｉｃｅｓ．Ｉｔ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ａｎ　ｕｐｗａｒｄ　ｔｒｅｎｄ　ｉｎ　ｐｒｉｃｅｓ，　ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｇｏａｌ　ｏｆ　ａｄｊｕｓｔｉｎｇ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｕｓｅ　ｗｉｔｈ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｔａｘ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎａｌ　ｃｈａｒｇｅ　ｈａｄ　ｎｏｔ　ｂｅｅｎ　ａｃｈｉｅｖｅｄ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｎｏｎｒｅｎｅｗａｂｌｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ；ｓｃａｒｃｉｔｙ；ｕｓｅｒ　ｃｏｓｔ　５６