论我国大学行政权力与学术权力的制衡

高等农业教育，２００６一ｌ１，１１：１０—１２　Ｈｉｇｈｅｒ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ。２００６—１　１．　论我国大学行政权力与学术权力的制衡　于长志　，王　勇　（１．沈阳农业大学，辽宁沈阳１０１６１；２．东北大学，辽宁沈阳１１０００４）　摘要：行政权力和学术权力是大学内部的两种基本权力形式，如何使两种权力制衡，直接关　系到大学运行的效率、效益。目前，我国大学的权力结构还明显属于行政权力模式，行政权　力泛化，学术权力弱化，管理过程中忽视学术权力，甚至以行政权力代替学术权力，导致两　种权力失衡，抑制了学术人员的积极性、创造性。因此，有必要建立行政权力与学术权力分　工明确的运行机制，实现行政效率与学术自由的双赢，共同推动大学的健康发展。　关键词：大学；学术权力；行政权力；制衡　中图分类号：Ｇ６４０　文献标识码：Ａ　文章编号：１００２－１９８１（２００６）１１－００１０—０３　一、大学行政权力与学术权力的二元博弈　独特的权力形式，它授予某些人以某种方式支配他人　最初的大学作为传承、研究和传播知识的场所，　的权力”。ｌ＿１　大学的学术权力不是外部赋予的，而是大　远离社会。并因其规模与事务都非常有限，所以掌握　学内在逻辑的客观要求。学术权力与行政权力性质不　和控制大学的主要是学者行会，往往称作“学者行　同，具有各自的合理性和局限性。　会”、“学生型行会”、“师生型行会”，所以大学的管理　根据管理学原理，当一个组织中存在两种以上的　者就是学者，也就没有学术权力和行政权力之分。至　权力系统时，不可避免存在相互搏弈。同样，大学内　１９世纪初，由于工业革命的迅猛发展，大学逐渐贴近　部行政权力与学术权力也存在各种冲突和矛盾。首先，　社会，大学教授在内部管理方面仍享有较大的权力。　两种权力所追求的价值取向存在冲突。行政权力追求　同时，随着大学规模不断扩大，职能日益多样化，学　行政效率和管理绩效，即保障大学组织目标的实现，　校管理等事务增加，客观上需要专门从事管理的机构　保证教育方针和办学思想得以落实；学术权力追求学　和阶层来行使行政权力维系大学的运行，这就出现了　术自由与学术自治，即保证学术标准的贯彻执行，保　行政权力和学术权力区别行使的萌芽。　障学术人员的权益，形成崇尚学术的良好风气。其次，　现代大学具有学术性和科层性双重属性，既是以　两种权力所需求的环境氛围存在冲突。行政权力具有　传授、应用和创造知识为主要职能的学术机构，也是　整体性和层次性，讲求按照规章制度办事，下级服从　具有明显行政管理模式的科层化组织。克拉克・科尔　上级，因此需要一种严肃、非人格化的环境氛围。而　用“多元化巨型大学”描述现代大学，由纵向多个层　学术权力讲求学术自由，需要一种相对宽松、自由创　级和横向多个部门交织组合在一起，因此其运行既离　新的环境氛围。再次，两种权力的主体利益存在冲突。　不开行政权力也离不开学术权力。所谓行政权力，是　行政权力的主体主要是行政机构及行政人员，学术权　指大学的行政部门、行政人员依照国家的法律、法规　力的主体是学术人员、学术组织。两者都具有自身的　管理大学事务的权力。行政权力是上级部门赋予的，　利益，为维护各自群体的切身利益，不可避免地存在　具有等级性。所谓学术权力，是指学术团体、学术人　这样或那样的冲突。学术权力与行政权力在现代大学　员影响和支配大学学术事务的权力，正如伯顿・克拉　系统内的相互搏弈，形成了现实中的三种权力结构模　克指出的“专业和学者的专门知识是一种至关重要的　式：　收稿日期：２００６—１０—１０　作者简介：于长志（１９６４一），男，高等教育研究所，副研究员。研究方向：高等教育管理。　王勇（１９８０一），男，文法学院，硕士研究生。研究方向：高等教育管理。　■教育发展研究　ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬ　ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　维普资讯 http://www.cqvip.com

总１８５期　于长志等　论我国大学行政权力与学术权力的制衡　一是以美国为代表的学术权力与行政权力并重模　招生计划的制定与修改、年度工作计划的确定、经费　式，学术权力与行政权力两权分离，又有渗透，各司　审批与使用、干部任免以及人事调动等。　２　在我国的大　其责。美国大学内部的权力体系主要由董事会、校长、　学里，这些权力大多掌握在行政系统，学术权力对其　评议会三方面构成，形成了以校长为首的行政权力系　影响甚微或基本没有影响。　统和以评议会（教授评议会）为代表的学术权力系统，　决策，教授评议会负责学术事务的决策，校长负责日　其次，大学内部行政权力泛化，学．术权力淡化。　现象十分普遍，表现为行政权力过多干预学术事务，　权力界限十分清楚。董事会主要对学校重大事项进行　我国大学行政权力泛化，即以行政权力挤压学术权力　常管理，评议会决策的事情由校长负责执行。美国大　学者参与决策的机会和权力缺失。大学行政俨然一个　　学内部科层组织发达，行政权力较强，但坚持学者决　小政府，干预了太多的学术问题，如决定职称评定、定学术事务的原则，评议会控制大学的学术事务。　学术人才引进等众多学术活动等。按行政组织的方式　对校、院、系进行权力分配，并赋予其相应的行政级　别，确立管理层之间的隶属关系。大学的学术组织　（如学术委员会、学位委员会、教师职称评审委员会、　职能，或者有名无实，学术权力在大学往往难以起到　第三，大学学术组织、学术人员作用不突出。一　是学术组织受行政权力左右，职能没有真正到位；二　是学术组织条块分割、职能混乱。我国大学的学术组　织大多由校、院系以及行政部门的负责人构成，结构　二是以德国、日本为代表的学术权力主导模式，　学术权力与行政权力两权渗透、适当分离，学术权力　起主导作用。在德国大学中，教授无论在最高权力机　对多数的席位和表决票，对学术事务以及重大的行政　教授是权力的拥有者。在日本大学的最高权力机构是　评议会，是实际上的大学决策机构。评议会有权决定　构大评议会中，还是在决策机构评议会中，都拥有绝　教材审定委员会等）泛化为行政组织，行使某种行政　事务拥有审议决策权，同时在基层机构，主持讲座的　实际的作用。　本校一切重大事项，包括选举校长、任用各类人员、　制定校规、编制预算、确定招生计划、课程设置等。　　三是以法国为代表的行政权力主导模式，学术权　存在明显的缺陷，基层的学术人员很少能参与到其中。力与行政权力两权渗透，适当分离，行政权力起主导　校级和院系领导虽然也是相关学科的专家，但在学术　作用。法国大学的最高权力机构是校务委员会，由本　事务决策上带有行政色彩。在大学重大事务决策中，　校教学和科研人员、职工代表、学生代表、部分校外　学者及学术组织参与决策的途径有限，其权力得不到　人士组成，大学教授成员不占多数，实行校长负责制，　充分体现。　三、我国大学内部行政权力与学术权力制衡的　对策　行政权力具有主导作用，教授群体对校长的制约能力　十分有限，但对大学的学术权力组织具有很大的影响。　二、我国大学内部行政权力挤压学术权力关系的　失衡　从政治学角度看，任何权力都需要制衡，缺少制　衡的权力都有可能走向异化。　因此，制衡我国大学内　部行政权力与学术权力应从以下几方面开展：　第一，以法律为准，以制度为基，使学术权力法　新中国成立以后，我国大学内部管理实行上令下　行的行政命令模式，主要特征是重行政权力，轻学术　学内部管理的行政权力模式并未从根本上有所改变，　大学内部行政权力与学术权力的失衡体现在如下方面：　首先，对学术权力的界定过于狭窄。一直以来，　权力。尽管１９８５年以来，进行了一系列的改革，但大　律化、制度化。学术自由只有得到国家法律的外部保　障，大学制度的内部约束，才能转化为实际的学术权　决定》、《中国教育改革和发展纲要》、《中华人民共和　国高等教育法》的有关条款中明确阐述了大学的党委、　行政权力包办学术事务的现象比较严重。目前，我国　力。自１９８５年以来，《中共中央关于教育体制改革的　我国学术界对学术权力的界定过于狭窄，仅仅简单地　校长和学术委员会的职能，为大学行政权力与学术权　把学术权力理解为学术自由、良好的学术环境等。事　力关系的协调提供了法律依据。如《中华人民共和国　实上，学术权力包括的范围很广。范德格拉夫在其　高等教育法》第四十二条中明确规定：“大学设立学术　　《学术权力》一书中将课程设置、招生考试、教师聘　委员会，审议学科、专业的设置、教学科学研究计划、用、科学研究等广泛的领域都纳入学术权力之中。学　评定教学科学研究成果等有关学术事项。”这是我国首　术权力作用的对象既包括以学术性为主的事务，如学　次以国家法律的形式确立学术民主管理机构在高等教　科建设规划、专业设置与调整、教师的考核及职称评　育管理中的地位。因此，首先要科学认识学术权力在　定、教学计划的制定与修改、科研计划与政策的制定、　大学发展中的地位，充分尊重学者与学术组织在学术　　教改方案的拟定等，又涉及以行政性为主的事务，如　事务决策中的作用，其次要进行一系列的制度建设，■教育发展研究　ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬ　ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　维普资讯 http://www.cqvip.com

・　１２　・　高　等农业教育　第１１期　并切实加以执行，从而保障学术权力在学术管理活动　思想。建立完整有效的体制和机制，进一步强化高校　中的主导地位。　管理干部为教学科研服务的意识，提高大学管理干部　第二，明确划分行政权力与学术权力的界限，协　的整体素质；树立“管理就是服务”的理念，为学术　调行政权力与学术权力的关系，建立制衡的管理机制。　活动的开展提供各种服务，为教师的教学和学生的学　我国法律虽然明确规定了大学学术权力和行政权力的　习服务。　各自职责。如《高等教育法》第四十一条规定：“大学　第五，权力重心下移。大学内部权力重心应适当　的校长全面负责本大学的教学、科学研究和其他行政　下放。横向上重大事务要由行政权力和学术权力共同　管！理工作。”第四十二条又规定：“大学设立学术委员　决策，共同管理。发挥各学术委员会的审议、咨询、　会，审议学科、专业的教学、科学研究计划方案，评　决策职能，保证学术权力对大学事务决策的参与，增　议教学、科学研究成果等育关学术事项。”但在现实中　加学术人员在大学决策机构的比例，使决策民主化、　落实的还不具体。因此，在高校内部要明确划分两种　科学化；纵向上适当向下级部门放权，明确校、院、　权力的界限，防止行政权力代替学术权力，同时也防　系的权力以及职责。“高等学校的结构重在基层，它特　止学术霸气，避免从一个极端走向另一个极端。协调　别依赖于下层释放能量”。　因此应充分释放下层能量，　行政人员与学术人员的关系，主要是正确处理学术带　广泛吸收教学人员和学生参与事务决策，使他们的民　头人与行政负责人的关系，使权力合理分化。无论是　主管理、民主监督权落到实处。　学术事务还是行政事务的决策都应吸收学术人员参加。　第六，发挥校长协调行政权力和学术权力的作用，　以校长为首的大学行政人员主要负责大学的日常管理，　建立沟通机制。我国大学的校长不仅是大学行政权力　保障大学有序运转。以专家学者组成的学术组织主要　的最高代表，也是学术权力的核心。很多大学的校长　负责大学学术事务的管理，在学科设置、学术活动组　都是某一领域、某一专业的专家、学者，即通常所说　织、专业人员引进等方面发挥主导作用。　的“双肩挑”领导。因此，大学校长在行政团体和学　第三，建立健全学术组织，充分发挥其作用，加　术团体之间体发挥着桥梁、纽带的作用。大学校长应　强学术权力。建立健全学术委员会、校务委员会、职　该充分发挥平衡、协调学术权力和行政权力关系的作　称评审委员会等组织，进一步贯彻落实《高等教育　用，处理好两种权力的矛盾，化对立为统一，注重行　法》，建立健全学术委员会、专业委员会及学科委员会　政管理，但不排斥学术权力，强调学术管理，注重教　制度，明确学术委员会的职责与权限，以确保学者专　授治校，但不排斥行政权力。还要调整好两种利益群　家参与学术事务决策的权力落到实处。首先，要明确　体的利益和心态，构建政通人和的局面。此外，要建　章程、议事程序，将学术决策权回归给相关学术组织，　立两种权力主体之间良性沟通的机制，多运用沟通、　落实各学科学术带头人的职权，使学术权力在大学管　协商手段，实现大学行政权力与学术权力、行政人员　理中享有真正的“发言权”。其次，学术组织的人员结　与学术人员关系的和谐，促进学校的发展。　构上不能照搬行政组织，应由校内专家学者组成，委　总之，大学的管理既不能过分强调行政权力，抑　员会负责人根据委员会章程选举产生，大学行政领导　制学术团体、学术人员的积极性、创造性，也不能过　可以以学者的身份参与活动，但不得以行政权力干预。　分强调学术权力，导致“自由主义”，“无政府主义”，　第四，清除官本位思想，增强服务意识。大学管　影响行政效率。只有两种权力平衡、协调地发展，不　理应该从行政命令向服务转变，逐步消除“官本位”　断趋于最佳耦合，才能有效地推动大学进步与发展。　参考文献：　［１］伯顿・克拉克．高等教育系统［Ｍ］．杭州：杭州大学出版社，１９９４．１２８．　［２］武立勋，李汉邦，徐枞巍．对大学组织特性及行政与学术权力关系的思考［Ｊ］．山西大学学报，２００４，（３）：３５．　［３］许志红．试析大学权力结构的重组［Ｊ］．黑龙江高教研究，２００５，（６）：９．　［４］迈克尔・夏托克．高等教育的结构与管理［Ｍ］上海：华东师范大学出版社，１９８７．４１．　（责任编辑与校对李国杰）　一教育发展研究　ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬ　ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ