母公司持股、子公司管理层权力与创新行为关系研究——来自我国高科技上市公司的经验数据

２０１４年第４期（总第５２０期）　工商管理·企管纵横　Ｖｏ１．３６　Ｎｏ．４　母公司持股、子公司管理层权力与创新行为关系研究术　来自我国高科技上市公司的经验数据　徐鹏，徐向艺，白贵玉　２５０１００）　（山东大学管理学院，山东济南内容提要：本文以我国高科技上市公司作为研究样本，对母公司持股、子公司管理层权力与创　新行为之间的关系进行实证分析，得出以下结论：母公司持股比例越高，子公司管理层权力越弱；　母公司持股比例越高，子公司创新行为越少；子公司管理层权力对子公司创新行为存在正向推动　作用；子公司管理层权力在母公司持股与子公司创新行为之间存在部分中介作用。同时，探讨了　产品市场竞争在母公司持股比例与子公司管理层权力之间的调节效应。结果表明，产品市场竞争　程度越高，母公司持股比例与子公司管理层权力的负向相关性越强，产品市场竞争程度的降低会　弱化母公司持股比例与子公司管理层的负向相关关系。　关键词：母公司持股；管理层权力；创新行为；产品市场竞争　中图分类号：Ｆ２７６．６文献标志码：Ａ文章编号：１００２－－５７６６（２０１４）０４＿＿００４１一ｌ０　期等指标作为管理层权力的代理指标进行相关问　引言　题的探讨（Ｈｕ＆Ｋｕｍａｒ，２００４；Ｐａｔｈａｎ，２００９；王清刚、　企业集团是介于市场与企业之间的一种混合　组织形式，在新兴市场经济中扮演着重要角色　（Ｋｈａｎｎａ＆Ｙａｆｅｈ，２００７；徐鹏、徐向艺，２０１３），母子　公司制是社会化大生产发展到一定程度后所出现　的一种重要且复杂的现代企业制度，是我国大多数　企业集团采取的组织形式（徐鹏，２０１３）。在这种组　胡亚君，２０１１）。管理层权力理论认为，权力使得管　理层有能力和动机去影响自己的薪酬（卢锐、魏明　海，２００８），所以，之前关于管理层权力的研究大多　是探讨管理层权力配置对其寻租行为的影响，比如　管理层权力与管理层薪酬待遇（徐静，２０１３；权小锋　等，２０１０；卢锐、魏明海、黎文靖，２００８）、信息披露质　量（权小锋、吴世农，２０１０）之间的关系，并且多数实　证研究得出了管理层权力对管理层利己和寻租行　织形式中，集团公司治理的一个重要内容即是母子　公司的权力配置，母子公司权力划分的合理性极大　程度上影响了子公司的决策行为和发展趋势。所　以，针对子公司管理层权力配置与安排的影响因素　及其效果进行研究，对于提升集团公司治理水平和　集团绩效具有重要意义。　为有一定促进作用的结论（权小锋等，２０１０；徐静，　２０１３）。　进一步分析和归纳管理层权力的相关研究可　以发现，大多数文献是对管理层权力给公司治理带　Ｆｉｎｋｅｌｓｔｅｉｎ（１９９２）将管理层权力定义为管理层　来的消极效应进行分析，但从管理实践中看，管理　层权力的增强并非只为公司治理带来了负面作用，　执行自身意愿的能力，以往的研究一般以管理层持　股比例、董事长与总经理两职合一情况、总经理任　收稿日期：２０１４一叭一２２　尤其是在具有特殊委托代理关系的母子公司体制　基金项目：国家自然科学基金项目“上市公司高管激励契约配置与协同——基于多层次情境因素的研究”（７１２７２１２０）。　作者简介：徐鹏（１９８５一），男，山东鄄城人。博十研究生，研究方向为企业战略管理、集团公司治理与创新。Ｅ　ｍａｉｌ：Ｘｌ１．　ｐｅｎｇ＿６２９＠１６３．ｃｏｍ；徐向艺（１９５６一），男，山东鄄城人。教授，博士生导师，研究方向为公司治理。Ｅ—ｍａｉｌ：ｘｘｙ＠ｓｄｕ．ｅｄｕ．ｃｎ；　白贵玉（１９８６一），女，山东沾化人。博士研究生，研究方向为人力资源管理、公司治理。Ｅ－ｍａｉｌ：ｂｇｙ１９８６＠１６３．ｃｏｍ。　４１　２０１４年第４期（总第５２０期）　中，母公司与子公司管理层之间存在的代理成本更　加显著，子公司管理层获取较多的权力配置有利于　提升其自主决策能力去应对不确定事件，有利于子　公司针对环境变化及时做出正确决策，促进子公司　成长（徐鹏，２０１３）。所以，与以往研究相比，本文的　主要贡献在于：第一，从正向作用视角考察在母子　公司组织形式中子公司管理层权力对子公司创新　行为的积极影响；第二，正视母公司与子公司管理　层之间存在的代理成本和决策冲突，考察母公司的　持股比例与子公司管理层权力之间的悖向关系；第　三，探索产品市场竞争程度在母公司持股比例与子　公司管理层权力关系中的调节作用，分析随着产品　市场竞争程度的变化，母公司对子公司管理层权力　的约束与控制程度是否存在差异。　二、理论基础与研究假设　１．母公司持股与子公司管理层权力　在子公司的内部治理结构中，董事会拥有聘用　管理层和制定管理层报酬的权力，是子公司治理的　核心以及管理层与母公司沟通的桥梁（祝继高、王　春飞，２０１２）。而母公司作为子公司的控股股东，直　接控制着董事会，并间接控制着管理层。股权关联　是母公司对子公司治理行为进行监管和干涉的前　提（徐鹏，２０１３），母公司持股比例的差异使得其对　董事会和管理层的控制能力与控制欲望也存在差　别，这种差别势必会影响母公司对子公司的管控方　式（Ｈｓｉｅｈ等，２０１０），即母公司持股比例的高低会对　子公司管理层的权力配置产生影响，母公司持股与　子公司管理层权力存在相关关系。　理论上讲，随着母公司持股比例的上升，其在　子公司中的利益也越重要，与子公司的关联程度也　就越高，这就促使母公司有更强的积极性参与到子　公司内部加强对管理层的监督，逐渐从外部人过渡　为内部人，有更强的动机去削弱子公司管理层权　力。另外，持有子公司股权越多的母公司，在子公　司经营决策中具有越多的投票权，母公司持股比例　的上升，除了增加母公司约束子公司管理层权力的　欲望和动机外，也提高了其干涉和监督子公司管理　层的能力（徐鹏，２０１３）。总之，母公司持股越多，其　监管动机和监管能力更强，监管行为更加积极，在　母子公司管理中更加倾向于控制和制约子公司管　理层权力（乐琦、蓝海林，２００９），将自身的决策意识　施加到子公司管理层的日常管理之中。因此，本文　提出如下假设：　Ｈ　：母公司持股比例越高，子公司管理层权力　越弱。　２．产品市场竞争程度的调节作用　产品市场作为子公司竞争的重要场所与信息　平台，是子公司较为有效的外部治理机制，在母子　公司治理中发挥着其他治理机制不可替代的作用。　上文述及，母公司作为子公司的控股股东，与子公　司管理层之间存在权力博弈（Ｊｅｎｓｅｎ＆Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，　１９７６），而产品市场竞争作为外部治理机制，会对母　公司与子公司管理层之间的权力博弈产生影响。　其影响路径具体体现在：产品市场竞争程度较高　时，子公司在复杂的市场环境中所面临被其他竞争　者掠夺市场份额的风险增大（韩忠雪、周婷婷，　２０１１；Ｆｒｏｏｔ等，１９９３），企业生存威胁的增加会促进　子公司管理层在经营决策中选择财务激进行为，已　有研究也证实了产品市场竞争程度与公司财务杠　杆之间存在的正向关系（Ｌｙａｎｄｒｅｓ，２００６），这使得母　公司在子公司中的股权收益受到威胁与挑战。在　此种情况下，母公司持股所带来的监管欲望和监管　动机更加强烈，母公司基于风险防御的态度更加倾　向于约束和控制子公司管理层权力，规避子公司管　理层在不确定的市场环境中的机会主义行为，降低　收益风险。但是，随着产品市场竞争程度的降低，　母公司持股所带来的监管效应逐渐减弱，母公司持　股对子公司管理层的负向作用也受到抑制。因此，　本文提出如下假设：　Ｈ，：产品市场竞争对母公司持股与子公司管理　层权力之间的关系具有调节效应。具体表现是，产　品市场竞争程度越高，母公司持股与子公司管理层　权力的负向相关性越强，产品市场竞争程度的降低　会弱化母公司持股与子公司管理层的负向相关　关系。　３．母公司持股与子公司创新行为　创新行为会为企业带来迎合市场需求的新产　品和技术工艺，是公司塑造并保持长期竞争优势的　主要来源（Ｅｔｔｌｉｅ，１９９８）。但创新行为对于企业来讲　同时也是一种投入大、周期长、不确定性高的经营　活动（Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ，１９８９；Ｌｉｐｐｍａｎ＆Ｒｕｍｅｌｔ，１９８２）。　所以，在集团公司治理中，子公司的创新行为是一　项牵涉多方利益的特殊风险决策（赵洪江、夏晖，　４２　２０１４年第４期（总第５２０期）　２００９），要求其所有者具有较强的失败容忍性。母　公司作为其控股股东，具有影响和干涉子公司重要　决策的动机和权力，所以，母公司持股比例与子公　司创新行为之间存在一定的内在联系。　母公司作为子公司的所有者与实际控制人，对　子公司财务决策的干扰与约束均基于对控制权收　益的追逐，并影响其参与子公司治理的财务决策态　度与行为（郝颖等，２００９）。在母公司持股比例较低　的情况下，子公司创新行为给母公司收益带来的风　险损害相对较小，母公司风险规避倾向较低，更加　倾向于推动子公司创新行为，增强企业竞争优势，　获取更多收益。但是，随着母公司持股比例的升　高，母公司股权收益的侵占效应逐渐形成并扩大，　使其更加倾向于通过关联交易等方式从子公司中　侵占利益而非培育子公司长期发展（徐鹏，２０１３）。　这种情况下，当面对子公司风险较高的创新行为　时，母公司会偏于保守，更多地采取规避态度（康华　等，２０１１），并且有足够的控制能力去约束子公司的　创新行为。总之，子公司创新行为随着母公司持股　比例的增加逐步减少（Ｙａｔｅｈ＆Ｙｏｓｈａ，２００３）。因　此，本文提出如下假设：　Ｈ　：母公司持股比例越高，子公司创新行为　越少。　４．子公司管理层权力与创新行为　子公司管理层是子公司经营行为的直接参与　者和执行者，子公司管理层的权力泛指在母子公司　管理体系中，子公司管理层对子公司治理体系的影　响能力（卢锐等，２００８）。子公司管理层权力对企业　创新行为的影响路径主要体现在：第一，子公司管　理层权力越大，其对环境变化的应对更加及时（Ｔｉｈ—　ａｎｙｉ等，２０００），可以有效地进行组织决策，推动企　业创新（Ｒｅｃｈｎｅｒ＆Ｄａｌｔｏｎ，１９９１）；第二，子公司管理　层权力越大，子公司管理层也越有义务提升企业水　平，有利于增强子公司管理层的创新欲望，提升其　对创新机会的感知能力（Ｚａｈｒａ等，２０００）；第三，创　新行为虽然对子公司的创新能力和竞争能力有积　极作用，但是，由于其不确定性所带来的风险会使　母公司与子公司管理层之间存在分歧（康华等，　２０１　１），随着子公司管理层权力的提高，使得子公司　管理层在与母公司权力博弈中具有更强的谈判能　力，促进子公司管理层与母公司风险态度趋同，有　利于子公司对存在的创新机会进行大胆和积极尝　４３　试；第四，在创新决策的执行层面，子公司管理层权　力越大，其对企业的经营活动的影响能力越强（Ｂｅ—　ｂｃｈｕｋ＆Ｆｒｉｅｄ，２００３），其就越有能力在创新决策实　施过程中进行更多控制，保障创新决策的顺利执　行。因此，本文提出如下假设：　Ｈ　：子公司管理层权力越大，公司创新行为　越多。　综上所述，由于权力博弈和侵占效应的存在，　母公司持股对子公司管理层权力和子公司创新行　为存在负向影响，而子公司管理层权力的增强会推　动子公司创新行为，因此，本文提出如下假设：　Ｈ　：子公司管理层权力在母公司持股比例与子　公司创新行为的关系中具有中介效应。　三、研究设计　１．样本选择与数据来源　本文以我国２００９～２０１２年持续经营的高科技　上市公司为初始样本，高科技行业的选取参考贺　勇、刘冬荣（２０１１）等人的研究，选择医药制造业、专　用设备制造业、生物制品业、通信及相关设备制造　业等行业作为高科技行业。然后，对初始样本按照　如下标准进一步选择：（１）控股股东为公司制企业；　（２）２００９～２０１２年持续经营且未发生更换控股股东　等重组事项；（３）剔除样本选择期间被ｓＴ和　ＳＴ　的公司。　通过以上步骤，本文最终选取４１４家高科技上　市公司作为研究样本，共获得１６５６组有效观测样本　的平衡面板数据。本文实证分析中所使用到的相　关数据均来自于国泰安数据库（ＣＳＭＡＲ数据库），　对于部分未披露的数据，通过企业年报、上市公司　官方网站和其他公开披露的信息进行补充。　２．变量及其度量　（１）解释变量。母公司持股，借鉴徐鹏（２０１３）　对母公司持股比例衡量的方法，以国泰安数据库统　计的年末母公司对子公司持有的股权占子公司总　股数的比例进行衡量。　（２）中介变量。子公司管理层权力，参考卢锐、　魏明海、黎文靖（２００８）和王清刚、胡亚君（２０１１）等　人的研究，从子公司管理层持股比例、ＣＥＯ是否兼　职和公司所设置高管个数三方面进行衡量。其中，　管理层持股比例为管理层持股数占公司总股本的　比例；子公司ＣＥＯ若无兼职，记为“１”，若兼职子公　管髭攘　２０１４年第４期（总第５２０期）　一…萋《　鹱勰勰瓣　ｉ誊　　瓣　纂羲《《糍　§　㈣　篓瓣　司董事长记为“２”，若在母公司中有兼职记为“３”，　子公司ＣＥＯ兼职级别越高，取值越高，管理层权力　越大；高管个数即为子公司中高管人数。然后，借　鉴权小锋等（２０１０）的方法，采用主成分分析法将三　个指标合成为子公司管理层权力指标。　（３）被解释变量。创新行为，上市公司创新行　为可以通过企业在当期开发支出情况进行反映（赵　情况，其计算公式为当年行业中所有公司所占市场　份额的平方和。赫芬达尔一赫希曼指数越大，说明　该行业产品市场竞争程度越低，赫芬达尔一赫希曼　指数越小，产品市场竞争程度越高。　（５）控制变量。梳理前人研究，选取控制变量　及其衡量方式如下：①子公司规模，子公司年末资　产总额取自然对数；②子公司成长性，子公司年末　净资产收益率和总资产增长率；③子公司独立董事　比例，子公司独立董事人数在董事会中所占比例；　④子公司财务杠杆，子公司年末资产负债率；⑤母　公司业务属性，母公司有实际生产业务记为“１”，无　洪江、夏晖，２００９），为了衡量高科技上市公司对创　新行为的重视程度，本研究以年末公布的开发支出　在上市公司利润总额中所占的比例衡量其创新行　为，比例越高，说明创新行为越多。　（４）调节变量。产品市场竞争，参考韩忠雪、周　婷婷（２０１１）和吴吴曼等（２０１２）的研究，以赫芬达　尔一赫希曼指数衡量样本上市公司产品市场竞争　表１　实际生产业务记为“０”；⑥母公司持有股权性质，国　有股权记为“１”，其他记为“０”。各变量代码及衡量　方式如表１所示。　变量定义与衡量　３．模型设计　为了验证本文假设，设计如下模型：　７　模型５：Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ／＝ｃ＋∑ｂｉＣｏｎｔｒｏｌ　＋ａ１ＭＥＲｊ．　＋　ｌ　ｌ　ａ２Ｐｏｗｅ￣＋　模型ｌ：Ｐｏｗ％’　＝ｃ＋∑ｂ』一　ｉＣｏａｔｒｏｌ　Ｊｌ＋ａＩ砸　，Ｊ’　＋＆Ｊ，＇　其中，ｃ为截距项；ｂ　代表了回归模型中各控制　７　模型２：Ｐｏｗｅ￣＝ｃ＋∑ｂｉＣｏｎｔｒｏｌ　＋ａ１ＭＥＲｊ，　＋　７　变量的系数；．　为横截面个体；ｔ代表时间；Ｃｏｎｔｒｏｌ为　控制变量组；　代表随机扰动项。通过以上模型可　以对本文所提出的假设进行验证：模型１是母公司　持股对子公司管理层权力的回归模型，可以检验假　设Ｈ　；模型２是母公司持股、产品市场竞争及其乘　积项对子公司管理层权力的回归，可以检验假设　ａ２ＰＭＣｊ　ｔ＋ａ３ＭＥＲｊｘ　ｐＭＣｉ　ｔ＋８Ｊ　ｔ　￣３：Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｊ＝ｃ＋∑ｂｉＣ￣ｎｔｒ￣ｌ１．ｊｔ＋ａ１ＭＥＲｊ，￡＋０，＃　７　模型４：ｌｎｎｏｖａｔｉ０ｎｊ＝ｃ＋∑ｂｉＣｏｎ　ｒ０　２Ｐｏｗｅｒｉ，　＋勺，　Ｈ，，即产品市场竞争对母公司持股与子公司管理层　—热　２０１４年第４期（总第５２０期）　戆鬻　鼗嚣　权力关系的调节作用；模型３是母公司持股对子公　司创新行为的回归，可以检验假设Ｈ　；模型４为子　公司管理层权力对创新行为的回归，用来检验假设　Ｈ　；模型５为母公司持股、子公司管理层权力对子　公司创新行为的回归，可以检验假设Ｈ　。　四、数据分析　持股比例呈现逐步降低的趋势；产品市场竞争方　面，四年问均值变化不大，历年极小值和极大值差　异明显，说明高科技行业中不同细分行业的企业所　面临的市场竞争程度也不尽相同；子公司管理层权　力方面，历年的极大值和极小值均存在明显差异，　说明在不同的上市子公司中，管理层的权力各不相　同；通过创新行为的描述性统计数据可以看出，不　同的公司创新投入存在很大的差异，有的公司连续　１．描述性统计　首先对各主要变量分年度进行描述性统计，得　到各变量的极大值、极小值、均值和标准差，结果如　表２所示。从母公司持股比例的均值可以看出，　２００９～２０１２年间我国高科技上市子公司的母公司　表２　四年创新投入为０，与高科技行业十分不匹配，这样　的企业应当在企业管理中重视创新，增加创新投　入，提高创新能力。　各主要变量的均值、标准差和变量间相关系数　２．面板数据分析　按照上文所设计的模型，运用Ｓｔａｔａｌ０．０进行面　模型２的Ｈａｕｓｍａｎ检验Ｐ值为０．４４４３，大于　０．０５，说明应当采用随机效应模型。随机效应模型　板数据回归，具体运算结果如表３所示。　模型１的Ｈａｕｓｍａｎ检验Ｐ值为０．０８４４，大于　０．０５，说明应当采用随机效应模型，随机效应模型　ｗａｌｄ＝１３１．８５，且通过显著性检验，Ｒ　：０．０５５１，自　变量母公司控股与调节变量产品市场竞争乘积项　的回归系数为２．６６２０，且Ｐ＜０．０５，通过显著性检　验。这说明，产品市场竞争对母公司持股与子公司　管理层权力之间的关系有显著调节作用。另外，因　为交互项回归系数为正，主效应为负，说明随着赫　ｗａｌｄ＝１１７．０７，且通过显著性检验，Ｒ　＝０．０４６７，自　变量母公司持股回归系数为一０．２９２１，且Ｐ＜０．０５，　说明母公司控股与子公司管理层权力存在显著负　向相关关系，即母公司持股比例越高，子公司管理　层权力越弱。假设Ｈ　得证。　芬达尔一赫希曼指数的升高，母公司持股比例对子　公司管理层权力的负向作用被减弱。考虑到赫芬　２０１４年第４期（总第５２０期）　达尔一赫希曼指数与产品市场竞争程度反向关系，　模型５中将母公司持股和子公司管理层权力　即产品市场程度越高，母公司持股比例与子公司管　同时引入模型，以检验子公司管理层的中介作用。　理层权力的负向相关性越强，产品市场竞争程度的　Ｈａｕｓｍａｎ检验ｃｈｉ２小于０，采用随机效应模型。随　降低会弱化母公司持股与子公司管理层权力的负　机效应模型ｗａｌｄ＝１９．８１，且通过显著性检验，Ｒ　：　向相关关系。假设Ｈ：得证。　０．０１１４，变量子公司管理层权力回归系数为　模型３的Ｈａｕｓｍａｎ检验ｃｈｉ２值小于０，故采用　０．００６９，且Ｐ＜０．１，自变量母公司持股回归系数为　随机效应模型。随机效应模型ｗａｌｄ＝１７．８７，且通　０．０６８７且通过显著性检验。与模型３的回归结　过显著性检验，Ｒ　＝０．０１１２，自变量母公司持股回　果比较发现，当模型中加入子公司管理层权力变量　归系数为一０．０７１４，且Ｐ＜０．０１，说明母公司持股对　后，母公司控股对子公司创新行为的回归系数的绝　子公司创新行为存在显著负向影响。假设Ｈ　对值降低，说明其对子公司创新行为的影响力度减　得证。　弱。按照中介作用的检验标准，当加人中介变量　模型４的Ｈａｕｓｍａｎ检验Ｐ值为０．３８１９，大于　后，自变量回归系数变得不显著，则说明中介变量　０．０５，说明应当采用随机效应模型。随机效应模型　具有完全中介效应；若自变量回归系数仍然显著，　ｗａｌｄ＝１５．５２，且通过显著性检验，Ｒ　＝０．００６８，变量　但是却变小，则说明存在部分中介作用（方杰等，　子公司管理层权力回归系数为０．００７７，且Ｐ＜０．１。　２０１２）。所以，从模型５回归数据可知，子公司管理　说明子公司管理层权力对创新行为具有正向影响。　层权力在母公司持股与子公司创新行为的关系中　假设Ｈ　得证。　起到了部分中介作用，假设Ｈ　得证。　表３　回归分析结果　变量　嚣　模型３　创新行为（模型４Ｉｎｎｏｖａ　ｔｉｏｎ）　模型５　常数项　－（１６２７３１５４３８０．１８５０…　一０．１６１８　一０．１７３４　３７。）（３４６）（一２．６３）　（一２．３２）　（一２．４７）　控制变量　／０．２０１４　“０．２０３６…　０．０ｌ１０…０．００７９　０．ｏ０９６”　ｚｅ　（９９４）　（９．９５）　（３．３１）　（２．４１５）　（２．８２）　ＲＯＥ　－Ｏ．０８６Ｏ．０３００．０１２５　０．００８３　０．０１２９　。　２９　（０．７６）　（０．５１）　（０．７８）　ＡＧＲ　㈠－０．０７７　㈠－Ｏ．０８５　一Ｏ．０１５ｌ　一０．Ｏ１３３　—０．０１４７　４４９（一１．７５）　（一１．５５）　（一１．７０）　Ｏ．－（０９５１９ＩＤＢ　－８８５８）　０．００８４　—０．ＯＯ３６　—０．００２０　（２５２６６）（一０．１６）　（一０．０７）　（一０．０４）　０．００５４　０．００４９　０．００５１　（０．４２）　（０．３８）　（一０．４０）　ＢＡ　（＿０－０．０４１嚣６　（－＿００．０．　１９　０（．１０．４ｌ４１３）　０（．１０．６１２７）　（０．１０．４ｌ５１５）　ＥＱ　￣０３０　￣０３３　０．００３２　０．００２２　０．００２９　（０．６９）　（０．４７）　（０．６３）　自变量　Ｏ引．６７０６ＭＥＲ　－０２９２１Ｏ．０７１４…　一０．０６８７…　（１７８）（３）（一２．８９）　（一２．７９）　中介变量　Ｐ０．００７７　０．００６９　ｏｗｅｒ　（１８５）　（１．６７）　调节变量　２０１４年第４期（总第５２０期）　瓣一　黑　蕊≯０　０　变量　鲫　嚣　模型３　创新行为（模型４Ｉｎｎｏｖａ　ｔｉｏｎ）　模型５　肼ｃ　－０．９３０５ｆ＿２．１７）交互项　ＭＥＲ￥ＰＭＣ　２（２．１５￣６６２０）Ｒ　０．０４６７　０．０５５１　０．Ｏ１１２　０．００６８　０．０１１４　Ｆ／Ｗａｌｄ检验　１１７．０７…　１３１．８５　ｌ７．８７　１５．５２　１９．８１　ｕｓｍａｎ检验　效廊效应随机效应　随机效应　随机效应　０８４４　４４４３　（ｃｈｉ２＜０）Ｐ＝０．３８１９　（ｃｈｉ２＜０）　注：…、”、　分别表示１％、５％、１０％的显著性水平，括号内为ｚ值；Ｈａｕｓｍａｎ检验：Ｐ大于０．０５则接　受原假设，意味着模型为随机效应模型，否则拒绝原假设，采用固定效应模型；对Ｈａｕｓｍａｎ设定检验无法　判别的模型，采用随机效应模型　（４）子公司管理层权力对创新行为存在正向影　五、研究结论与政策建议　响。主要是因为权力越大，子公司管理层面对环境　１．研究结论　变化可以更加及时地进行组织决策，有利于增强子　本文选取我国高科技上市公司作为样本，对母　公司管理层的创新动机并对存在的创新机会进行　公司持股、子公司管理层权力与创新行为之间的关　大胆和积极尝试，以及在创新决策执行过程中加大　系进行检验，并分析了产品市场竞争的调节作用，　控制力度，确保创新决策顺利实施。　主要得出以下结论：　（５）子公司管理层权力在母公司持股比例与子　（１）母公司持股比例与子公司管理层权力之间　公司创新行为间具有一定中介效应。即母公司持　存在负向相关关系。主要是因为母公司持股比例　股比例对子公司创新行为的负向影响，有一部分是　越高，母公司对子公司的监管动机和监管能力更　通过其对子公司管理层权力的抑制和约束发挥作　强，监管行为更加积极，在母子公司管理中更加倾　用的。　向于控制和制约子公司管理层权力，对子公司管理　２．政策建议　层进行较少的权力配置。　基于以上研究结论，本文提出如下政策建议：　（２）产品市场竞争程度对母公司持股与子公司　（１）降低集团框架内母公司持股比例，推动子　管理层权力之间关系具有调节效应。具体表现是，　公司股权分散化。本文通过实证分析得到母公司　产品市场竞争程度越高，母公司持股比例与子公司　持股与子公司创新行为负向相关的结论，这说明，　管理层权力的负向相关关系越强，产品市场竞争程　过分集中的股权结构并不利于企业进行积极创新。　度的降低会弱化母公司持股对子公司管理层的负　尤其是在母子公司组织形式的企业集团中，母公司　向相关关系。其主要原因是随着子公司产品市场　与子公司管理层之间的代理成本和其他形式控股　竞争程度的增加，子公司经营面临更大的不确定　股东与管理层之间代理成本的大小和形成方式均　性，母公司持股所带来的监管效应更加强烈，促使　存在差异，本文的研究结论证实了母公司持股对子　母公司更加倾向于约束和控制子公司管理层，减少　公司创新行为具有消极效应，不利于子公司培育和　子公司管理层权力配置。　保持长期竞争优势。所以，我国集团公司在治理过　（３）母公司持股与子公司创新行为存在负向相　程中应逐步降低母公司对子公司的持股比例，推动　关关系。主要是因为母公司持股比例越高，其越倾　子公司股权分散化，降低母公司对子公司经营收益　向于规避子公司投资风险较大的创新项目，同时，　的侵占欲望，规避母公司由于持股过多带来的掏空　其对子公司经营收益的侵占欲望增强，更加倾向于　行为，促进子公司的创新行为。　将子公司经营收益进行现金分红，而不是留存在子　（２）建立集团框架内母子公司权力配置标准和　公司鼓励其技术创新。　母子公司高管关联机制，降低母公司与子公司管理　４７　２０１４年第４期（总第５２０期）　层之间的代理成本。本文的研究证实了子公司管　理层权力在促进企业创新方面具有积极作用。但　企业面临的市场环境越来越复杂，市场竞争也更加　激烈，创新行为成为企业提升动态竞争能力和塑造　动态竞争优势的重要前提，所以，应当大力推动子　公司积极创新。为此，建议在子公司内部成立创新　是，母公司作为子公司的控股股东，存在为了保障　自身股权收益而过度控制和约束子公司管理层的　情况。由于母公司对子公司所处经营环境并不甚　了解，过多的干涉会影响子公司管理层的自主判断　项目评价与决策委员会，委员会成员由子公司专业　人员、经理层、母公司以及其他大股东代表构成，对　于子公司投入较大的创新项目，由子公司专业负责　人员充分说明项目情况，交由委员会充分论证，客　能力，不利于子公司根据其所处市场环境的变化及　时反应。所以，在集团内部应当完善母子公司权力　配置的标准，明晰母公司、子公司董事会、子公司管　理层三者之间的权责安排，充分尊重子公司管理层　自主决策权力。同时，建立母子公司高管关联机　制，高管关联是指子公司管理层部分职位由母公司　高管兼职的状态。Ｃｈｅｎ等（２０１２）和徐鹏（２０１３）的　研究均证实了高管关联是缓解母子公司之间冲突　和权力博弈的有效手段。所以，在集团公司治理　中，应当建立母子公司高管关联机制，根据子公司　面临的产品市场竞争情况，权变选择母子公司高管　关联度，增加母公司对子公司管理层的信任，防止　母公司因为规避子公司管理层的失控风险而过度　观评价项目风险及收益预期，并由委员会决策创新　项目是否实施。通过组建创新项目评价与决策委　员会，提高母公司在子公司创新项目中的参与程　度。同时，母公司对创新项目风险和收益的充分了　解可以避免母公司对子公司创新行为盲目干涉和　过度控制，提高母公司对子公司创新行为的支持　力度。　本文研究的局限主要体现在：首先，在集团公　司治理框架中，母公司层面影响子公司决策行为的　因素除了持股比例之外，还有高管关联、行业特征　等其他因素，本文的模型构建过程未充分考虑这些　因素对子公司权力配置和创新行为的影响；其次，　约束和控制子公司管理层的必要权力，保障子公司　管理层在复杂环境中的决策权力，增强子公司在动　本文以我国高科技上市公司作为研究样本验证了　上述假设，但是，对于本文所构建的理论模型在普　通上市公司中的适用性没有探讨，本文研究结论在　态竞争环境中的反应能力，促进子公司健康成长。　（３）构建子公司创新项目风险评价体系，完善　子公司创新项目决策机制。本文验证了母公司持　股比例与子公司创新行为存在负向相关关系，其主　要原因来自于母公司因重视股权收益而规避创新　高科技上市公司与非高科技上市公司中是否存在　差异以及差异主要体现在哪些方面是值得进一步　研究和考察的课题。　风险的态度。但是，随着经济一体化进程的加速，　参考文献：　［１］Ｂｅｂｃｈｕｋ　Ｌ　Ａ，Ｆｒｉｅｄ　Ｊ　Ｍ．Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ　Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ａｓ　ａｎ　Ａｇｅｎｃｙ　Ｐｒｏｂｌｅｍ［Ｊ］．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ，２００３，　１７，（３）：７１—９２．　［２］Ｅｔｔｌｉｅ　Ｊ　Ｅ．Ｒ＆Ｄ　ａｎｄ　ＧｌｏｂＭ　Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８，４４，（１）：１—１１．　［３］Ｆｉｎｋｅｌｓｔｅｉｎ　Ｓ．Ｐｏｗｅｒ　ｉｎ　Ｔｏｐ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｔｅａｍｓ：Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ，Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，ａｎｄ　Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９２，３５，（３）：５０５—５３８．　［４］Ｆｒｏｏｔ　Ｋ　Ａ，Ｓｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ　Ｄ　Ｓ，Ｓｔｅｉｎ　Ｊ　Ｃ．Ｒｉｓｋ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ　Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｎｇ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ　Ｐｏｌｉｃｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９３，４８，（５）：１６２９—１６５８．　［５］Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ　Ｂ．Ａｇｅｎｃｙ　Ｃｏｓｔｓ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ＆Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，１９８９，１２，（３）：３０５—３２７．　［６］Ｈｓｉｅｈ　Ｔ　Ｊ，Ｙｅｈ　Ｒ　Ｓ，Ｃｈｅｎ　Ｙ　Ｊ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｇｒｏｕｐ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ａｆｉｆｌｉａｔｅｄ　Ｆｉｒｍ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ　Ｃａｓｅ　ｏｆ　Ｔａｉｗａｎ［Ｊ］．Ｉｎｄｕｓ－　ｔｒｉｌａ　Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１０，３９，（４）：５６０—５７０．　［７］Ｈｕ　Ａ，Ｋｕｍａｒ　Ｐ．Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ　Ｅｎｔｒｅｎｃｈｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｐａｙｏｕｔ　Ｐｏｌｉｃｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ａｎｄ　Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ，２００４，３９，　（４）：７５９—７９０．　［８］Ｊｅｎｓｅｎ　Ｍ　Ｃ，Ｍｅｃｋｌｉｎｇ　Ｗ　Ｈ，Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｉｒｍ：Ｍａｎａｇｅｉｒａｌ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，Ａｇｅｎｃｙ　Ｃｏｓｔｓ　ａｎｄ　Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｉｌａ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７６，３，（４）：３０５—３６０．　４８　纛　蘩　４５，（２）：３３１—３７２．　…　２０１４年第４期（总第５２０期）　謦　慧　鬻　［９］Ｋｈａｎｎａ　Ｔ，Ｙａｆｅｈ　Ｙ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｇｒｏｕｐｇ　ｉｎ　Ｅｍｅｒｇｉｎｇ　Ｍａｒｋｅｔ：Ｐａｒａｇｏｎｓ　ｏｒ　Ｐａｒａｓｉｔｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｌｉｔｅｒａｔｎｅ，ｒ２００７，　［１０］Ｌｉｐｐｍａｎ　Ｓ　Ａ，Ｒｕｍｅｈ　Ｒ　Ｐ．Ｕｎｃｅｒｔａｉｎ　Ｉｍｉｔａｂｉｌｉｔｙ：Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｆｉｒｍ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　Ｅｆｉｃｉｆｅｎｃｙ　ｕｎｄｅｒ　Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ［Ｊ］．　Ｂｅｌｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８２，１３，（２）：４１８～４３８．　［１１］Ｌｙａｎｄｒｅｓ　Ｅ．Ｃａｐｉｔａｌ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ａｍｏｎｇ　Ｆｉｒｍｓ　ｉｎ　Ｏｕｔｐｕｔ　Ｍａｒｋｅｔｓ：Ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　Ｅｖｉｄｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ，２００６，７９，（５）：２３８１—２４２１．　［１２］Ｐａｔｈａｎ　Ｓ．Ｓｔｒｏｎｇ　Ｂｏａｒｄｓ，ＣＥＯ　Ｐｏｗｅｒ　ａｎｄ　Ｂａｎｋ　Ｒｉｓｋ—Ｔａｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂａｎｋｉｎｇ　ａｎｄ　Ｆｉｎａｎｃｅ，２００９，３３，（７）：１３４０　１３５０．　［１３］Ｒｅｃｈｎｅｒ　Ｐ　Ｌ，Ｄａｌｔｏｎ　Ｄ　Ｒ．ＣＥＯ　Ｄｕａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：Ａ　Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　Ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９１，１２，（２）：１５５—１６０．　［１４］Ｔｉｈａｎｙｉ　Ｌ，Ｅｌｌｓｔｒａｎｄ　Ａ　Ｅ，Ｄａｉｌｙ　Ｃ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｔｏｐ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｔｅａｍ　ａｎｄ　Ｆｉｒｍ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｄｉｖｅｒｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００，２６，（６）：１１５７—１１７７．　［１５］Ｙａｆｅｈ　Ｙ，Ｙｏｓｈａ　Ｏ．Ｌａｒｇｅ　Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ　ａｎｄ　Ｂａｎｋｓ：Ｗｈｏ　Ｍｏｎｉｔｏｒｓ　ａｎｄ　Ｈｏｗ？［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２００３，１１３，（４８４）：１２８　１４６．　［１６］Ｚａｈｒａ　Ｓ　Ａ，Ｎｅｕｂａｕｍ　Ｄ　Ｏ，Ｈｕｓｅ　Ｍ．Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓｈｉｐ　ｉｎ　Ｍｅｄｉｕｍ—Ｓｉｚｅ　Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ：Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　ａｎｄ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　Ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００，２６，（５）：９４７—９７６．　［１７］方杰，张敏强，邱皓政．中介效应的检验方法和效果量测量：回顾与展望［Ｊ］．北京：心理发展与教育，２０１２，２８，（１）．　［１８］韩忠雪，周婷婷．产品市场竞争，融资约束与公司现金持有：基于中国制造业上市公司的实证分析［Ｊ］．天津：南开管　理评论，２０１１，１４，（４）．　［１９］郝颖，刘星，林朝南．大股东控制下的资本投资与利益攫取研究［Ｊ］．天津：南开管理评论，２００９，１２，（２）．　［２０］贺勇，刘冬荣．融资约束、企业集团内部资金支持与Ｒ＆Ｄ投入——来自民营高科技上市公司的经验证据［Ｊ］．北京：　科学学研究，２０１１，２９，（１１）．　［２１］康华，王鲁平，王娜．股权集中度、ＣＥＯ激励与企业研发战略——来自我国上市公司的证据［Ｊ］．成都：软科学，２０１１，　２５，（１０）．　［２２］乐琦，蓝海林．股权结构与ＣＥＯ薪酬影响因素：基于中国上市公司的实证研究［Ｊ］．成都：软科学，２００９，２３，（９）．　［２３］卢锐，魏明海，黎文靖．管理层权力，在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据［Ｊ］．天津：南开管理评论，　２００８，１１，（５）．　［２４］卢锐，魏明海．薪酬制定的管理层权力理论进展［Ｊ］．北京：经济管理，２００８，（１）．　［２５］权小锋，吴世农，文芳．管理层权力、私有收益与薪酬操纵——来自中国国有上市企业的实证证据［Ｊ］．北京：经济研　究，２０１０，（１１）．　［２６］权小锋，吴世农．ＣＥＯ权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性——基于深交所上市公司的实证研究［Ｊ］．天　津：南开管理评论，２０１０，１３，（４）．　［２７］王清刚，胡亚君．管理层权力与异常高管薪酬行为研究［Ｊ］．北京：中国软科学，２０１１，（１０）．　［２８］吴吴曼，杨兴全，魏卉．产品市场竞争与公司股票特质性风险——基于我国上市公司的经验证据［Ｊ］．北京：经济研　究，２０１２，（６）．　［２９］徐静．高管层权力强度、其他大股东制衡和在职消费——以中国房地产上市公司为例［Ｊ］．成都：软科学，２０１３，２７，　（４）．　［３０］徐鹏，徐向艺．子公司动态竞争能力维度建构与培育机制——基于集团内部资本配置的视角［Ｊ］．北京：中国工业经　济，２０１３，（５）．　［３１］徐鹏．高管关联、母公司股权参与度与子公司成长性——基于中小企业板上市公司经验数据［Ｊ］．济南：山东大学学　报（哲学社会科学版），２０１３，（６）．　［３２］赵洪江，夏晖．机构投资者持股与上市公司创新行为关系实证研究［Ｊ］．北京：中国软科学，２００９，（５）．　［３３］祝继高，王春飞．大股东能有效控制管理层吗？——基于国美电器控制权争夺的案例研究［Ｊ］．北京：管理世界，　２０１２．（４）．　４９　２０１４年第４期（总第５２０期）　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｐｏｗｅｒ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　一…　豢　≤　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　Ｐａｒｅｎｔ　Ｃｏｍｐａｎｙ　Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ，Ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　Ｅｍｐｉ矗ｃａｌ　Ｄａｔａ　Ｆｒｏｍ　Ｃｈｉｎａ’ｓ　Ｈｉ　ｇｈ—Ｔｅｃｈ　Ｌｉｓｔｉｎｇ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ　ＸＵ　Ｐｅｎｇ，ＸＵ　Ｘｉａｎｇ—ｙｉ，ＢＡＩ　Ｇｕｉ—ｙｕ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｎａｎ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ，２５０　１　００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｐａｒｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｍｏｄｅｒｎ　ｅｎｔｅｒ—　ｐｒｉｓｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｅｍｅｒｇｅｄ　ａｆｔｅｒ　ｔｈｅ　ｓｏｃｉａｌｉｚｅｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｒｅａｃｈ　ａ　ｃｅｒｔａｉｎ　ｅｘｔｅｎｔ，ａｎｄ　ａｔ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｍｏｓｔ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｇｒｏｕｐｓ　ｏｆ　ｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ　ｔａｋｅ　ｔｈｉｓ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｆｏｒｍ．Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｐｏｗ—　ｅｒ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ，ｔｈｅ　ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｐｏｗｅｒ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｉｅｓ　ｇｒｅａｔｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｔｈｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｔｒｅｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｉｅｓ，ｓｏ　ｍａｋｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕ．　ｅｎｃｅｄ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ　ｐｌａｙｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｅｎ－　ｈａｎｃｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ａｎｄ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｂｏｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒｓ　ｔａｋｅ　ｔｈｅ　ｇｏｉｎｇ—ｃｏｎｃｅｒｎ　ｈｉｇｈ－ｔｅｃｈ　ｌｉｓｔｉｎｇ　ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ　ａｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｓａｍｐｌｅｓ，ｍａｋｅ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅ—　ｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ，ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ａｎｄ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．　Ａｎｄ　ａｌｓｏ　ｔｈｅｙ　ｅｘａｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｓｕｂ－　ｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ａｎｄ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｒｅｖｉｏｕｓ　ｓｔｕｄｉｅｓ，ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｃｏｎｔｉｒｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｌｉｅｓ　ｉｎ：ｆｉｒｓｔｌｙ，ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒｓ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ａｐｐｌｉｅｓ　ｏｎ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｉｅｓ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｆｏｒｍ；ｓｅｃｏｎｄ—　ｌｙ，ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒｓ　ｆａｃｅ　ｔｈｅ　ａｇｅｎｔ　ｃｏｓｔ　ａｎｄ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｌａｙｅｒ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｒｅｖｅｒｓｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｒａｔｉｏ　ａｎｄ　ｓｕｂ—　ｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ；ｔｈｉｒｄｌｙ，ｔｈｅｎ　ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒｓ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅ—　ｔｉｔｉｏｎ　ｐｌａｙｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｒａｔｉｏ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｌａｙｅｒ　ｐｏｗｅｒ，ａｎｄ　ａｎａｌｙ—　ｚｅｓ，ｗｈｅｔｈｅｒ　ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｎ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔ　ＣＯＢ—　ｐａｎｙ　ｗｉｔｈ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｄｅｇｒｅｅ．　Ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｅｍｐｉｉｒｃａｌ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　１６５６　ｓｅｔｓ　ｏｆ　ｄａｔａ　ｆｏｒ　ｆｏｕｒ　ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ　ｙｅａｒｓ　ｔｈｅｎ　ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒｓ　ｄｒａｗ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｉｓ，ｔｈｅ　ｗｅａｋｅｒ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅ—　ｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ｗｉｌｌ　ｂｅ；ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｉｓ，ｔｈｅ　ｌｅｓｓ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖ－　ｉｏｒｓ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｗｉｌｌ　ｈａｖｅ；ｔｈｉｒｄｌｙ，ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ｈａｓ　ａ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｉｎｎｏｖａ－　ｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒ；ｆｏｕｒｔｈｌｙ，ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ｈａｓ　ａ　ｐａｒｔｉｌ　ｍｅｄｉａａｔｉｎｇ　ｒｏｌｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｗｉｌｌ　ｈａｖｅ　ａ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ　ｉｆ　ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｄｅｇｒｅｅ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ，　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｗｉｌｌ　ｗｅａｋｅｎ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｐｒｏ—　ｄｕｃｅ　ｏｎ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｌａｙｅｒ．　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅｓｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ，ｗｅ　ｐｕｔ　ｆｏｒｗａｒｄ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｐｏｌｉｃｙ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｒａｃｔｉｃｅ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ：ｆｉｒｓｔ，ｗｅ　ｃａｎ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ　ｒａｔｉｏ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｕｐ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ，ａｎｄ　ｐｒｏｍｏｔｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｅｑｕｉｔｙ　ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｓｅｃｏｎｄ，ｗｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｐｏｗｅｒ　ａｌ－　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ　ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｗｉｔｈｉｎ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｏｕｐ，ｒｇｅｄｕｃｅ　ａｇｅｎｃｙ　ｃｏｓｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｌａｙｅｒ；ｔｈｉｒｄ，ｔｈｅｎ　ｗｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ　ｒｉｓｋ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ　ｆｏｒ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｐｒｏｊｅｃｔ　ｏｆ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｃｏｍｐａｎｙ，ａｎｄ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ　ｏｆ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｐｒｏｊｅｃｔ．　Ｋｅｙ　Ｗｏｒｄｓ：ｐａｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇ：ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｐｏｗｅｒ；ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｈａｖｉｏｒ；ｐｒｏｄｕｃｔ　ｍａｒｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉ—　ｔｉｏｎ　（责任编辑：月才）　５０