野生动物的致命疾病

维普资讯 http://www.cqvip.com 、野　视了　造成　看法　量之　但是一旦将它们放到以前　生物学家常常谴责环境污染和过度　捕猎导致了野生动物物种灭绝，但是真　间一成不变地保持着某种适当的平，衡，　尽管最近大量研究结果有力地驳斥了这　一未曾接触过的寄主那里就会变得非常危　险。　牛瘟，是一种１９８７年进口肯尼亚　假说。结果实质上没有采取任何措施　正的罪魁祸首却可能是人类所散布的疾　病。　来预防病原体环球性的肆虐横行给各地　天然动物种群造成的巨大威胁。　纽约市的美国自然历史博物馆的罗　斯・麦克比说：　直到最近３—４年来，　的牲畜带来的病毒造成的，在１０年之　内就杀死了非洲南部四分之三的当地的　兀鹫会在印度绝迹，这是让人很难　想象的。因为自远古起，它们就在印度　城乡各地潜伏着窥测抢夺食物，不请自　到，从天而降，简直是无处不在。仅仅　依靠垃圾堆和屠场里的废弃物就可以养　活５千只兀鹫。一群兀鹫只要用２０分　钟时间就可以将一头水牛的尸体吃得一　干二净。这种现象现在却不复存在了。　仅仅在几年之间，曾经普遍存在的格里　羚羊、捻羊、野牛和其它的有蹄类动　物。当饥饿的爱尔兰海豹于１９８８年将　兽瘟病毒带到北海时，有四分之三的当　地港口海豹因此被害死。１９９９年９月，　疾病几乎没有被当作潜在的危害目标而　引起人们的警惕。”　“忘记其疾病是我们考虑野生动物　问题日寸的一大忽略。　新泽西州普林斯　西尼罗河病毒从以色列抵达纽约市，有　７人因此送命。但是祸不单行，该病毒　仅在纽约市就害死了一万头牛。迁徙的　候鸟可能已经将此病毒传遍了整个北美　大陆０　芬兀鹫就突然从印度消失得无影无踪。　其它种类的兀鹫倒是没有受到多大影　响，但是它们的个头不够大，数量也不　够多，无法取代这种兀鹫的地位。腐败　的牛尸体的恶臭气味弥漫乡里。由于这　些腐尸产生了大量的臭肉，随之害狂犬　加。　在野生动物之间造成灾难性悲剧的　瘟疫曾经被认为是很少发生、绝无仅有　的个别事件。然而病原体轻易便可以在　全球横行是由于它随着世界食品和动植　物贸易的增长和人类流动不断增加的缘　故。在全球范围内，致命的传染病杀死　的动物遍及整个生物界，从鲍鱼到袋　鼠，从珊瑚到蜜蜂，从沙丁鱼到火烈　鸟，无不深受其害。然而据一个国际动　。据我们的报告和数据显示，此种　兀鹫死于某种致命的疾病。　孟买自然　历史学会的理事阿萨德・拉赫曼说。　维普资讯 http://www.cqvip.com 罪　顿大学的安迪・道伯森同意道。这一忽略　也部分因为有另一个看似更为罪恶昭彰　的罪犯——化学污染，承坦了全部责任。　那些品种现在则很稀少了。　魁　锅　首　独自将某一动物种系全部消灭。一旦寄　不仅仅海星的数量因疾病而减少，　主变得太少，病原体便不再频繁流传。　在寄主灭绝之前，疾病总是先消失了。　１９９３年以来，纽约州爱撒卡市康奈尔大　学的由笃信进化论的生物学家安德列・堂　德率领的一支研究队伍一直跟踪调查一　个新种细菌——禽类支原菌在鸣禽中的　传播，该病在美国东部一大片农场地区　“每当野生动物患暴病而死时，人　们总怀疑是污染造成的。”雅典乔治亚大　学的野生动物病理专家彼得・塔萨克说，　他负责协助鉴定在全球范围内杀害两栖　类动物的真菌性瘟疫。　“人们花费了大　难道不是这样吗？　按照位于温莎希尔武德公园附近的　皇家学院的麦克・旁撤的研究，结论迥然　不同。两种不同种类的蛾子能够独特地　和黄蜂在实验室里长期共存。让黄蜂在　蔓延。据每年冬天观乌者的计算表明，　无论在传染病到来之前家雀数量的多少　量时间纠缠于在环境问题上解释两栖类　动物的死因……但疾病是它们大量死亡　的根本原因。　毫无疑问，环境污染对于野生动物　蛾子的幼虫一一毛虫身上产卵。寄生的　黄蜂，就像其它传染病一样，需要其寄　主繁殖以源源不断地供给其营养。当毛　虫的数量减少时，黄蜂的数量也随之锐　减，因此二者数量保持着平　。　但是如果允许黄蜂向这两种蛾子同　如何，其结果都是一样的，传染病到来　之后鸟类的密度均有所降低。按照此密　度来看，此种疾病的传播杀死的雀类数　目刚好能和该乌的繁殖率相同。换言之，　疾病决定了这些鸟类的数量。　“人们原以为掠食其他动物的大型　动物是控制野生动物数量的主要因素。　道伯森说。　“或者认为是食物造成的结　果。　但是现在看来甚至连最普通的病原　体——更不用提到雀类传染病之类的那　些新型致命病毒——也能显著地改变野　生动物的数目。在１９９８年，道伯森参与　的研究表明，有许多典型的数量适当的　野生动物品系的繁盛和衰减周期变化，　如英国松鸡，实际上是肠道寄生虫造成　的。此种看法可能会成为生态学家们考　虑野生动物疾病问题的转折点。　这使人们注意到病原体可能起着很　重要的作用，道伯森说。例如，疾病比　有所危害。自从２０世纪６０年代以来，　ＤＤＴ杀死了大量的鹰类和其他鸟类，促　使雷切尔・卡尔森写出了《寂静的春天》　一时发动攻击，对寄生虫抵抗力小的那种　蛾子很快就死去了。当抵抗力小的蛾子　书。一代又一代的生态学家和环境保　护主义者所受到的教育都是要看到化学　污染是影响野生动物多样化的一个大敌。　另一方面，我们常常可以看到传染病　成为了自然状态的一部分。因此广泛持有　少得无法维持黄蜂的数量之时，耐力较强　的那种蛾子继续维持着黄蜂的数量。耐力　小的蛾子渐渐灭绝了。与此相类似的是　北美灰松鼠在欧洲已经取代了当地红松　鼠的地位，这可能是因为当它们共同遭到　病毒攻击时，红松鼠更容易受到影响。　要获得对疾病的理解需要对于动物　死因做更彻底的研究。例如在印度，科　的观点是当一种新的传染病侵袭野生动　物时，对其所造成的伤害是很难持久的。　确实，归根结底过度的致命性对于病原体　本身也是不利的。它们需要它们的寄主起　码能活的长得能够将疾病流传下去。所以　在大多数情况下都会有一个间歇期，这时　学家们不停地在兀鹫的尸体上寻找化学　毒药的迹象，但直到２０００年，也没有一　个人将一只兀鹫的尸体冷冻起来做病理　学上的检查。　坎宁汉姆和他的同事们说，野生动　病原体变得不大致命，疾病也稳定在一个　可以容忍的水平上。多发粘液瘤病是个典　型的例子，该病于２０世纪５０年代被引入　西欧和澳大利亚以控制野兔的数量。开始　时野兔大量死亡，后来野兔适应了病毒。　现在它们已经能和平共处了。　狼要有多得多的机会来杀死人类饲养的　主要牲畜，疾病使其数量锐减，而狼不　过象征性地吃掉一些老弱牲口。病原体　物生的病要和人所生的病获得同样的重　视只是时间问题。“有一些急重病症，　例如说艾滋病和埃博拉病，一段时间以　来已经被认识到是对人类的威胁。　塔萨　克说。　“对于野生动物的境遇应该当作　我们人类自己的事情一样对待。　当然，其不同在于，起码暂时我们还　比狼这样的掠食者在控制野生动物的数　量上起的作用要重要得多，他说，甚至　在病原体长期安定的时候也是如此。新　的病原体，被害者对此毫无免疫力，则　但是野生动物的数量却是无法恢复　的了。当１９８４年一种新型的弧菌杀死了　大量加利福尼亚海滨沿岸的海星，有一　些品种的海星比其它的恢复得快些，并　会产生更大的影响。虽然如此，按照生　物学的理论，甚至一种新的疾病也不能　将其优势保持了下去．ａ而原先最常见的　未必在走向灭绝。