经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

２０１０年ｌ２月第４卷第２３期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｍｏｄ　Ｄｍｚ　Ａｐｐｌ，Ｄｅｃ　２０１０．Ｖ０１．４．Ｎｏ．２３　・２３・　经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比　研究　钱惠东　郑若龙李伟章　【摘要】　目的对冠　ｉｆ，病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗　效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者１３８例，根据ＰＣＩ操作途径分为桡动脉组（６８　例）和股动脉组（７０例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组　和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿　明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短，不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行ＰＣＩ　疗效相似，股动脉操作更加习惯和熟练。　【关键词】桡动脉；股动脉；冠状动脉介入　Ａ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ＶＳ　ｔｒａｎｓｆｅｍｏｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　ＱＩＡＮ　Ｈｕｉ一如　，ＺＨＥＮＧ　Ｒｕｏ—ｌｏｎｇ，ＬＩ　Ｗｅｉ—ｚｈａｎｇ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ，Ｊｉａｎｇｙｉｎ　Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，　Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｊｉａｎｇｙｉｎ　２１４４００，Ｃｈｉｎａ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｆｉｖｅ　Ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ，ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ｗｉｔｈ　ｔｒａｎｓ—　ｆｅｍｏｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ（ＰＣＩ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ　１３８　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｉｎｔｏ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ＰＣＩ　ａｎｄ　ｔｒａｎｓｆｅｍｏｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ＰＣＩ．Ｔｈｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ，ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ａｎｄ　ｅｏｍ．　ｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｆｉｒｓｔ　ｂａｌｌｏｏｎ　ｄｉ—　ｌａｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ　ｈａｄ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ　ｏｆ　ａｃｃｅｓｓ　ｓｉｔｅ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　ａｎｄ　ｈｅｍａｔｏｍａ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｌｏｗｅｒ　ｉｎ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｒａｎｓｆｅｍｏｒａｌ　ｇｒｏｕｐ．Ｂｕｔ　Ｘ　ｒａｙ　ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ｔｉｍｅ　ｗａｓ　ｌｏｎｇｅｒ　ｉｎ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓｆｅｍｏｒａｌ　ｇｒｏｕｐ．ａｎｄ　ａｔｅｒｙ　ｓｐａｓｍ　ｏｆ　７．４％ｃａｓｅｓ　ｉｎ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ　ｈａｐｐｅｎｅｄ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔ　ｂｙ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｔｏ　ｔｈｏｓｅ　ｂｙ　ｔｒａｎｓｆｅｍｏｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｆｏｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｒａｎｓ—　ｆｅｍｏｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ａｃｃｅｓｓ　ｉｓ　ｍｏｒｅ　ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｔ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　Ｒａｄｉｌａ　ａｒｔｅｙｒ；Ｆｅｍｏｒｌａ　ａｒｔｅｒｙ；Ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　经桡动脉途径行ＰＣＩ具有患者痛苦小、止血方便、血管　自由活动。２组均采用Ｊｕｄｋｉｎ法行左右冠状动脉造影，造影　并发症少、不影响抗凝或溶栓药物的使用等优点…。我院自　剂一般选用碘海醇。　２００８年起逐渐开展经桡动脉途径行ＰＣＩ。本研究对ＰＣＩ患　１．３记录两组术中穿刺时间、透视时间、患者开始穿刺到第　者选择经桡动脉和股动脉途径进行对比分析和总结。　一次球囊扩张时间、术后，术后两组出血、血肿、假性动脉瘤、　１资料与方法　迷走神经反射等相关资料。　１．１研究对象选择２００８年１月至２０１０年６月在我院行　１．４统计学方法采用ＳＰＳＳ　１１．０统计软件，计量资料以　冠状动脉ＰＣＩ患者１３８例，其中男１０６例，女３２例。年龄４１　±Ｓ表示，采用检验和ｔ检验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　—８２岁，平均（６１．５±２０．５）岁。根据ＰＣＩ操作途径随机分为　２结果　桡动脉组（６０例）和股动脉组（７０例）。两组患者一般情况、　２．１两组患者临床资料相似。桡动脉组有５例患者发生桡　心脏功能无显著差异。　动脉痉挛，４例给予解痉剂后痉挛缓解，继续通过桡动脉完　１．２方法　经桡动脉组通常选择右侧桡动脉入路，患者右　成ＰＣＩ。１例患者疼痛明显，导管操作困难后改为经股动脉　手掌心向上，手臂自然放置臂托上。穿刺点选择桡动脉搏动　途径后完成ＰＣＩ。　最强处，一般选腕横纹近心端３　ｅｍ处，若不成功可向近心端　２．２两组ＰＣＩ治疗比较桡动脉组和股动脉组的穿刺时间、　移１～２　ｃｍ。用桡动脉专用穿刺针穿刺成功后，送入６Ｆ桡动　第一次球囊扩张时间均无统计学差异，但桡动脉组手术透视　脉鞘，术毕拔出鞘管，用绷带加压包扎。股动脉组一般选择　时间较股动脉组长（１９．３±９．２）比（１３．５±７．７）ｍｉｎ，Ｐ　右股动脉、腹股沟韧带下１—２　ｃｍ为穿刺点，采用Ｓｅｌｄｉｎｇｅｒ　０．０５。桡动脉组未发生拔管后迷走反射，仅有一个患者有局　技术穿刺成功后，送入６Ｆ动脉鞘管，术毕拔出鞘管，人工压　部血肿，明显比经股动脉组发生率低。详见表１。　迫止血或使用ｓｔａｒｃｌｏｓｅ封堵器。术后右腿制动，ｌ２～２４　ｈ后　表１桡动脉组和股动脉组患者ＰＣＩ治疗结果及术后情况比较（　±ｓ）　注：与股动脉组比较，　Ｐ＜０．０５，“Ｐ＜０．０１　作者单位：２１４４００江苏省江阴市人民医院心血管内科　・２４・　中国现代药物应用２０１０年１２月第４卷第２３期Ｃｈｉｎ　ＪＭｏｄ　ＤｒｕｇＡｐｐｌ，Ｄｅｃ　２０１０，Ｖ０１．４，Ｎｏ￣２３　３讨论　张时间均无统计学差异，但桡动脉组手术透视时间较股动脉　组长。一方面是部分患者发生桡动脉痉挛，另一方面是经桡　动脉不如经股动脉操作熟练。但经桡动脉ＰＣＩ成功的患者　经桡动脉途径和经股动脉途径ＰＣＩ有相似的手术成功　率，但经桡动脉组患者术后可即刻拔出动脉鞘管，局部压迫　止血即可，无体位限制，患者痛苦小，心理压力轻　Ｊ。同时也　避免了局部和腰部疼痛刺激，减少了因交感神经张力增加对　治疗带来的全身不良影响；也避免了相当多的经股动脉途径　的高龄患者术后需导尿的困惑。　但桡动脉穿刺较股动脉易发生血管痉挛。研究表明，女　术后整体发生血管并发症较经股动脉组明显偏少。故临床　上应根据患者的个体情况、患者的意愿采取相应的ＰＣＩ途　径，力争提高手术的成功率和减少患者的痛苦。　参考文献　［１］Ｌｏｕｖａｒｄ　Ｙ，Ｌｏｆｅｖｒｅ　Ｔ，Ａｌｌｉａｎ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｎｇｌｏｇｒａｐｈｙ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｒａｄｉａｌ　ｏｒ　ｔｈｅ　ｆｅｍｏｒａｌ　ａｐｐｒｏａｃｈ：Ｔｈｅ　ＣＡＲＡＦＥ　ｓｔｕｄｙ．　Ｃａ￡ｂｅｔｅｒ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｅ　ｌｎｔｅｒｖ，２００１，５２：１８１—１８７．　性、桡动脉直径、糖尿病、反复穿刺和桡动脉变异是桡动脉痉　挛的独立预测因素　Ｊ。Ｖｅｆａｌｉ和ＡｒｓｌａｎＬ４　同样指出，避免桡　动脉痉挛最有效的方法是减少穿刺次数。因此，我们术中血　管穿刺力争一次成功，充分局麻。同时，术前仔细检查Ａｌ－　［２］　Ａｍｏｒｏｓｏ　Ｇ，Ｌａａ＿ｒｌｎａｎ　ＧＪ，Ｋｉｅｍｅｎｅｉｊ　Ｆ．Ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓｒａｄｉｌ　ａａｐｐｒｏａｃｈ　ｉｎ　ｐｅｒｏｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｍｅｄ。２００７，８：２３０－２３７．　ｌｅｎ’Ｓ试验，根据患者心电图、冠状动脉ＣＴＡ以及临床表现，　如考虑为简单病变，用５Ｆ鞘管，能明显减少桡动脉痉挛的发　生率。对于复杂病变，由于经桡动脉途径会使指引导管产生　锁骨动脉和无名动脉２个生理弯曲，导致指引导管向前的推　［３］Ｓｐａｕｌｄｉｎｇ　Ｃ，Ｌｅｆｅｖｒｅ　Ｔ，Ｆｕｎｃｋ　Ｆ，ｅｔ　ａ１．Ｌｅｆｔ　ｒａｄｉｌａ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｆｏｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ：ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ．Ｃａｔｈｅｔ　Ｃａｒｄ－　ｉｏｖａｓｃ　Ｄｉａｇｎ，１９９６，３９：３６５－３７０．　送阻力增大，增加由指引导管指引导丝、球囊和支架时对导　管管壁产生的摩擦阻力，降低了球囊和支架通过狭窄病变准　确到达病变部位的成功概率　。而经股动脉途径可以使指　［４］Ｖｅｆｌｉａ　Ｖ，Ａｒｓｌａｎ　Ｕ．Ｏｕｒ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ａｐｐｍａｃｈ　ｆｏｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｎ￣ｏｇｒａｐｈｙ．Ｔｕｒｋ　Ｋａｒｄｉｙｏｌ　Ｄｅｍ　Ａｒｓ，２００８，３６：　１６３—１６７．　引导管经主动脉弓时产生的弯曲度小和少，指引导丝、球囊　和支架时，对导管管壁所产生的摩擦阻力较小，有利于手术　的顺利进行。　［５］　Ｆｒａｎｃｈｉ　Ｅ，Ｍａｒｉｎｏ　Ｐ，Ｂｉｏｎｄｉ—Ｚｏｃｃａｉ　ＧＧ，ｅｔ　ａ１．Ｔｒａｎｓｒａｄｉａｌ　ＶｅｎＵＳ　ｔｒａｎｓｏｍｏｒｆｌ　ａｐｐｒａｏａｃｈ　ｏｒ　ｐｅｒｆｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ．Ｃｕｒｒ　Ｃａｃｄｉｏｌ　Ｒｅｐ，２００９，１１：３９１－３９７．　本研究桡动脉组和股动脉组的穿刺时间、第一次球囊扩　艾司洛尔在高血压冠心病患者气管插管反应中的　疗效影响　张江锋张凯　选取２００８　【摘要】　目的观察艾司洛尔在减轻高血压冠心病患者气管插管反应的作用。方法年２月至２０１０年６月于我院行全麻手术的７６例高血压冠心病患者，随机平均分为２组。实验组在插管　前５　ｍｉｎ给予艾司洛尔（１．５　ｍｓ／ｋｇ），对照组常规给药。监测记录插管后２　ｍｉｎ、５　ｍｉｎ和１０　ｍｉｎ患者的血　压、心率等。结果插管后，对照组的血压和心率较实验组明显升高。麻醉过程中，对照组有３例患者出　结论艾司洛尔能有效地、安全地抑制高血压冠　现室性早搏，而实验组没有出现室性心律失常者。结论心病患者由麻醉气管插管引起的心血管反应。　Ｉ关键词】艾司洛尔；冠心病；气管插管　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｅｓｍｏｌｏｌ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｔｒａｃｈｅａｌ　ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｈｅａｒｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　ＺＨＡＮＧ　Ｊｉａｎｇ－ｆｅｎｇ，ＺＨＡＮＧ　ｋａｉ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙ，ｔｈｅ　Ｆｉｒｓｔ　Ａｆｉｆｌｉａｔｅｄ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆＸｉｎｘｉａｎｇ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｗｅｉｈｕｉ　Ｃｉｔｙ４５３１００，Ｈｅｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｆｉｖｅ　Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｅｓｍｏｌｏｌ　Ｏｉｌ　ｔｈｅ　ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｔｒａｃｈｅＭ　ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｌｌ　ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｈｅａｒｔ　ｄｉｓｅａｓｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　７６　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ　ａｎｅｓｔｈｅｓｉａ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２００８　ｔｏ　Ｊｕｎｅ，２０１０　ｗｅｒｅ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｅｓｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　２　ｇｒｏｕｐｓ　ｒａｎｄｏｍｌｙ．Ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｅｓｍｏｌｏｌ　５　ｍｉｎｕｔｅｓ　ｂｅｆｏｒｅ　ｔｒａｃｈｅａｌ　ｉｎｔｕｂａｆｉｏｎ．　ｅ　ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ａｎｄ　ｐｕｌ—　ｍｏｎａｒｙ　ｈｅｍｏｄｙｎａｍＪｃ　ｗｅｒｅ　ｍｏｎｉｔｏｒｅｄ。Ｒｅｓｕｌｓ　Ｔｈｅ　ＭＡＰ，ＨＰ　ｏｆ　ｃｏｎｔｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　３　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｈａｄ　ｖｅｎｔｆｉｅｕｌａｒ　ａｒｒｈｙｔｈｍｉａｓ　ｉｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ，ｂｕｔ　ｎｏ　ｏｎｅ　ｈａｄ　ｖｅｎｔｒｉｅ－　ｕｌａｒ　ａｒｒｈｙｔｈｍｉａｓ　ｉｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ｇａｒｏｕｐ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｅｓｍｏｌｏｌ　ｈａｓ　ａ　ｖｅｒｙ　ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｈｅ．　ｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｔｒａｃｈｅａｌ　ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｈｅａｒｔ　ｄｉｓｅａｓｅ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　Ｅｓｍｏｌｏｌ；Ｔｒａｃｈｅａｌ　ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ；Ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｈｅａｒｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　全麻手术在麻醉诱导气管插管时，常可导致患者血压升　高、心率加快，出现一系列的应激反应。高血压冠心病患者　的血压高、心率快，心功能较正常人差，对麻药的耐受差，因　作者单位：４５３１００新乡医学院第一附属医院麻醉科　此在全麻手术中对这类患者的麻醉要求较高。麻醉诱导不