海洋产业集群与沿海区域经济发展关联关系分析

第３卷第３期　２０１３年６月　海洋经济　ＭＡＲＩＮＦ　ＥＣＯＮＯＭＹ　Ｖｏ１．３　Ｎｏ．３　Ｊｕｎ．２０ｌ３　【产业经济】　海洋产业集群与沿海区域经济发展　关联关系分析　纪玉俊，刘琳婧　（中国海洋大学经济学院，山东青岛２６６１００）　摘要：伴随着海洋经济的快速发展，海洋产业集群与沿海区域经济发展的关联关系　日益受到重视。针对这一问题，结合海洋产业集群的特点。在计算综合区位商的基础　上，通过拔靴法的面板数据格兰杰因果关系检验，发现海洋产业集群对中国沿海区域　经济存在着比较明显的带动效应，而沿海区域经济对海洋产业集群的促进效应则不显　著。在海洋经济快速发展的大背景下。应通过加强海洋产业集群与沿海区域经济的关　联性实现两者问的互动发展。　关键词：海洋产业集群；沿海区域经济；关联关系；拔靴法　中图分类号：Ｆ２６３文献标志码：Ａ文章编号：２０９５—１６４７（２０１３）０３—０００１—０７　近些年来，伴随着中国海洋经济的快速发　引　言　展，海洋产业集群与区域经济发展关系的研究　也越来越受到重视。刘洪滨等（２００６）　通过　作为增长极的产业集群能够不断的吸引各　ＳＷＯＴ方法探讨了青岛地区海洋产业集群升级　类生产要素以及相关企业的进入，成为区域经　对区域经济的带动作用，在关于区域经济对海　济发展的重要推动力。通常情况下，产业的集　洋产业集群升级影响的研究方面，方景清等　群化程度越高，其对区域经济的带动效应就越　（２００８）［５】则分析了区域经济中对海洋产业集群　强，反过来，区域经济的发展水平越高，越有　升级具有激发效应的资源、科技、资金和制度　利于产业的集群化发展。Ｊａｃｋｓｏｎ＆Ｍｕｒｐｈｙ　环境等因素。关于海洋产业集群技术创新对区　（２００６）ｔ　】指出，产业集群是带动区域经济发展　域技术水平提高的影响，相关学者也进行了关　的重要因素，并且以澳大利亚为例，分析了产　注与研究（刘曙光，２００７１６１；杨现茹等，２００８［ｎ；　业集群对该地区旅游业的促进作用；周兵等　黄瑞芬等，２０１０［ｓ１）。　（２０ｏ３）【２】以Ｓｏｌｏｗ经济增长理论为基础，通过　本文与上述研究的区别在于，主要从计量　定量方法分析了产业集群与区域经济增长之间　实证的角度分析海洋产业集群与区域经济发展　的关系；刘彬（２００７）［３１￣通过格兰杰因果关系　的关联关系。从理论上讲，一方面海洋产业集　检验方法分析了江苏省产业集群与区域经济发　群所具有的竞争优势能够带动区域经济的发　展之间的相互关系。　展，另一方面，区域经济的发展能够吸引更多　收稿日期：２０１３—０４—２３　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“海洋产业集群与沿海区域经济的互动发展：机理、测度与实现路径　（１１ＹＪＣ７９００６６）”；中央高校基本科研业务费专项“基于产业集群的中国海洋产业发展研究（２０１０１３０５７）”　第一作者：纪玉俊，男，博士，主要研究方向：产业集群与区域经济发展，Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｙｊｑｗ＠ｓｉｎａ．ｃｏｒｎ。　产　ａ蚤济　海洋经济　２０１３年６月　相关企业及生产要素的进入，从而带动海洋产　对重要性确定海洋产业集群总体上的空间集聚　程度。　业集群的发展。本文运用区位商对海洋产业的　集群化水平加以测度，用人均ＧＤＰ来衡量沿　海区域的经济发展，然后运用拔靴法面板数　据格兰杰因果关系检验来分析二者之间的关联　关系。　１．１．２区域层次的划分　在产业确定之后，还要确定海洋产业集群　所在的区域单元，也就是细化到哪一级的区　域，借以确定海洋产业集群的地理边界。受产　ｌ研究设计　本文的研究目的是从一般意义上把握和认　业差异以及研究目的等的不同，产业集群区域　层次的确定可能会相差很大。一般来说，在实　证中是根据行政区划来划分区域单元。在这一　前提下，本文的研究选择的是省级行政区划，　其主要原因如下：　识海洋产业集群与区域经济发展的关联关系，　根据这一目的，在研究设计上的突出特点是把　海洋产业集群作为一个总体来考虑，而这又涉　及到如何对海洋产业集群进行界定和测度。　１．１海洋产业集群的界定　首先，就本文的研究来说，从理论上至少　可以划分成省、市、县三个级别。但就海洋产　业集群的资源性特点而言，由于海洋资源所具　有的整体性特征，不可能像其它产业集群（如　制造业集群）局限在一个较小的区域范围内。　因此，海洋产业集群所在的行政区划应该较大　些为好，这样才能更好的体现出海洋产业集　一般来说，对产业集群进行界定可以从两　个维度展开，也就是产业层次的维度和区域层　次的维度，对于海洋产业集群也同样如此。　一１．１．１产业层次的划分　就产业层次的维度而言，也即是对海洋产　群的特点。　业分类的界定。就大类而言，较常采用的是三　次产业分类法，即将海洋产业分为一、二、三　次产业，在三次海洋产业之下又各自对应着具　体细分的海洋产业。现实中各个细分的海洋产　业发展水平差距很大，而形成集群效应则需要　其次，对于一个产业集群而言，其行为主　体不仅包括企业，还包括当地政府、科研院　所、金融机构等。由于海洋产业集群的发展首　先牵涉到海洋资源的开发，这对于技术、金融　等生产要素提出了更多的需求，而满足这一需　求无疑需要科研院所、金融机构在其中发挥重　达到一定的规模，因此对于部分细分海洋产业　来说还不具备集群化发展的基础。另一方面，　海洋产业集群形成与发展的基础是海洋资源的　开发利用，而海洋资源所具有的整体性特点会　使得不同的海洋产业集群在同一海域共生共　存，这也使得过细的海洋产业分类不利于从总　体上分析海洋产业集群与区域经济发展的关联　关系①。　基于上述分析，在本文的研究中，海洋产　业层次的划分是按照海洋一、二、三次产业这　要作用。以涉海的科研院所为例，其服务的行　政区域往往也是比较大。　再次，海洋经济大规模发展的时间还是比　较短，在这一背景下，海洋产业发展的集群化　特征才刚刚开始显现，远不如长三角以及珠三　角等地区非常成熟的制造业集群的发展。因　此，如果从较小的行政区划来划分区域单元的　话，目前则很难体现出集群化特征，更谈不上　镇一品”或“一村一品”。　１．２海洋产业集群的测度　“一层次，也就是说是海洋第一产业集群、海洋　第二产业集群和海洋第三产业集群，进而以这　一１．２．１测度方法　三大类集群为基础，并根据其在不同区域的相　在本文的研究中，海洋产业集群的综合测　度是从海洋一、二、三次产业空间集聚的程度　①产业集群的特点之一就是集群内分工基础上的产业关联，实际上海洋一、二、三次产业层次的集群划分对这一特征体　现的并不是很明显，但从大类上也可以将其理解成在海洋资源开发利用基础上的合作。　２　第３卷第３期　纪玉俊等：海洋产业集群与沿海区域经济发展关联关系分析　来考虑。要从实证上度量海洋产业集群化的空　表１各地区海洋第一产业区位商④　间集聚水平，首先要选择衡量指标。目前的衡　Ｔａｂ．１　Ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｑｕｏｔｉｅｎｔｓ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　量指标主要包括空间基尼系数、Ｅ—Ｇ指数、区　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｇｉｏｎｓ　位商等，每一种指标都有各自的优缺点。由于　排序　地区　区位商　排序　地区　区位商　ｌ　海洋产业的相关统计数据并不完善，同时衡量　海南　２．３７７　７　江苏　１．２１９　２　广西　２．３５２　８　河北０．７４７　海洋一、二、三次产业的集群化水平，并结合　３　辽宁　１．６５６　９　广东０．６５９　数据的可获得性，本文采用区位商这一指标。　４　福建　１．５５２　１０　天津０．０６６　５　山东　１．５１０　１１　上海０．０４０　它是指某地区某产业占全国该产业的比重与该　６　浙江　１．３８５　地区整个产业占全国整个产业的比重之比，主　度偏低。　要用来衡量各地区专业化的相对重要程度（魏　２）海洋第二产业区位商　后凯等，２００８）［９１。具体而言，此处的计算是用　通过表２可以看出，在海洋第二产业中，　沿海地区海洋一、二、三次产业产值占全国该　天津地区的区位商较大，具有明显的集群化特　海洋产业产值的比重作为分子②，用该地区整　征；广东、河北、辽宁、江苏的区位商大于１，　个海洋产业产值占全国海洋产业产值的比重作　也形成了一定的产业集群，但是集群现象不是　为分母，两者之比即为区位商。　十分突出；而山东、上海、浙江、福建、海南　为了从更一般意义的角度检验海洋产业集　和广西的区位商都是小于１，说明这些地区海　群与区域经济发展的关联关系，根据《中国海　洋第二产业的集群化程度偏低。　洋统计年鉴》，在对１９９６－－２０１０年海洋一、　二、三次产业的区位商分别进行计算后，还计　表２各地区海洋第二产业区位商　算了综合区位商，以此来从总体上度量省域层　Ｔａｂ．２　Ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｑｕｏｔｉｅｎｔｓ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｇｉｏｎｓ　面海洋产业集群的空间集聚水平。其计算方法　如下：　排序　地区　区位商　排序　地区　区位商　１　天津　２．０６６　７　上海０．８６３　３　２　广东　１．３２５　８　浙江０．７１２　ＬＱ＝　Ａ正　（１）　３　河北　１．２４０　９　福建０．４３２　ｆ＿ｌ　４　辽宁　１．０５５　１０　海南０．４０７　式中：ＬＱ表示综合区位商，ＬＱ　表示海洋一、　５　江苏　１．０２５　１１　广西０．３６９　二、三次产业的区位商，Ａ　表示权重，是通过　６　山东　Ｏ．９１７　１９９６￣２０１０年各沿海地区海洋一、二、三次　３）海洋第三产业区位商　产业总产值占各地区海洋生产总值的比重来表　相对于海洋第一产业和海洋第二产业来　示③。　看，海洋第三产业的区位商相对较小，只有上　１．２．２测度结果　海地区大于１．５，具有明显的集群化特征；另　１）海洋第一产业区位商　外，天津、广东的区位商大于１，也具有一定　通过表１可以看出，海南、广西、辽宁、　的集群化优势；而河北、福建、海南、浙江、　福建、山东地区的区位商均大于１．５，说明这　辽宁、江苏、山东和广西的区位商都小于１，　些地区集群化特征十分明显；浙江、江苏两省　说明这些地区海洋第三产业的集群化优势并不　的区位商大于１，也具有一定的空间集群化优　突出。　势；而河北、广东、天津和上海的区位商都小　４）各产业综合区位商　于１，说明这些地区海洋第一产业的集群化程　通过海洋一、二、三次产业的综合区位商　②在实际计算中也可以用产值之外的其它指标代替。　③在数据可获得条件下，可以在更加细分的海洋产业层次划分上计算综合区位商。　④表中所列区位商数值为各年度平均区位商，下同。　３　产业经济　海洋经济　２０１３年６月　表３各地区海洋第三产业区位商　Ｔａｂ．３　Ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｑｕｏｔｉｅｎｔｓ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｔｅｒｔｉａｒｙ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｇｉｏｎｓ　不同省份的发展水平，则这一方法使用的模型　可以表示如下【‘明⑤：　排序　ｌ　２　３　４　地区　上海　天津　区位商　排序　Ｉ．９７０　１．１９０　１．１５４　地区　浙江　区位商　０．７６３　０．６４７　０．６４５　０．５４７　０．５２９　ＬＱ　＝　ｌ＇ｊ＋２　１　Ｑ　＋　ｔｔｌ＝ｌ　ｌ＾　辽宁　广东　河北　江苏　山东　广西　ｙ１．ｉ，　ＣＤＰｉ，　＋　¨，　ｍ＝ｌ　０．９６６　０．８８５　０．８１４　５　６　福建　海南　（ｆ＝１，…，Ｔ，ｉ＝１，…，Ⅳ）　“　（２）　可以看出，总体说来，各省市都形成了不同程　度的海洋产业集群，其中上海、天津、广西、　ＲＧＤＰ￣＝Ｏｒ２，　＋　ｍ＝ｌ　Ｉｌ’　＋　三　ｍ＝ｌ　海南四个省份的集群化特征最为明显。从理论　上讲，海洋产业集群与沿海区域经济间存在一　定程度的关联关系，下面就对中国沿海各省市　这一关联关系的存在性以及关联程度进行实证　检验。　表４各产业综合区位商　Ｔａｂ．４　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｑｕｏｔｉｅｎｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ　２＾ｍＲＧＤＰｉｌ　，＋Ｅ２＾ｆ　（ｔ＝１，…，Ｔ，ｉ＝１，…，Ⅳ）　（３）　在（２）和（３）式中，ｉ　Ｇ＝１，…，Ⅳ）表　示沿海省份，ｔ（ｔ＝１，…，　表示不同年份，ｍ　表示由ＬＱ和ＲＧＤＰ所设定模型中不同滞后期　的选择，ｚ　和　则分别表示模型所选择的最长　滞后期；误差项８¨。　和　是一个白噪声过　程，且对于一个给定的沿海省份而言，误差项　可能是相关的，但对于所有沿海省份来说，各　个误差项则不相关。　对于上述模型，根据检验结果可能存在四　种关联关系：当　¨，　和　均为零时，说明　海洋产业集群与沿海区域经济的发展是相互独　排序　１　２　３　４　５　６　地区　上海　天津　广西　区位商　１．７５３　１．６２８　１．５９１　排序　７　８　９　地区　江苏　辽宁　浙江　区位商　１．１７２　ｌ｜１５４　１．１５１　海南　山东　福建　１．５１８　１．２０３　１．２０２　１０　１１　广东　河北　１．１０６　１．０５０　２关联关系检验　２．１　研究方法及数据来源　２．１．１研究方法　立的，不存在任何关系；当ｙｌＩｉ．　为零而　＾　不为零时，说明海洋产业集群对沿海区域经济　的发展存在单向影响；当ｙ　＾　不为零而　为零时，说明沿海区域经济的发展对海洋产业　集群存在单向影响；当　在双向的影响。　由于海洋产业经济的发展时间相对比较　短，数据可获得的年数也比较少，为了克服样　本偏小的问题，这里引入了拔靴法。拔靴法的　一和　均不为零　时，说明海洋产业集群与沿海区域经济发展存　主要思想是对原有样本进行随机重复抽样，是　种以计算机模拟为基础的研究方法，从而可　以将原来的小样本转化为大样本，以此来克服　２．１．２数据来源　本文的数据来源包括：人均ＧＤＰ的增长　是一国经济发展水平的一个极为重要的指标，　本文通过国家统计信息局网站选取了１９９６＿　２０１０年１　１个沿海地区的人均ＧＤＰ来表示沿海　地区的经济发展；通过《中国海洋统计年鉴》　小样本在计量分析中可能产生的问题。根据研　究的需要，本文采用拔靴法面板数据格兰杰因　果关系检验来分析海洋产业集群与沿海区域经　济发展之间的关联关系。如果用综合区位商表　示海洋产业的集群化水平，用沿海地区的表示　计算１９９６－－２０１０年海洋产业的区位商，并用　综合区位商来衡量总体海洋产业集群的发展　⑤关于这一方法的详细分析可参见Ｋ６ｎｙａ，Ｌ．（２００６）等相关文献。　４　第３卷第３期　纪玉俊等：海洋产业集群与沿海区域经济发展关联关系分析　产业经济　水平。　２．２海洋产业集群对区域经济发展的影响　利用Ｇｉｖｅｗｉｎ　１．３软件对１９９６－－２０１０年１　１　个沿海地区总体海洋产业集群的空间集聚水平　和人均ＧＤＰ进行拔靴法的格兰杰因果关系检　验，得到的结果如表５所示。　表５　Ｑ对ＲＧＤＰ拔靴法格兰杰因果关系检验结果　Ｔａｂ．５　ＬＱ　ｔｏ　ＲＧＤＰ　ｓ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　ｇａｎｇｅｒ　ｃａｕｓａｌｉｔｙ　ｔｅｓｔ　（原假设：海洋产业集群不能够促进沿海区域经济的发展）　注：　・　表示在ｌ％的水平下显著，＋　表示在５％的水平下显　著，　表示在１０％的水平下显著　通过表５可以看出，上海、浙江在１０％的　显著性水平下拒绝原假设，河北、广西在５％　的显著性水平下拒绝原假设，江苏、广东、海　南在ｌ％的显著性水平下拒绝原假设，这说明　对于上述地区来说，海洋产业的集群化带动了　沿海区域经济的发展。通过前面的区位商分析　也可以看出，上述地区海洋产业的集群化特征　都较为明显，说明这些省市的海洋产业集群已　经成为重要的推动力，能够带动沿海区域经济　的发展。从显著性来看，江苏、广东和海南最　为显著，这说明海洋产业集群对这些地区的带　动效应较强，而河北、广西次之，上海和浙江　则排在最后。除去上述地区，相比较而言其他　地区的海洋产业集群对区域经济的促进带动作　用则是十分的不明显，其原因可以总结为以下　几个方面：　第一，部分沿海地区虽然综合产业集群特　征较为明显，但是其过度的依赖于一、二、三　产业中的某一产业，从而导致对沿海区域经济　的带动作用不足。以辽宁省为例，虽然该省份　的综合区位商大于１，在总体上形成了海洋产　业的集群化特征，但其检验结果则表明辽宁省　的海洋产业集群并没有促进沿海区域经济的发　展。这主要是由于辽宁省海洋产业集群的形成　过度依赖于海洋第一产业，而海洋第三产业的　集群化特征则明显不足，从而未能有效促进沿　海区域经济的发展。　第二，海洋产业集群作为一个整体要充分　发挥作用需要政府的扶持和适当干预。在海洋　产业集群的形成和发展过程中，与沿海区域经　济的协调匹配如果存在问题，如政府未能及时　制定相关的海洋产业政策、进行配套基础设施　建设来吸引更多的涉海生产要素等，就会使得　海洋产业集群不能充分发挥作用来更好的带动　沿海区域经济的发展。　第三，海洋产业集群虽然已经初步形成，　但是集群内上下游企业间没有形成良性互动的　分工与合作关系，就会使得集群内的知识溢出效　应不能很好实现，从而产生技术创新能力不　足、创新效率低下等问题，其结果就会导致海洋　产业集群不能有效的促进沿海区域经济发展。　２－３　区域经济发展对海洋产业集群的影响　通过表６可以看出，只有辽宁、广西、海　南三个地区的经济发展对海洋产业集群的形成　有一定的促进作用，且显著性水平为１０％。而　根据前文对海洋产业区位商的计算结果，海　南、广西、辽宁是海洋第一产业集群化程度最　高的三个省份，这说明在某种意义上说，沿海　区域经济发展的作用更多是集中在海洋第一产　业集群上。　从检验结果来看，总体来说，沿海区域经　济的发展对海洋产业集群的作用并不是很明　显。Ｋｒｕｇｍａｎ（１９９３）【ｌ】］认为经济集聚可以归因　于两个方面，即第一自然因素和第二自然因　素。第一自然因素主要是指资源禀赋，第二自　然因素是指资源禀赋之外的经济自身因素，可　以理解为“后天”优势。海洋产业集群的发展　与海洋资源的开发利用有着密切的关系，就目　５　海洋经济　２０１３年６月　表６　ＲＧＤＰ对　Ｑ拔靴法格兰杰因果关系检验结果　Ｔａｂ．６　ＲＧＤＰ　ｔｏ　ＬＱ　ｓ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　ｇｒａｎｇｅｒ　ｃａｕｓＭｉ￣ｔｅｓｔ　（原假设：沿海区域经济的发展不能够促进海洋产业集群的发展）　注：　表不在ｌ％的水平Ｆ显著，　表不在５％的水平Ｆ显　著，　表示在１０％的水平下显著　前现状而言，海洋资源对其发展有着重要作　用，也就是第一自然因素。进一步说，从总体　来看，目前中国海洋产业集群的发展主要是基　于海洋资源禀赋的有无或多寡，而与区域经济　发展水平关系并不是很大。　３结论　从产业集群与区域经济发展的实践来看，　一般而言，两者之间存在着相互的关联关系，　也就是产业集群的发展对区域经济具有带动效　应，区域经济的发展则对产业集群具有促进效　应。以往产业集群与区域经济发展的研究都局　限在陆域经济范围内，没有涉及海洋经济，而　以海洋资源的开发利用为基础会形成海洋产业　集群，如何理解其与区域经济发展的关联关系　无疑就成为了新的研究问题。　因为海洋经济的发展时间较短，细分的各　类海洋产业的集群化特征并不是很明显，因此　本文以海洋一、二、三次产业作为大类的海洋　产业集群进行分析。通过拔靴法格兰杰因果关　系的检验来看，海洋产业集群对沿海区域经济　的带动效应比较强，而沿海区域经济对海洋产　６　业集群的促进效应则不明显。这一方面说明海　洋产业集群的确可以成为沿海区域经济发展的　新增长极，另一方面也说明目前海洋产业集群　的形成与发展基本上是处于资源依赖型阶段，　而沿海区域经济的发展水平在其中发挥的作用　并不大。　无论是从国外还是国内的实践来看，产业　集群都已成为区域经济发展的重要推动力。在　加速发展海洋经济的大背景下，中国国沿海地　区（环渤海地区、长三角地区、海西地区、珠　三角地区、北部湾地区、海南岛地区）都提出　了各自的海洋经济发展战略，希望通过发展海　洋经济实现区域经济的新跨越。根据本文的分　析，在今后的海洋经济发展中，要注重发挥海　洋产业集群的区域经济带动作用，同时更要通　过区域经济的发展提升海洋产业的集群化水　平，从而提高两者的关联性以实现海洋产业集　群与沿海区域经济的互动发展。　参考文献：　【１］Ｊｕｌｉｅ　Ｊａｃｋｓｏｎ，Ｐｅｔｅｒ　Ｍｕｒｐｈｙ．Ｃｌｕｓｔｅｒｓ　ｉｎ　Ｒｅ￣ｏｎａｌ　Ｔｏｕｒｉｓｍ：Ａｎ　Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ　Ｃａｓｅ【Ｊ］．Ａｎｎａｌｓ　ｏｆＴｏｕｒｉｓｍ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００６（３３）：　１０１８－１０３５．　【２】周兵，蒲勇键．产业集群的增长经济学解释［Ｊ】．中国软科　学，２００３（５）：１１９—１２１．　［３】刘彬．江苏省区域产业集群与经济增长的实证研究［Ｊ】．现　代管理科学，２００７（１２）：７ｌ一７３．　［４】刘洪滨，焦桂英．大力发展青岛产业集群研究［Ｊ】．中国海洋　大学学报，２００６（６）：１３—１８．　［５】方景清，张斌，殷克东．海洋高新技术产业集群激发机制与　演化机理研究叨．海洋开发与管理，２００８（９）：５６—５９．　［６】刘曙光．海洋产业经济国际研究进展【Ｊ】．产业经济评论，　２ｏｏ７（１）：１７０－１９０．　［７】杨现茹，黄瑞芬．环渤海经济圈海洋产业集群技术溢出效　应分析【Ｊ】．海洋开发与管理，２００８（９）：８８—９２．　【８］黄瑞芬，苗国伟．海洋产业集群测度【Ｊ】．中国渔业经济，　２０１０（３）：１３２－１３８．　【９］魏后凯．中国产业集聚与集群发展战略［Ｍ】．北京：经济管　理出版社。２００８．　【１０］Ｋ６ｎｙａ，Ｌ．Ｅｘｐｏｒｔｓ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ：ｇｒａｎｇｅｒ　ｃａｕｓａｌｉｔｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ＯＥＣＤ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ｗｉｔｈ　ａ　ｐａｎｅｌ　ｄａｔａ　ａｐｐｒｏａｃｈ【Ｊ】．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ，２００６（２３）：９７８—９９２．　【１１］Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ．Ｆｉｒｓｔ　Ｎａｔｕｒｅ，Ｓｅｃｏｎｄ　Ｎａｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ［Ｊ］．　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆＲｅｇｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９３，３３（２）：１２９—１４４．　第３卷第３期　纪玉俊等：海洋产业集群与沿海区域经济发展关联关系分析　产业经济　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　Ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　Ｍａｒｉｎｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｉｌ　Ｃｌａｕｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｃｏａｓｔａｌ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｊｉ　Ｙｕｊｕｎ，Ｌｉｕ　Ｌｉｎｊｉｎｇ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｏｃｅａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ，Ｑｉｎｇｄａｏ　２６６１００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｒａｐｉｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ，ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｃｌｕｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｃｏａｓｔａｌ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉＳ　ｂｅｃｏｍｉｎｇ　ｍｏｒｅ　ａｎｄ　ｍｏｒｅ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ．Ｆｏｒ　ｔｈｉｓ　ｉｓｓｕｅ，ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｃｏｍｐｕｔｅｓ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｑｕｏｔｉｅｎｔ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ａｔｒｔｉｂｕｔｅ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｉａｒｌ　ｃｌｕｓｔｅｒ．Ｂｙ　ｔｈｅ　ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｐａｎｅｌ　ｄａｔａ　ｇｒａｎｇｅｒ　ｃａｕｓａｌｉｔｙ　ｔｅｓｔ，ｗｅ　ｆｉｎｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｉａｌｒ　ｃｌｕｓｔｅｒ　ｈａｓ　ｓｉｇｎｉｉｃａｎｔｆ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃｏａｓｔａｌ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｃｏａｓｔｌ　ｒｅｇｉａｏｎａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｓ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｃｌｕｓｔｅｒ　ｉｓ　ｎｏｔ　ｏｂｖｉｏｕｓ．Ａｇａｉｎｓｔ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｂａｅｋｇｒｏｕｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒａｐｉｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｍａｒｉｎｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ，ｉｔ　ｉｓ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｔｏ　ｒｅａｌｉｚｅ　ｈｅ　ｉｔｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｂｙ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉｌ　ｃｌａｕｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｃｏａｓｔｌ　ｒｅｇｉａｏｎａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍａｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｓｔｉｒａｌ　ｃｌｕｓｔｅｒ；ｃｏａｓｔａｌ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ；ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ；ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　ｍｅｔｈｏｄ　７