研究综述

苏州科技学院人文学院 蒋婧杰 1111061015 世界史

社会政策是作为政府政策的一个组成部分是任何一个国家为其公民提供必要福利和保障时必须面对的一个问题。它是一个不断变化、不断更新的研究领域。学术界对社会政策的密切关注，始于战后欧洲福利国家的建构。由于各国在意识形态、历史、经济，以及社会条件等方面均存在较大差异，对福利国家的理解也各不相同，于是形成了各具特色的模式。因而早期针对社会政策的研究带有很强的地域性特征，并多半是针对具体的政策。随着全球化、信息化的发展，以及新型的社会关系的产生和社会结构的变动，对社会政策的研究已经发展成一个跨学科的应用研究领域。对于我国来说，为了更好地建设小康社会、维护社会稳定、促进市场经济发展同时鉴于英国是第一个经历工业化的国家也是第一个对社会政策问题进行系统性研究的国家，本文将从社会政策的内涵及其作为一个专门领

域的研究特性出发，进一步阐释英国社会政策研究的某些特点，以便借鉴。

一.英国社会政策的传统

《英国社会政策论文集》是英国的霍华德·格伦内斯特的一本有关英国社会政策研究的著作。作者认为社会如何满足人类基本需求如食品、居住、教育和对老年人、残疾人的照顾都是社会政策学术研究的问题，一个社会如何对待其处于最弱势的成员可以显示出该社会的价值取向及历史沿革。随着现代经济越来越多地受到老龄化、医疗照顾及教育问题的困扰，本书旨在通过介绍英国社会政策方面的理论与实际经验为中国社会政策研究问题提供更广阔的视角和平台。

1.英国福利国家制度：起源与神话

“福利国家”这一术语最早可能是被右翼批评家用来形容1920年的德国魏玛共和国，当时带有贬义，指过于关心社会福利的温和社会与德国的自傲及军事力量不相称。后来被英国经济学家乔治.舒斯特译为英语并赋予了肯定的意义，他指出“我用'福利'国家一词，是淡化'强权'国家独裁者的影响的最好办法，就是要表明他们自己也要为其人民创造福利。”随着许多国家的国家体制面临生存竞争，它们不仅要利用军事抗衡，而且需要人民的拥戴，福利国家的社会政策便得以发展起来。

1944至1948年这五年间所通过的社会立法构成了英国现代史上一个最具连贯性、延续时间最长的制度性遗产。这段时间英国也出现了许多崇尚社会改革的热烈倡导者，如威廉.贝弗里奇、汤姆.马歇尔、理查德.蒂特马斯等。他们对社会改革做出了学术性的诠释，他们关于社会政策和公民权的论著影响遍及全世界。他们赋予这些制度以道义的权威性和历史的合理性，任何对其进行改革或抨击的尝试，都会像抨击王室那样激起道义上的愤怒。有人认为福利国家在1948年就已达到完美境界，像希腊的庙宇一样，有其合乎逻辑、合乎理性的比例。它体现了工作义务与贡献社区之间经典的协调；它使个人的工作义务与国家为个人提供合理工作机会的职责得到平衡。这个时候的福利国家如其他社会制度一样被人们当成了神话。

2.贝弗里奇与其假定的世界：缺陷设计的不相容性

《贝弗里奇报告――社会保险和相关义务》是素有“福利国家之父”之称的英国经济学家威廉.贝弗里奇爵士的传世经典。它曾经影响英国、欧洲乃至整个世界的社会保障制度建设和发展的进程，被业内人士视为福利国家的奠基石和现代社会保障制度建设的里程碑，为无数的经济学家和社会保障工作者所推崇、研究和学习借鉴。

贝弗里奇希望推出一个广受欢迎又具有根本性的文件，但是他只是强调前景而掩饰了含混之处。他对指导社会保障的原则所做的假设则经不起推敲。这些假设显得落伍，有时阐述的不够透彻，并常常相互矛盾。例如，贝弗里奇思想的核心就是一对相互冲突的矛盾：一方面他竭力希望不通过家庭资历审查而救济覆盖任何事和任何人；另一方面是他对方法的选择，即通过就业而实行的缴费式保险。他希望对所有人都提供保障，但又希望这种保障不但基于家庭津贴，而且基于对劳动力市场的加入。这样看来，贝弗里奇不认为享受救济的基础是普通的公民身份。同时，对于缴费还是统一累进税、保险与全民最低标准、房租补贴与住房差别、已婚妇女的权利等问题贝弗里奇均有含混之处。后来随着讨论的深入，贝弗里奇在工伤赔偿、妇女是否应成为平等的工作者进而成为平等的缴费者、妇女在其婚姻结束后的生活保障问题及对老人的资助等问题方面做出了补救和让步。

当然，贝弗里奇对全民最低生活水平的预见是对的，普遍性的儿童救济水平应该能够使依靠工资收入的家庭脱离贫困线，免费享用的全民医疗服务和积极的就业政策也是众多人们从中受惠。我们不能否认贝弗里奇的远见卓识，不能不赞赏他在遭到反对的情况下还能试图全盘考虑问题。在60年后的今天，像他这样的努力依然是必要的。

3.生命周期：公众所关心的事情还是个人所关心的事情？

随着社会的发展，年轻人进入劳动力市场之前需要准备的时间比以前长了，因此其依赖父母的时间也就比以前长了；劳动力市场本身变得更加不稳定，对长期服务者和技术熟练者的报偿越来越高，但与此同时，对情况相反者的惩罚越来越严厉；在平均收入不变的情况下，医疗费用一直在上涨，因此没有免费医疗的话，人们的负担越来越重，从而会导致灾难性的后果；婚姻更加脆弱，配偶模式更加复杂，法定的、财政支持的、就业的附加福利安排则跟不上这种复杂性的发展，婚姻破裂后妇女则享受不到这些福利。这些趋势使得不论公司还是家庭，在经济困难时期都不如以前那样有经济保障。另一方面，人们平均寿命的提高使得社会保障中对老人长期照料的支出费用也在不断增加，这就决定了国家参与生命周期的经济成本压力增大。

作者认为如果我们把社会政策看作是生命周期过程中收入再分配的一种方式，按照克特里科夫的观点，我们需要“按每一代人算账的思想来概括计算出我们目前给政府纳税净额是多少，同时也计算我们在未来又可能给政府缴纳多少钱。”

4.哪些福利国家最适宜生存？

作者分析了现代福利制度必须面对的主要社会冲击，包括工作者报酬日趋不平等，增长的失业规模，全球经济压力，人口老龄化，以及财政制约与上升的消费者期望之间的矛盾。文章讨论了不同类型的福利国家如何应对这些压力，并特别考察了英国布莱尔政府的政策。文章最后认为，这些问题正使英国成为一个独具特色的福利国家。作者认为，与福利制度相互影响的某些社会基本特征正经历

着深刻而迅速的变化。福利国家要想生存，一个必要而非充分的条件就是它必须适应这些变化。

作者还特别指出考察福利国家制度的学者并不乐观。埃斯平-安德森断定，全球化的冲击，特别是对劳动力市场的冲击，对欧洲大陆以工作为基础的社会保障制度提出了迄今未得到解决的问题。作者通过对人口日益老龄化、劳动力市场亟待调整等问题的分析指出英国正在制定一整套的战略性变革，这将使英国的福利制度比过去更强健，比它的邻国也更强健。

5.人类服务与志愿部门：比较优势理论探索

文章探讨的是，志愿部门的人类服务机构，是否具有一些可以保证其对某些类型的消费者提供服务时比盈利性部门和公共部门更具比较优势的特点。作者认为，每个部门的机构具备一些固有的结构性特征，使得它们倾向于对用户所遭遇的各种“不利”状况作出多少带有敏感性的反应。这些不利状况涉及财政、个人、社会和社区等各个方面。因此，作者提出的观点是，与其他部门的机构相比，志愿机构的比较优势在于，它们特别含糊且混合的结构使其能够克服种种由主权-代理关系错位，中间选民不情愿，政治家发给下属的信息不明确，市场兴趣缺乏等因素造成的问题。

作者首先从定义着手分别对提供的“人类服务”、“部门”、“利益相关者的模糊性”的含义做出了必要的解释，然后分析了志愿部门为什么会存在，最后按照比较优势的思想，对志愿机构在福利提供方面作用扩展的强势与弱势做出简明的分析。从根本上说，本文认为，随着机构的扩展，利益相关者更为明确，降低了志愿机构的比较优势。

二．社会政策与混合经济

1.市场，私有化和医疗改革的赞成与反对意见：英国福利提供准市场的发展

在20世纪80年代，许多西方国家开始在提供医疗、教育和其他社会福利的公共机构中引入竞争。。政府成为一个合同制定机构，使资金提供与服务提供分离。英国1988至1990年之间的立法走得最远。霍华德.格伦内斯特和朱利安.勒.格兰德合写的这篇文章就是试图对这一根本变革的一些原因加以评述。本文用公共选择理论和广义上的政治学研究方法，评述关于变革的影响的一些证据。变革的效益也许不算大，其结果可能只是向政府施加了更大的压力，使其在较长时期内增加福利开支。

作者认为现代福利国家的成本正趋向于超过纳税人所愿意缴纳的税金，而政客们都竭力改善大多数人所依赖的服务。我们并没有忘记社会政治学：无论英国或者在其他国家，降低税收，同时又降低教育和医疗水准，肯定不是赢得选民之道。分散预算控制、减少刻板性、增强对消费者的反应，也许可以暂时有助于摆脱两难困境。但是英国的经验表明，这样做收获不大，长远看来只能增加来自消费者的压力。英国政府发展福利方面的准市场，可能不过是把一根针顶在自己背后。

2.从英国经验看医疗竞争与质量

本文分三个层次阐述写作目的，首先简要回顾有关竞争及其对医疗质量的预期效果的理论文献；然后描述英国在把竞争引入全民健康服务时所做的尝试；最后评估这项试验的成果，并探讨此项研究的结论与新工党政府在1997年下半年所倡导的新阶段改革在多大程度上具有一致性。

作者通过研究发现，尽管医疗服务的效率得到一定程度的提高，但改革的管理费用很高使得改革的政体==整体效应并不明显。如果委托群体能从地区卫生局获得类似下放预算的拨款，或从地区得到强力支持，使他们能向医院提出要求，如医院的质量没有改进就可以转向其他医院，则委托群体就会变得最为有效。工党作为反对党，一直坚决反对任何市场改革，特别是普通医师持有资金的做法。但是，面对有更多发言权并且提高了服务质量 的众多普通医师对改革的强烈支持，纯粹的政治必须对此作出一定的妥协。 但是对于下放到普通医师手里的预算可能下放到什么程度这一问题，仍然存在争议。这样做虽然比原始的竞争与市场观念倒退了一步，但基本保持了普通医师与低质量的服务供方相脱离的权力。研究证据表明，正是这一点对与消费者密切相关的质量问题产生了一定的影响。相比之下，旧的制度不能很有效地提供速度与便利。将竞争的激励作用与公平的拨款相结合的努力还在继续。漫漫长路，遥遥无期。

3.教育的准市场

1988年的《教育改革法令》标志着对英国传统教育行政政策的决定性突破。作者通过分析研究英国对教育准市场化的政策措施，认为准市场的解决办法对高等教育比中小学教育更有意义一些。作者认为，选择的偏向性在学校以成绩优劣而不是效率优劣为竞争基础时会更为突出。准市场会妨碍非选择性教育成为地方社区的民主决策。与此相反，高等教育院校已经是选择性的了，其他的竞争优势更为明显。政府在扩大市场方面的乱搅只能鼓励中庸。长期的战略应该是政策向学生提供全部奖学金与基本生活补助金，作为回报在以后增加税收义务。这可以通过社会保障计划来管理，在个人社会保障中增加一项内容。

学术水平高的中心可以因其大量的原创性研究成果竞争获得更多的资金。因此，作者认为研究委员会仍应一如既往地为研究项目、博士及博士后的工作提供资金。这种竞争性的政策会产生高质量的成果，而不是像现在这样出现大量低水平的作品。

三.结语

从英国社会政策的争议中我们看到，“福利国家”本身既不是一个既定不变的概念或体系，也不是一个单一思想来源的产物，而是多种思想、多种力量博弈的产物。作为政府政策的一个组成部分，任何一个国家都面临着如何为其公民提供必要福利和保障的问题，并不可避免地遇到一定的经济和社会条件的约束，但作为一个学术领域，社会政策并没有在世界各国得到普遍的认同和发展。伴随着当前全球化、信息化的发展，以及新型社会关系的产生和社会结构的变动，社会政策理论研究正面临新的挑战和机会。针对我国的特点，对社会政策进行跨学科的理论研究对改革提供具有预见性和实践意义的指导，从而达到建设小康社会、维护社会稳定、促进市场经济发展的目的是很必要的。