鱼我所欲也

鱼我所欲也 《孟子》

一、原文译文：

鱼， 我所 欲 也， 熊掌，亦我所 欲 也， 二者 不 可 得 兼， 舍 鱼而 取

鱼，是我所喜爱的；熊掌，也是我所喜爱的，（如果）两样东西不能同时得到，那么我就（只好）熊掌者也。 生， 亦我所欲也， 义， 亦 我所欲也，二者 不可 得 兼，

放弃鱼而选取熊掌了。生命，也是我所喜爱的；大义，也是我所喜爱的。（如果）两样东西不能够同时得

舍 生 而取 义者也。 生 亦 我所 欲， 所 欲 有 甚 于 生 者，

到，那么我就（只好）牺牲生命而选取大义了。生命也是我所喜爱的，（可我）喜爱的有比生命更重要的，

故 不为 苟 得也。 死 亦 我所 恶， 所 恶 有 甚 于 死 者，

所以（我）不肯做苟且偷生的事。死亡也是我所厌恶的，（可我）厌恶的东西有比死亡更严重的，

故 患 有所不辟也。 如使人之所 欲 莫 甚于生， 则 凡 可 以 得 生 者

所以有灾祸我也不躲避。假如人们所喜爱的没有比生命更重要的，那么凡是可以用来求得生命的手段，

何 不 用 也。使 人之 所恶 莫 甚于死者， 则 凡 可以 辟 患 者 何 不

为也！

什么不可用呢？如果人们所厌恶的没有比死亡更厉害的，那么凡是可以用来躲避灾祸的手段，什么不可用

由 是 则 生 而 有 不用 也； 由 是 则可以 辟 患 而 有 不

呢？按照这种办法就可以生存，可是有的人却不肯采用。按照这种办法就可以躲避灾难，可是有的人却不

为 也。 是故 所 欲 有 甚于生者， 所恶 有 甚 于 死 者。

肯采用。因此，他们所喜爱的有比生命更重要的（那就是“义”），他们所厌恶的有比死亡更严重的

非 独 贤者有 是心也，人 皆有之，贤者 能 勿丧 耳。

（那就是“不义”），不仅贤人有这种本性， 每个人 都 有，只不过贤人能够不丢掉罢了。

（2）一箪食，一豆羹， 得 之 则 生， 弗得 则 死。 呼 尔而 与之，

译文：一碗饭，一碗汤，得到它 就能活下去，得不到它就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给他，

行道之 人 弗 受； 蹴尔而 与 之， 乞人 不屑也。 万 钟 则不辩礼义

过路的饥民也不肯接受；用脚踢着给别人吃，乞丐也因轻视而不肯接受。见了高位厚禄如果不辨别是否合

而 受之， 万钟 于我 何加 焉！ 为 宫室之美， 妻 妾之 奉，所识 穷乏 者

乎礼义就接受了，那么高位厚禄对我有什么益处呢？是为了住宅的华丽，妻妾的侍奉和所认识的贫穷的人

得 我与？ 乡 为 身死而 不受， 今为 宫室之美 为之；

感激我吗？从前（为了“礼义”）宁愿死也不肯接受（施舍），现在（有人）为了住宅的华丽却接受了；

乡 为 身死而 不受， 今为 妻妾之 奉为之；

从前（为了“礼义”）宁愿死也不肯接受（施舍），现在（有人）为了妻妾的侍奉却接受了；

乡 为 身死而 不 受， 今 为所识 穷乏者 得我而为之：

从前（为了“礼义”）宁愿死也不肯接受（施舍），现在（有人）为了所认识的贫穷的人感激自己却接受了：

是 亦不可以 已 乎？ 此之谓 失 其 本心。

这种做法不是也可以停止了吗？ 这就叫做丧失了人所固有的天性。

二、论点提出之后，文章怎样围绕论点逐层论述的？

第一段的论证思路：提出“舍生取义”的论点后，首先从正面指出人之所以能“舍生取义”，是因

为人皆有“欲生不为苟得，恶死有所不辟”的思想。然后再从反面说明，如果人只是欲生恶死，那么什么事都可以做得出来；可是事实上，“义”超过了“生”，所以人能够不贪生，不避死。这种羞恶之心，人人皆有，贤者更能保存而不丧失。

第二段的论证思路：举例说明，人即使在饥饿时仍有羞恶之心，自古以来就有宁死不食“嗟来之食”的人。最后，文章陡然一转。“乡为身死而不受”，现在“万钟则不辩礼义而受之”，难道是“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？”先前为了“义”可以“舍生”，现在却为了高官厚禄和物质享受就舍掉了“义”，这种行为不是应该停止吗? 前后形成鲜明对比，从而论证了论点。。

三、归纳段意：第一段：通过比喻引出”舍生取义”的论点,并从两方面进行论证,并得出结论。

第二段：从正反两方面举例论证，说明人应该保有本心,从而论证论点.