大学生一般自我效能感与人际关系困扰的相关研究

摘要：为了了解当代中国大学生一般自我效能感和人际关系困扰的现状以及两者之间的关

系，本研究采用 《一般自我效能感量表》和《人际关系综合诊断量表》对200名大学生进行了调查，结果显示：（1）大学生一般自我效能感和人际关系状况总体良好；（2）不同性别、专业、家庭所在地的大学生，独生子女与非独生子女大学生的一般自我效能感没有显著差异；（3）男生在人际交谈、异性交往的困扰显著高于女生，不同专业、家庭所在地的大学生，独生子女与非独生子女大学生的人际困扰状况没有显著的差异；（4）一般自我效能感与人际关系困扰的各个维度均有显著负相关。

关键词：一般自我效能感；人际关系困扰；大学生

The research of college students’ general self-efficacy and interpersonal

relationships

Abstract： I do this study is in order to know the current situation of China

students’ general self efficacy and interpersonal relationship，this research adopts “general self-efficacy scale” and “interpersonal relationship integrative diagnostic scale” to 200 college students，the result display：（1）College students’ general self-efficacy and interpersonal condition is good；（2）The difference of different sex，major，home-place，whether or not the only of students is no significant difference；（3）Boys are higher than girls in interpersonal conversation and opposite-sex interaction，the difference of major，home-place，whether or not the only of students is no significant difference in interpersonal problems；（4）The dimension of general self-efficacy and interpersonal condition are significant negative correlation.

Key words: general self-efficacy；the vexation of interpersonal relationship；undergraduates

1

引言

自我效能感指个体对其是否有能力达到某一目的所进行的预测和估计。一个人的自我效能感对他的行为有着重要的影响，例如，一个刚入学的大学新生，他对加入学生会很有兴趣，但是加入学生会意味着他需要付出一些本可以用来学习的时间来进行学生会的工作，在这种情况下，如果他认为即使学生会有很多工作，他也能顺利的完成自己的学业，那么它就可能选择加入学生会，相反，如果他认为学生会的工作会影响到自己学业的进度，那么它就可能选择放弃加入学生会。

在生活中，人际关系是指我们与周围人的关系，在心理学上则是指人们在交往中形成的心理上的联系，人际关系存在困扰即为人际关系困扰。

研究大学生的自我效能感和人际关系困扰状况有助于我们对其有一个更好地了解，也可以为大学生的心理健康教育工作提供一定的事实依据。

1. 关于大学生人一般自我效能感和人际关系困扰的研究

1.1一般自我效能感的测量及其相关研究

1.1.1一般自我效能感的测量

国内的研究者研究自我效能感时采用的是调查问卷的方法，所采用的问卷主要有两种类型:一种是由Schwarzer(1981)和他的同事编制的一般自我效能感量表(GSES)，该量表只有一个维度，具有较高的信度和效度;另一种是自编问卷，例如大学生生涯自我效能感量表(刘保胜，2011）和学习自我效能感量表（边玉芳，2003）。

1.1.2 大学生一般自我效能感的相关研究

从张倩、桂守才的研究中可以看到，大学生自我效能感得分在性别上没有太大的差异。另外，独生子女和非独生子女在自我效能感量表上的得分相近，也不存在明显的差别。

从李巧莲，陈婷婷的《大学生一般自我效能感与应对方式的相关研究》可以看出，大学生的一般自我效能感得分在性别上有着较为明显的差异；不同年级的大学生在自我效能感量表上的得分状况相似，没有明显差别；文科大学生和理科大学生在自我效能感量表上的得分也没有明显的差异。

赵晶、潘聪绒、申腊梅在他们的研究工作中指出，男生在自我效能感量表上的得分比女生高出许多。城市和农村大学生的自我效能感得分有着一定的差异，家庭住址在城

2

市的大学生在自我效能感量表上的表现比家庭住址在农村的大学生要更好一些。

王才康指出，男性大学生在一般自我效能感量表上的得分明显比女性大学生要高。

1.2 人际关系困扰的测量及其相关研究

1.2.1 人际关系困扰的测量

心理学家Moreno于1934年提出了社会测量法，社会测量法常被用于对一个普通群

体人际关系的研究。苏联心理学家彼得罗夫斯基创立了参照测量法，这种测量法的优点在于它在测量实施的过程中很好地隐藏了施测者的目的，有助于被试把自己的真实情况呈现给研究人员。

我国对人际关系困扰的研究通常采用《人际关系综合诊断量表》（郑日昌），该量表的每一道题目都有“是”和“否”两个选项，被试回答“是”的时候计为1分，回答“否”的时候计为0分，被试所得总分越高，则其所受的人际关系困扰越严重。

1.2.2 大学生人际关系困扰的相关研究

高亚席在其文章中表明：女生比男生更善于进行言语上的交流，男生在交际交友上的总体状况比女生好得多，女生在交际交友方面相对男生而言更加的拘谨。

李琳根据体校学生在量表各维度上的得分发现，体育学校的学生在人际交往和人际交谈这两个维度上的困扰比其在异性交往和待人接物这两个维度上的困扰更严重。与男生相比，女生的人际关系困扰较为严重，在异性交往和待人接物这两个维度上，男女生之间并没有什么差异。

曹素玲在其研究中指出，大学生的人际关系状况总体一般，即使性别和年级不同，大学生彼此之间的得分也接近。在交谈困扰和交际困扰这两个维度上，理科学生得分要高于文科学生。无论独生与否，大学生的得分也较为相近。

王汶洁在《大学生人际关系与自我同一性的关系研究—以部分河南高校大学生为例》中指出，河南地区的大学生在人际关系困扰四个维度上的得分从低到高依次为待人接物困扰＜异性交往困扰＜交谈困扰＜交友困扰。

1.3 大学生一般自我效能感与人际关系困扰的相关研究

张倩、桂守才（2009）的《大学生人际关系困扰、一般自我效能感及其相关研究》表明，大学生的人际交谈困扰、人际交往困扰、异性交往困扰与一般自我效能感存在着显著的负相关，即大学生被试在人际关系困扰上得分越高，那么他在一般自我效能感上

3

的得分就越低。

付梅的研究中指出，如果大学生之间的人际交往能力不同，那么他们的自我效能感量表得分也不同。大学生在人际关系困扰量表上的得分越低，则其在一般自我效能感量表上的得分越高，这说明一个大学生的交往能力越强，他的一般自我效能感则越高。

蔡玲丽、宋茜、赵春鱼在其研究中指出，专业类型有区别的大学生的人际关系自我效能感也有着一定的区别，其中理科学生的人际关系自我效能感水平最低，文科学生的人际关系自我效能感处在中等的水平，工科学生的人际关系自我效能感水则最高。不同年级大学生在人际关系自我效能感上的差异比较明显，随着年级的升高，大学生人际关系自我效能感水平也随之升高。

马永亮分析得出大学生自我效能感越高，则其社交技能越好，因此在交往中也更加容易和别人建立良好的关系。反之，一个大学生掌握的社交技能越多，越受周围人的欢迎，那么他的自我效能感量也会较高。

2研究设计

2.1研究的目的和意义

2.1.1 研究目的

本研究旨在对当代大学生一般自我效能感和人际关系困扰有一个大概的了解，能够描述出它们的大致状况。尝试着弄清楚大学生自我效能感和人际关系困扰的联系，并对影响这两者的因素进行探究.

2.1.2 研究意义

理论意义：良好的自我效能感和人际关系困扰对大学生健康地成长和发展有着重要的意义，大学生虽然有着丰富的专业知识，但是其思想并不成熟，很容易受到外界各种各样的影响。希望通过本文能够帮助大学生提高其关于心理健康的理论素养。

现实意义：自我效能感和人际关系困扰不仅会影响大学生个人的身心健康，例如使人郁闷、消沉、悲观甚至是行为失调，而且还可能会对他人、学校、甚至是社会造成一定的危害。校园暴力事件不仅在国外频繁地发生，甚至是在国内也屡见不鲜，而它的产生，往往是由于大学生的人际关系困扰所导致的；较低的自我效能感可能会是大学生养成逃避的风格，甚至发展成抽烟、酗酒和吸毒等问题。希望对社会各界以及各高校开展大学生心理健康教育、心理咨询与辅导提供有价值的现实依据。

4

2.2 研究假设

假设1：当今大学生的一般自我效能感较高，人际关系困扰较为和谐。

假设2：当今大学生的一般自我效能感和人际关系困扰现状在不同的人口学变量上均有着明显的差别。

假设3：大学生的一般自我效能感与人际关系困扰有显著的负相关。

2.3 被试

被试为在校的大学生，随机发放220份问卷，回收208份，回收率为94.5％，筛选之后的有效问卷数为200，问卷的有效率为96.2%。

被试的构成见下表：

表2.1 被试构成

性别： 男、女 家庭： 农村、乡镇、城市 人数

78、122 123、26、51 99、101 94、106 专业： 理科、文科 是否独生： 独生、非独生 2.4研究工具和方法

对自我效能感的测量使用的是Schwarzer编制的《一般自我效能感量表》（GSES），中文版由王才康等人（2001）翻译修订。GSES的信度和效度都比较好，其内部一致性系数CronbachA = 0.87,重测信度r = 0.83 ( p <0.001),折半信度为r = 0.82 ( n = 401 ,

p < 0.001)。

GSES的计分方法为：“完全不正确”计1分，“有点正确”计2分，“多数正确”计3分，“完全正确”计4分，被试得分为1分到10分之间说明他的自我效能感很低；被试得分在10分到20分之间则说明其自我效能感偏低；被试得分在20分到30分之间则说明他的自我效能感较高；被试得分30分到40分之间则说明他的自我效能感非常高。

对人际关系困扰的测量使用的是《人际关系综合诊断量表》，该量表有28个题目，共有四个维度，分别测量了大学生在与人交谈时的困扰程度、和人彼此来往时的状况、待人接物方面的情况以及和异性的交往情况。

本研究主要采用问卷调查法的研究方法，随机对200名大学生发放问卷，当场发放和回收问卷，通过对调查数据的处理来分析大学生一般自我效能感和人际关系困扰两者之间的关系。

5

3数据处理与分析

3.1 大学生一般自我效能感的分析

3.1.1 大学生一般自我效能感的现状分析

对于本次问卷调查所获得的数据进行统计分析，可以得到大学生一般自我效能感的总体情况，具体的描述统计见下列表格：

表3.1 大学生一般自我效能感的现状（N=200）

维度 一般自我效能感总分 极小值 14.00 极大值 39.00 均值 25.9100 标准差 4.73222 该表说明：大学生总体上有着不错的一般自我效能感。

3.1.2 大学生一般自我效能感在人口学变量上的差异

表3.2 t检验分析大学生自我效能感的结果

性别 男 女 N 78 122 均值 26.5256 25.5164 标准差 4.75838 4.69259 Sig 0.143 分析结果：男生和女生的一般自我效能感水平并没有明显的不同。

表3.3 大学生一般自我效能感在家庭上的差异

学生家庭 农村 乡镇 城市 总数 N 123 26 51 200 均值 25.4874 26.0769 26.8431 25.9100 标准差 4.75838 4.69259 5.16671 4.73222 Sig 0.225 从该表可看出：无论是来自农村、乡镇的大学生，还是来自城市的大学生，他们的自我效能感水平均相近。

表3.4 大学生一般自我效能感在专业上的差异

专业 N 均值 标准差 Sig 6

理科 文科 99 101 26.1919 25.6337 4.74810 4.72382 0.406（双侧） 结果表明：文科大学生和理科大学生的一般自我效能感水平并没有大的区别。

表3.5 大学生一般自我效能感在是否独生上的差异

是否独生 是 否 N 94 106 均值 26.7340 25.1792 标准差 4.85527 4.51832 Sig 0.020* 注：“*”表示在P<0.05时显著。

可以看出：一个大学生独生与否，并不会对他的一般自我效能感水平产生影响。

3.2 大学生人际关系困扰的分析

3.2.1对当今大学生人际关系困扰的统计分析

表3.6 大学生人际关系困扰的总体情况（N=200） 维度 人际关系困扰总分 人际交谈困扰 人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 极小值 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 极大值 26.00 7.00 7.00 6.00 7.00 均值 9.0950 2.5800 2.9950 1.6450 1.8750 标准差 5.30819 1.86035 1.89258 1.29900 1.72168 由上可知：大学生在人际关系综合诊断量表各个维度上的得分由低到高依次是：待人接物困扰<异性交往困扰<人际交谈困扰<人际交际困扰。

表3.7 大学生人际关系基本情况表

维度 人际关系良好 交往存在困扰 交往困扰严重 频率 97 68 35 百分比 48.5% 34.0% 17.5% 人际关系良好的得分区间：0到8分，人际关系存在困扰的得分区间为9到14，人际关系存在严重困扰的得分区间为15到28。

结果显示：48.5%的大学生人际关系良好，34.0%的大学生人际交往存在着困扰，17.5%

7

的大学生的人际交往存在着严重的困扰。

3.2.2 人际关系困扰各维度在人口学变量上的差异分析

为探讨大学生人际关系困扰在人口学变量上的差异，对大学生不同的的性别、专业、是否独生在人际关系困扰上的平均数进行独立样本t检验，对家庭进行单因素方差分析，结果如下：

表3.8 大学生人际关系困扰在性别上的差异分析（N=200）

维度 人际关系困扰总分 人际交谈困扰 人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 性别 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女 均值 10.1154 8.4426 3.0256 2.2951 2.9103 3.0492 1.9615 1.4426 2.2179 1.6557 标准差 5.77945 4.89738 1.96048 1.74246 1.96188 1.85353 1.48098 1.12851 1.81371 1.63014 t 2.194* 2.753* -0.505 2.803 2.276* 注：“*”表示P<0.05时显著（双侧）

该表说明：大学生的性别对其在人际交谈和异性交往上有着可观的影响，在人际交际和待人接物上则基本上没有明显的影响。

表3.9大学生人际关系困扰在家庭上的差异分析（N=200）

维度 人际关系困扰总分 人际交谈困扰 家庭 农村 乡镇 城市 总数 农村 乡镇 城市 9.3008 9.9615 8.1569 9.0950 2.6829 2.9615 2.1373 均值 5.50995 4.88656 4.97342 5.30819 1.93466 1.79957 1.64948 标准差 1.238 2.206 F 8

人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 乡镇 城市 总数 农村 乡镇 城市 总数 总数 农村 乡镇 城市 总数 农村 2.5800 3.0488 3.3462 2.6863 2.9950 1.5447 1.6923 1.8627 1.6450 2.0244 1.9615 1.4706 1.8750 1.86035 1.88981 1.91713 1.88138 1.89285 1.27557 1.08699 1.44249 1.29900 1.78548 1.75455 1.50137 1.72168 1.177 1.101 1.920 上表说明：家乡在不同地方的大学生在人际交往各维度上的状况基本相似。

表3.10 大学生人际关系困扰在专业上的差异分析（N=200）

维度 人际关系困扰总分 人际交谈困扰 人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 专业 理科 文科 理科 文科 理科 文科 理科 文科 理科 文科 均值 9.2929 8.9010 2.7374 2.4257 2.8586 3.1287 1.8182 1.4752 1.8788 1.8713 标准差 5.53145 5.10001 1.96700 1.74555 1.91668 1.86903 1.36549 1.21321 1.68591 1.76445 t 0.521 1.186 -1.009 1.878 0.031 结果显示：不同专业大学生在异性交往维度上存在显著差异，在其它各个维度上不存在显著差异。

9

表3.11 大学生人际关系困扰在是否独生上的差异分析（N=200） 维度 一般自我效能感总分 人际交谈困扰 人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 是否独生 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 均值 8.7447 9.4057 2.4574 2.6887 2.7447 3.2170 1.7660 1.5377 1.7766 1.9623 标准差 5.21770 5.39273 1.80003 1.91417 1.84295 1.91736 1.37899 1.22026 1.72368 1.72337 t -0.878 -0.877 -1.771 1.242 -0.760 结果显示：独生与非独生大学生在人际关系困扰量表各维度上的得分不存在显著差异。

3.3 人际关系困扰各维度与一般自我效能感的相关分析

用皮尔逊积差相关分析得出的结果见下表：

表3.12 大学生一般自我效能感与人际关系困扰各维度的关系

均值 标准差 一般自我效能感量表总分 人际关系困扰总分 人际交谈困扰 人际交际困扰 待人接物困扰 异性交往困扰 9.0950 2.5800 2.9950 1.6450 1.8750 5.30819 1.86035 1.89285 1.29900 1.72168 -0.433** 0.325** -0.435** -0.197** -0.357** 注：“**”表示在0.01水平（双侧）上显著相关。

通过分析该表可知：大学生一般自我效能感总分越高，则其人际关系综合诊断量表的总分及各维度得分越低。

4结果

10

4.1 大学生一般自我效能感的状况

大学生在一般自我效能感量表上的平均得分为25.9100，这说明当今大学生的自信心和抱负水平较高。这可能是由于受到当今社会个人独立与解放的思潮所影响，大学生相对于以往来说更加倾向于通过面对和挑战各种困难来证明自己。大学生在一般自我效能在性别、年级、家庭和专业上的差异并不明显，而在是否独生上的差异较为明显，这可能是因为家庭对待独生子女和非独生子女的教养方式不同而导致的。

4.2大学生人际关系困扰的状况

大学生在人际交谈困扰维度上的平均得分为2.5800，这说明大学生总体上有着较高的交谈能力和良好的交谈技巧，他们善于利用恰当的说话方式来表达自己的思想感情，在与别人建立友情的时候，他们往往容易取得成功。大学生的家庭、专业和是否独生对其在人际交谈维度上的得分没有显著的影响。

大学生在人际交际困扰维度上的平均得分为2.9950，这说明大学生在对待他人时较为真诚和热情，他们有着良好的人际交际能力，不存在人际交际的困扰。大学生的性别、家庭、专业以及是否独生对其在人际交际困扰维度上的得分均不存在明显的影响。

大学生在待人接物维度上的平均得分为1.6450，这说明大学生在人际交往时较为尊重别人，他们勇于承担属于自己的责任和义务，在面对不同的情境时，他们也能有良好的应变能力。因为待人真诚、宽容并且有着强烈的责任心，大学生常常获得他人的赞同和好感。大学生的性别、家庭、专业以及是否独生对其在待人接物维度上的得分均不存在显著影响。

大学生在异性交往困扰维度上的平均得分为1.8750，这说明在异性交往方面，大学生知道如何正确的处理与异性朋友之间的关系，大学生对异性同学持公正的态度，能大方自然地和异性同学进行交往。女大学生在异性交往上好于男大学生，这可能是被试主要来自师范类学校，在这类学校中的女性大学生更加注重与异性的交往，她们可以从较多的同性那里获得与异性交往的技巧，大学生的家庭、专业以及是否独生对其在待人接物维度上的得分均不存在显著的影响。

对大学生人际关系困扰数据的分析显示：大学生在人际关系综合诊断量表上总分的平均得分为9.0950，这说明大学生的人际关系在总体上存在着轻微的困扰。这可能是因为一方面随着中国经济的发展，大学生面对的竞争越来越激烈，这使得他们不得不花更多的时间努力学习；另一方面伴随着科技的发展，电脑也越来越普及，这可能会使得大学生把以往用来和同学们交流的时间花费在网络上。

对大学生人际关系困扰的得分在人口学变量上的差异分析显示:大学生专业在异性交往维度上存在显著差异，大学生人际关系困扰及各个维度在其它人口学变量上均不存

11

在显著差异。大学生的异性交往维度得分在专业之间存在差异，这可能是因为不同专业老师和同学们的性别比例不同，导致教育方式和环境的不同。

总体上来讲，48.5%的大学生人际关系状况良好；34.0%的大学生存在一定的人际关系困扰；17.5%的大学生人际交往存在严重困扰。

4.3大学生一般自我效能感和人际关系困扰的相关性

大学生在一般自我效能感量表上的得分越高，则其在人际关系综合诊断量表上所得的总分越低，在人际关系综合诊断量表各维度上的得分也越低。这说明大学生的一般自我效能感和人际关系困扰存在着显著的负相关，人际关系困扰的各个维度与大学生一般自我效能感也存在着显著的负相关。

5.讨论

5.1 关于大学生一般自我效能感的讨论

虽然当代大学生的一般自我效能感较高，但是由于大学生还处于人生道路上重要的发展阶段，他们的思想和观念还不够成熟和稳定，难免容易受到一些对个人而言重要事件的影响。一些大学生在自我效能感量表上的得分相对较低，原因可能是大学生的家庭背景和人际交往的能力不同，在面对困难和挫折的时候特们可利用的资源也不相同，那些面对更多困难且没有丰富的家庭和人际资源的大学生，可能在自我效能感上的得分较低。同时，一个人人格的发展也会影响到自我效能感的发展，有些人生性喜欢挑战和探索，他们从来不畏惧任何阻力，这样的人可能在自我效能感上的得分较高。在面对同一件事情时，人们的心态也是很重要的，不同的心态会导致不同的行为，有着乐观心态的人，在自我效能感上的得分可能要高于那些有着悲观心态的人们。

良好的自我效能感是大学生走向成功之路必不可少的主要因素，对于如何提高大学生的自我效能感，本文主要提供以下几种方法：

1.促使大学生更加频繁地体验成功的感觉。在课堂上老师应该建立一个合理的奖惩体制，对于学生个人，如果他的成绩相比以往有了明显的进步，就应该及时给予奖励，这样不但可以及时强化学生的进步行为，也可以很好的帮助学生提升他们的自我效能感。

2.引导大学生对事件进行良好的归因。在成功时，引导学生多进行内部归因，即成功是由于自己的能力而不是外界环境；在失败时，则较多地引导学生进行外部归因，即失败是由于外界环境导致的，比如试卷太难等。当然，要注意在引导学生进行外部归因时不能过度，否则可能会适得其反。

12

3.帮助大学生制定符合自己实际情况的目标。在制定目标时，一些学生因为害怕失败，往往给自己制定一些较低的目标，面对这样的情况，教师应该通过对学生能力的了解，鼓励他们制定一个较高的目标。而针对一些学生在制定目标时好高骛远、急功近利的情况，教师应帮其了解自己的能力，制定符合自己能力的目标，避免因目标过高而屡屡失败的情况发生。

5.2 关于大学生人际关系困扰的讨论

中国是一个有着集体主义文化的国家，人际关系对于每个人的重要性是不言而喻的，从儿童开始，父母就开始在人际关系的问题上对我们进行频繁的教导。人是社会性动物，著名思想家马克思曾说：“人的本质属性是社会属性”，人际关系就是人社会属性的具体体现。

大学生在人际交往过程中，偶尔出现一定的困扰是可以理解的，原因可能是大学生心中的人际关系较为理想，他们还没有看到事物的真实面貌，在交往中站在自己的立场和角度来看待事物，忽略了他人的感受。

大学生的人际关系是多种多样的：在面对一些以小组为单位的竞赛时，大学生在小组内有着合作的关系，在小组间又有着竞争的关系；在一个班级中，既有班长和团支书等领导人群，也有普通同学组成的被领导人群；在不同的社团之间，他们之间可能由于活动范围互补而相互吸引，也可能在招纳新成员时相互排斥。在面对和处理各种各样的人际关系时，大学生应把握自己的原则，学会灵活变通，要懂得尊重和自己意见不同的人。为了帮助大学生建立更加和谐的人际关系，本文提出以下几个需要注意的事项：

1.大学生要懂得妥善的处理好各种关系。在课堂上面对老师时，我们应严肃庄重，在向老师提问题时，也应当注意礼貌，对老师应当充分尊重；在班里和同学交往时应平等待人，不歧视学习差或者家庭状况不好的同学，在班长和班级委员针对一些活动布置任务时，应进行积极的配合，努力完成属于自己的任务；在寝室面对室友时，应注意自己的言谈举止，切不可影响到其他室友的休息，同时要注意自己在寝室的卫生，不能因为自己的懒惰而对室友的生活产生不利的影响。

2.大学生应该学会对人以诚相待。在与他人交谈时，应态度端正、认真倾听，不能因对他人的谈话不感兴趣而不耐烦地打断谈话，在谈话中应给予适当的回应，避免因为过分冷淡而使别人尴尬难堪。在自己与别人谈话时，要注重语气温和，适当地表达自己的肢体语言，切不可颐指气使、目中无人。

3.大学生在与异性交往的过程中要注意适度。对待异性朋友要注意分寸，注意保持适当的心理和空间距离，既不故意疏远，也不过分亲密，避免因为对个别异性朋友过分亲近而引起不必要的误会。

13

5.3大学生一般自我效能感与人际关系困扰的相关分析讨论

通过对一般自我效能感和人际关系综合诊断量表中各维度的分析可知:大学生一般自我效能感越好，则其在人际交谈方面的表现越好，具有高自我效能感的大学生往往掌握着良好的人际交往技巧，他们善于通过语言来表达自己的意见；大学生能够及时准确地处理各种各样的人际关系；在待人接物方面，大学生的自我效能感越高则表现越好，具有较高自我效能感的大学生能够尊重别人，他们往往有着较高的责任心；具有良好自我效能感的大学生，在处理与异性的关系时更加游刃有余，他们善于合理地表达对异性朋友的情感，并且从与异性的交往中获益良多。

一个具有良好的一般自我效能感的大学生，其人际关系也相对较好，而一般自我效能感较低的大学生，则更容易在人际关系上存在困扰。这也和人们的常识以及已有的研究相符。

5.4创新与不足

对自我效能感的研究是心理学研究的重要领域，自我效能感是人际关系的基石，人际关系也对自我效能感的形成有着重要的影响，相当一部分研究表明良好的自我效能感是建立良好人际关系的重要条件。由于对大学生一般自我效能感和人际关系困扰之间关系的研究还很少，因此本研究可以填补我国相关研究的缺乏，也为学校对大学生的心理健康教育提供了更丰富的理论指导。

由于本研究所采用的问卷部分涉及到了一些较为私密和敏感的问题，被试在回答问卷时可能会有所顾虑，因此本问卷的有效性可能会受到影响。本研究分析的结果虽大部分与已有的研究相符合，但是由于被试的数目较少、问卷分发的对象仅是山东半岛地区的几所大学且样本分布不均等因素，在具体维度上的探讨可能与已有的研究存在着一定的出入，想要进一步的推广还需要更加严谨的心理学研究加以检验。

5.5意见和建议

基于本文的调查研究分析，在此提出一些意见和建议，通过更好的方法来为建立大学生良好的自我效能感和人际关系进行服务。

首先，在面对困难和挫折时应该有正确的态度，不应该一味地逃避，也不应该在失败之后自怨自艾。大学生应明确地了解自己的优缺点，对自己的能力有一个良好的估计，了解自己需要承担的责任和义务，培养自己解决相关困难时的技能。随着我国经济的发展以及大学生越来越普遍的现状，大学生需要认识到竞争的加剧是必然的，这不会因为

14

个人的意志而发生转移。作为一个大学生必须努力提高自己的专业技能，丰富自己的人生阅历，才能应对时代的变化。

其次，大学生要时刻以提高自身的素质为目标。在选择同伴时也要选择那些有着高远志向、宽广胸襟以及道德高尚的人为交往对象。只有用真诚来对待别人，我们才能得到别人的真诚，切不可在朋友面前玩弄权术、惟利是图。大学生活是美丽的，大学生也是社会中最真、最善、最美的一个群体，同学们应该学会恰当地表达自己的感情，对人应热情、友善，学会尊重和赞美他人，努力建立一个和谐的人际关系。

最后，全国各高校和心里机构也应联合起来，共建一支有着丰富理论和经验的心理咨询团体，并免费为大学生进行心理咨询和辅导，及时解决大学生在日常生活中面对的心理问题。

综上可见，大学生的一般自我效能感和人际关系有着密不可分的关系，能否正确引导大学生树立正确的人生观、价值观直接关系到大学生自我效能感的提高和人际关系的和谐。

15

参考文献

[1]赵菊.人际关系满意感的结构与测量[D].武汉：华中师范大学，2006.

[2]赵晶、潘聪绒、申腊梅.大学生一般自我效能感与人际信任的关系研究[N].济南职业学院学报2008-10.

[3]王才康、胡中锋、刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[N].应用心理学 2001年第七卷第一期.

[4]付梅，大学生一般自我效能感与人际交往的关系研究[D].安徽师范大学，2005. [5]蔡玲丽、宋茜、赵春鱼.大学生人际关系自我效能感状况及其辅导策略[N].心理辅导2011.3上.

[6]马永亮.大学生成就动机、自我效能感、人际交往能力与心理健康的关系研究[D].安徽工业大学，2012.

[7]曹素玲.大学生解释风格、人际关系与主观幸福之关系研究[D].南京：南京师范大学，2011.

[8]李琳.体校生学校归属感、人际关系和生活满意度的关系的研究[D].石家庄：河北师范大学，2012.

[9]高亚席.大学生自我概念和人际关系的相关研究[D].北京：中央民族大学，2006. [10]张倩，桂守才.大学生人际关系困扰、一般自我效能感及其相关研究[N].扬州大学学报，2009-8.

[11]李巧莲，陈婷婷.大学生一般自我效能感与应对方式的相关研究[D].曲阜：曲阜师范大学。

[12]吕倩.大学生和谐人际关系的现状及构建研究[D].长沙：湖南大学，2010. [13]严涛.师范类大学生安全感与人际关系的相关研究[D].洛阳：洛阳师范学院，2010. [14]杨帆.知人能力与实际人际关系的相关研究[D].石家庄：河北医科大学，2010. [15]王汶洁.大学生人际关系与自我同一性的关系研究[D].开封：河南大学，2013. [16]申武丹.大学生的人际关系及其与自我概念的相关研究[D].桂林：广西师范大学，2007.

16

附录

本研究采用的问卷如下(A问卷为一般自我效能感量表，B问卷为人际关系综合诊断量表):

感谢您参与我们的问卷调查：

指导语:以下两个问卷是关于平时你对自己的一般看法,请根据你的实际情况(实际感受)在合适的地方上打上√,答案没有好坏对错之分,对每一个句子无须多考虑。我们会对您的信息严格保密，请您放心填写。

性别： 男 女 家庭：农村 乡镇 城市 专业：理科 文科 独生子女：是 否

问卷A： 1 =完全不正确 2=有点正确 3=多数正确 4=完全正确1.如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的。 1 2 3 4 2.即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的 1 2 3 4 3.对我来说，坚持理想和达成目标是轻而易举的 1 2 3 4 4.我自信能有效地应付任何突如其来的事情 1 2 3 4 5.以我的才智，我定能应付意料之外的情况 1 2 3 4 6.如果我付出必要的努力，我一定能解决大多数的难题 1 2 3 4 7.我能冷静地面对困难，因为我信赖自己处理问题的能力 1 2 3 4 8.面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法 1 2 3 4 9.有麻烦的时候，我通常能想到一些应付的方法 1 2 3 4 10.无论什么事情在我身上发生，我都能应付自如 1 2 3 4

问卷B:根据自身的情况，在问题的后面选择“1=是”或“2=否”。 1．关于自己的烦恼有口难言。 1 2 2．和生人见面感觉不自然。 1 2 3．过分羡慕和嫉妒别人。 1 2 4．与异性交往太少。 1 2 5．对连续不断的会谈感到困难。 1 2 6．在社交场合感到紧张。 1 2 7．时常伤害别人。 1 2 8．与异性来往感觉不自然。 1 2 9．与一大群朋友在一起，常感到孤寂或失落。 1 2 10．极易受窘。 1 2

17

11．与别人不能和睦相处。 1 2 12．不知道与异性相处如何适可而止。 1 2

13．当不熟悉的人对自己倾诉他的生平遭遇以求同情时，自己常感到不自在。 1 2 14．担心别人对自己有什么坏印象。 1 2 15．总是尽力使别人赏识自己。 1 2 16．暗自思慕异性。 1 2 17．时常避免表达自己的感受。 1 2 18．对自己的仪表（容貌）缺乏信心。19．讨厌某人或被某人所讨厌。 1 2 20．瞧不起异性。 1 2 21．不能专注地倾听。 1 2 22．自己的烦恼无人可申诉。 1 2 23．受别人排斥与冷漠。 1 2 24．被异性瞧不起。 1 2 25．不能广泛地听取各种意见、看法。26．自己常因受伤害而暗自伤心。 1 2 27．常被别人谈论、愚弄。 1 2 28．与异性交往不知如何更好地相处。

18

1 2 1 2 1 2