中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究

【文章编号】１００６—３８６２（２０１１）Ｏ４—００７１—０６　中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　王宝顺　刘京焕　（中南财经政法大学财政税务学院，湖北武汉，４３００７３）　【摘要】持续的环境污染制约着城市未来的持续健康发展。城市环境的公共品特征需要地方财政的大量环境治理资金投入，　因此提高环境治理的财政支出效率是解决目前财政投入资金不足的一个重要途径。本文对我国地方城市环境治理财政支出　效率进行了评估，并实证检验了影响财政支出效率的环境变量，在此基础上提出进一步提高环境治理财政支出效率的政策　建议。　【关键词】城市环境治理；财政支出；数据包络分析；Ｔｏｂｉｔ模型　【中图分类号】Ｆ８１０．７　【文献标识码】Ａ　１　引言　影响范围限于特定行政管辖区的环境问题，属于地　方性环境服务，应该由地方政府负责；如果环境影　一直以来，我国城市经济发展是整个经济发展　响范围是跨行政区的甚至是全国范围的，就是全国　的重心。但是，长期的粗放式经济增长过度依赖能　性公共物品，应该由中央政府负责。中央政府环境　源资源消耗，造成能耗物耗高，污染排放强度大。　事权主要是解决具有跨行政区外部性以及代际外　根据中国发展的远景规划，伴随经济快速增长的工　部性的国家环境问题。地方政府负责具有地方公　业重型化的加深，污染物排放还将进一步加大，这　共物品性质的环境治理事务。我国《环境保护法》　对我国本身就脆弱的环境承载力构成了巨大的挑　第十六条明确规定：“地方各级人民政府，应当对本　战城市环境问题正极大地制约着城市国民经济与　辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。”具　社会的健康发展。未来几十年间，城市污染治理和　体还应根据当地所处的流域、区位、环境特征进行　生态保护的任务将十分繁重。在这种情况下，如何　分类界定，同时还应进一步在省以下地方政府各层　处理好经济增长与城市环境有效治理就成了我国　级之间合理划分责任。　目前面临的重大课题。　、　城市环境治理投入的高低对城市环境质量的　城市环境治理具有公共性。环境治理的公共　改善有决定性作用，从目前我国城市环境治理的投　性，源自于环境资源具有的公共物品特征，即环境　资渠道看，主要是政府的财政拨款。实际上从１９９４　资源在消费上具有非排他性和有限的非竞争性。　分税制改革以后，地方政府财政收入能力在不断下　从公共财政基本理论来看，财政在环保中担负着重　降，使得我国财政用于环境治理投资的总量在ＧＤＰ　要职责，政府的环境治理财政投入是至关重要的。　环保投入作为一种政策性、战略性、公益性投资，是　中所占的比重一直偏低。尽管环保投资每年都有　一国民经济长期稳定增长和社会健康发展的需要，也　定幅度的增加，但相对于严峻的环境局面和巨大　是市场经济体制下公共财政的一项重要支出职责。　的资金缺口仍显力不从心。因此如何在现有的投　政府的环境治理责任，应当遵循“一级政府、一　资模式下保证财政城市环境治理效率就成了最为　级事权、一级财权、一级权益”的原则。政府环境事　现实的解决之道。　权的管辖范围应当与环境问题的影响范围相对应。　关于中国地方财政支出效率的评估的研究已　有许多，这些学者从地方财政支出的不同角度采用　较为流行的效率评估手段一数据包络分析（Ｄａｔａ　基金项目：武汉市规划设计院横向课题和中南财经政府大学博　士科研创新基金项目（２０１０Ｂ０３０３）。　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ，　ＤＥＡ）进行了研究¨　。但国　内学者专门对环境治理的财政支出效率的研究较　城市发展研究１８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１　７１　王宝顺等：中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　少，且研究手段和着力点不同，谭光荣等主要讨论　了环境治理中的地方政府收费的财政政策问题　；　洪璐等主要通过建立博弈理论模型的手段讨论的　是地方政府和中央政府在环境治理中的财政投入　能处于规模递增（ＩＲＳ）和规模递减（ＤＲＳ）的情形，　即规模无效率有可能影响整体效率。Ｂａｎｋｅｒ等　（１９８４）基于可变规模报酬提出了ＢＣＣ模型，修正了　ＣＣＲ模式的观念及使用范围，推导出纯粹技术效率　及规模效率。即将技术效率（ＴＥ）分解为纯粹技术　效率（Ｐｕｒｅ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，ＰＴＥ）与规模效率　（Ｓｃａｌｅ　Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ，ＳＥ），并且有：规模效率＝技术效　博弈问题　；Ｓｈｅｎｇ　ＷＡＮＧ等则利用了数据包络分　析和马奎斯特指数（Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ　Ｉｎｄｅｘ）的方式评估了　中国地方财政对农村生态环境的支出效率及其变　动问题　。　率／纯粹技术效率。　从实践上看，城市环境治理的范围很广泛，但　ＤＥＡ效率衡量可分为从投入面和产出面来加　鉴于文章篇幅限制，本文仅考虑了一般的城市工业　以衡量，分别为投入导向型（Ｉｎｐｕｔ　ｏｒｉｅｎｔａｔｅｄ）与产出　污染问题，即主要是城市空气污染，工业废水以及　导向型（Ｏｕｔｐｕｔ　ｏｒｉｅｎｔａｔｅｄ）。投入导向定义为不改　城市烟尘污染这三个方面。对城市环境治理的评　变产出数量下，如何减少投入比例，使投入最小；产　估研究采用了多阶段、产出导向的数据包络分析方　出导向定义为不改变要素投入的比例下，如何增加　法来核算及评估财政城市环境治理支出效率，并在　产出，使产出最大。在固定规模报酬下，两者的技　此基础上采用Ｔｏｂｉｔ模型对影响地方财政环境治理　术效率值相等，但在变动规模报酬下，两者的技术　支出效率的环境因素进行了实证分析。　效率值并不相等，由于财政用于城市环境治理的支　２　评估方法、变量设计及数据采集　出往往是要追求治理产出最大化，因此我们采用了　产出导向型。　２．１　效率评估方法介绍　ＤＥＡ模型对效率的核算可以下面方法进行：假　地方财政对城市环境治理的支出效率评估方　定Ｙ　和　分别代表第ｉ个地方政府的输出列向量和　法有多种，如比率分析法，平衡计分卡，回归分析法　输入列向量，ｙ（ｋ×ｎ）和　（ｍ×ｎ）分别代表输出　以及数据包络分析法，而其中的数据包络分析　和输入矩阵，ｎ为样本中的地方政府个数，ｋ，ｍ分别　（ＤＥＡ）方法因其属非参数方法，具有无需事先假设　代表输出和输入的指标个数。那么对于每一个地　函数关系，多投入与多产出效率评估，不受人为因　方政府来讲，其技术效率　可以通过以下的线性规　素影响，通过敏感分析与投影分析，能够提供资源　划求解，即：　使用状况与改进建议等诸多优点受到越来越多研　Ｍａｘ口＾　，５．ｔ．一Ｙ　＋ｙＡ≥０，Ｏｘｆ—ＸＡ≥０，Ａ≥０　．究人员的欢迎。为使得后面的实证结果更易读懂，　式中０（≤０）为衡量经济单位（Ｙｉ，　）技术效率的　我们首先对本文的研究方法做一简单介绍。　分数值，根据Ｆａｒｒｅｌｌ（１９５７）的定义，就是第ｉ个地方政　２．１．１数据包络分析（ＤＥＡ）模型　府的效率值。它标量了地方政府ｉ与效率前沿面的　数据包络分析（Ｄａｔａ　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ）简称　距离，而效率前沿面就是最优实践（Ｂｅｓｔ　ｐｒａｃｔｉｃｅ）观　ＤＥＡ，它是运筹学，管理科学和数理经济学交叉研究　测值的集合，若　＜１，则表明该地方政府在前沿面　的一个新的领域．它是Ｃｈａｒｎｅｓ和Ｃｏｏｐｅｒ等人于　之下，属于非效率实践。若　＝１，表明该地方政府　１９７８年开始创建的。ＤＥＡ是使用数学规划模型评　在前沿面之上，属于完全效率实践。Ａ是（ｎ×１）维待　价具有多个输入和多个输出的决策单元（决策单　估常数向量。Ⅳ１表示ｎ维单位向量，Ｎ１　＝１限定了　元）间的相对有效性。该方法利用线性规划构建有　效率前沿面的凸性，即假定存在可变规模报酬（所谓　效率的凸性生产前沿（Ｆｒｏｎｔｉｅｒ），通过与此前沿相比　的ＤＥＡ—ＶＲＳ模型），若缺少Ｎ１　＝１的限定，则相　较来识别效率的相对高低。　当于假定存在不变规模报酬（所谓的ＤＥＡ—ＣＲＳ模　根据规模报酬是否可变的不同假设，ＤＥＡ模型　型）。而在Ｎ１７ｔ＝１前提下，可以通过线性规划问题　可以分为基于固定规模报酬的ＣＣＲ实模型　求解出每一个地方政府的纯技术效率，即：　（Ｃｈａｒｎｅｓ等，１９７８）和基于可变规模报酬的ＢＣＣ模　Ｍａｘ６．＾０，ｓ．ｔ．一Ｙｆ　型。ＣＣＲ模型只能处理具有不变规模报酬特征的　＋ｙ　≥０，Ｏｘｉ—ＸＡ≥０，Ｎ１　＝１，Ａ≥０　决策单元的效率评估问题，但实际上决策单位有可　最后，我们通过规模效率＝综合技术效率／纯技术　７２　城市发展研究ｌ８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１　王宝顺等：中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　效率这一关系来计算各ＤＭＵ的规模效率。　外生环境变量的回归。当使用效率得分作为回归　总之，判断ＤＭＵ运营的有效性，本质上是判断　模型的被解释变量时，就面临效率得分小于等于０　它是否位于效率前沿面上（图１）。　和大于１时的数据截取问题。在这种情况下，普通　最ｄｘ－－乘法（ＯＬＳ）的估计结果为有偏且不一致。　为了避免ＯＬＳ估计带来的偏误，通常采用受限因变　量模型，也就是Ｔｏｂｉｔ模型来进行估计。　２．２　变量选取及数据采集　本文的研究对象为地方城市环境治理支出效　率，故我们将全国２９　个省份（各省辖市，不包含县　级市）的城市环境治理系统作为２９个决策单元，将　图１　效率前沿及其剖面豳　２００８年作为研究时期。　采用数据包络分析进行效率评估的关键在于　如果决策单元不为ＤＥＡ有效，通过计算、求解，　确定决策单元的投入与产出指标变量。本文将地　可以对原有的投入向量和产出向量进行调整，使其　方财政用于城市环境治理的支出作为投入指标；　成为ＤＥＡ有效。我们把经过调整后的点称为ＤＭＵ　鉴于城市环境治理的主要目标是减少污染，我们　在效率前沿面上的投影。　将工业废水排放达标量，工业二氧化硫去除量，以　２．１．２　Ｔｏｂｉｔ模型介绍　及工业烟尘去除量三个指标作为产出指标。为考　在测算过程中，ＤＥＡ模型使用了决策单元可以　察外生环境变量对地方财政支出效率的影响，我　控制的投入和产出，而没有考虑其他一些决策单元　们选取了地方工业企业数，人均ＧＤＰ，财政分权程　不可控制的因素。而这些不可控因素的差异是造　度以及区域虚拟变量作为环境变量。所用数据来　成决策单元效率差异的重要原因。以往学者的研　自《中国财政年鉴２００９》和《中国城市统计年鉴　究一般采用ＤＥＡ—Ｔｏｂｉｔ两阶段分析框架来处理这　２００９））。其中，城市环境财政支出和ＧＤＰ数据以　个问题。第一阶段通过ＤＥＡ模型测算出各决策单　相应地区的ＣＰＩ指数进行平减，剔除价格因素的　元的效率得分；第二阶段做效率得分对各种不可控　影响。　表１　变量描述性统计　３　效率评估结果　省城市环境治理财政支出的效率核算如下　表　根据多阶段产出导向型ＤＥＡ分析的原理，我们　城市发展研究１８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１　７３　王宝顺等：中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　表２给出的是多阶段ＤＥＡ模型计算得到的结　果。技术效率（ＴＥ）表示为决策单元在最大产出下，　最小要素投入的成本，由固定规模报酬下的ＣＣＲ模　型求得。可以由此衡量在投入导向下，地方政府是　否有投入要素的浪费，若技术效率值日＜１，则需以　１一　的比例将投入减少。或者说，存在１一　的　的产出量的比值。它等于ＣＣＲ模型下的总技术效　率值除以ＢＣＣ模型下的纯粹技术效率值。规模效　率越大，表示该生产单元的生产规模越接近最优生　产规模。从表２的结果看，如果各地区能够达到最　优的生产规模，则平均可以减３２．９％。除了给出规　模效率得分，通过变换约束条件，可变规模报酬的　ＤＥＡ模型还可以判断财政对城市治理事业的支出　比例的投入浪费。在本文中，技术效率衡量的是各　省财政支出所带来的产出与前沿面的比较。从全　国平均来看，地方城市环境治理财政支出存在　４８．８％的投入浪费。从区域平均值看，西部地区的　城市环境治理效率为０．６２９，明显高于东部（０．４４０）　和中部地区（０．４８４）。　是否处于最优生产规模。若处于规模报酬递减　（ＤＲＳ），则应缩小生产规模，减少要素的投入；反　之，若处于规模报酬递增（ＩＲＳ），则应扩大生产规　模，增加要素的投入，以取得最大的收益。　４哪些因素造成了地方城市环境治理财政　支出效率的差异？　通过核算２００８年中国各省份政府城市环境治　理支出效率，我们发现不同省份之间城市环境治理　支出效率存在显著的差异。我们将进一步分析造成　这些显著差异的原因。　首先要考虑的外生影响因素是财政分权。与　纯粹技术效率（ＰＴＥ）：表示在同一规模的最大　产出下，最小的要素投入成本，由变动规模报酬的　ＢＣＣ模型求得。纯技术效率得分可以用来衡量政　府城市治理支出无效率在多大程度上是由纯技术　无效率造成的。纯技术效率反映了在政府城市环　境治理支出规模一定的前提下，地方政府预算管理　水平的高低和地方政府城市治理区域规划的合理　程度，更多地反映城市治理部门的日常经营管理政　策和水平。平均来看，地方城市环境治理财政支出　在保持投入比例和产出水平不变的情况下，如果能　够达到有效的运作水平，则可以减少２２．１％的　投入；　许多国家的财政分权体制不同，我国的财政分权是　与相对集权的政治体制密切联系在一起的。在这　种体制下，由于地方经济增长是政绩考核中最为重　要的指标，所以地方政府官员有更大的激励去提高　生产性财政支出的规模和效率；相反，那些难以衡　量以及短期之内不易提高的非生产性财政支出效　率（比如本文所研究的政府环境治理支出效率）往　规模效率（ｓＥ）：模效率表示在一定的投入条　件下，技术效率的生产边界的产出量与最优规模下　７４　城市发展研究１８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１　王宝顺等：中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　往受到忽视。财政分权程度越高的省份，由于地方　裹３　城市环境治理财政支出效率Ｔｏｂｉｔ模型回归结果　政府对财政资源的支配能力更强，所以这种效应可　能越是严重。　本文中采用的是收入面一地方财政收入占比　（ＲＲ）来测度财政分权。具体来说地方财政收入占　比就是地方财政收入占比等于地方人均本级预算　收入占中央和地方人均本级预算收入的比例。为　剔除人口规模的影响；再乘以一个经济规模的缩减　因子［１一（ＧＤＰ　／ＧＤＰ　）］其中ＧＤＰ　为第ｉ省的国　内生产总值，ＧＤＰ　为全国的国内生产总值，过滤经　从回归的结果看，我们在事前设定的模型中的　济规模对指标的影响。当某省ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的　变量均有显著性。其中，人均ＧＤＰ对效率值的影响　比例比较高时，其缩减因子就比较小，由此便在一　是正的，但这种影响较为微弱，即经济发展水平对　定程度上削弱了税基丰裕程度对实际分权程度的　城市环境治理的财政支出效率影响有限。财政分　干扰。　ｒ　权对城市环境治理的财政支出效率值的效应是负　其次，从选择的城市污染治理的产出指标来　的，表明财政分权程度越高，越不利于财政支出效　看，城市当中的工业企业数多少是影响城市环境治　率的提高。这与我国的财政体制乃至行政体制有　理的一个重要因素。一般来讲，城市中的工业企业　关，财政分权程度越高，地方官员掌握的预算额越　数与城市污染有正相关关系，工业企业数越多，城　多，在以ＧＤＰ为单纯的升迁激励机制下，地方官员　市环境治理的难度越大，从而间接影响到环境治理　会更倾向于将财政资金投人到能直接带来经济效　的效率水平；收入水平也影响着城市的环境治理，　益的项目上，对城市环境这样的长期效益支出项目　则消极怠工，对此，我们需要改革中央和地方政府　一般认为，随着收入的增加，人们会倾向于更高的　生活质量，而城市的公共环境是生活质量提高的重　在地方投资项目上的财政体制。从城市的工业企　要组成部分；地理因素也会影响到城市的环境治理　业数虚拟变量的结果看，工业企业数小于５０００家　效率。从我国的城市发展实践来看，东部、中部和　（Ｐ１）的城市对环境治理效率有正的效应，而工业企　西部发展阶段不同，城市污染程度也各不相同，从　业数大于１００００家（Ｐ２）的城市对环境治理效率有　而治理效率也会受到不同程度的影响。　负效应。这与我们的感受是一样的，城市中工业企　基于上面对环境变量的理论识别，我们设定以　业越多，往往伴随着工业污染严重，这与财政支出　下回归模型：　效率低下是有关的。从区域虚拟变量的结果看，东　ｙ＿［＝Ｘ　＋占‘　部地区（Ｄ１）和中部地区（Ｄ２）对财政支出效率值的　其中：　表示中国各省份２００８年的综合技术效率　影响都是负的，而中部地区略好于东部地区。常数　得分，置表示会对综合技术效率造成影响的社会、　项实际上包含了区域虚拟变量（西部地区）和工业　经济和政策变量，包括人均ＧＤＰ（万元／人）、财政　企业数虚拟变量（５０００—１００００家）的综合效应。　分权指标、以西部地区为基准，设定Ｄ１（东部地区　５结论和政策建议　为１，其余为０）和Ｄ２（中部地区为１，其余为０）两　个虚拟变量，另外为减少Ｔｏｂｉｔ回归的异方差性，地　本文用数据包络分析方法核算了我国２９个省　区企业数规模也设定为虚拟变量的形式，以城市　份２００８年的城市环境治理财政支出的三种效率得　（全市）中中等工业企业数规模为基准，设置两个工　分。通过对核算结果的分析，我们发现：２９个省份　业企业数规模虚拟变量，变量Ｐ１（５０００以下工业企　的规模报酬不变的技术效率、纯技术效率和规模技　业数的地区为１，其余为０）和Ｐ２（１００００以上工业　术效率存在着较大差异，西部地区的城市治理支出　企业数的地区为１，其余为０）。外生环境变量的描　效率比东部地区和中部地区更高。利用核算得到　述性统计量见表１。　的综合技术效率得分，我们进一步通过随机效应　Ｔｏｂｉｔ回归模型分析了影响各省份城市环境治理支　城市发展研究１８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１　７５　王宝顺等：中国地方城市环境治理财政支出效率评估研究　出效率的因素。我们得到的主要结论是：人均ＧＤＰ　【注释】　对财政支出效率值有较为微弱的正效应，而财政分　①为保证数据平衡，将有相关数据缺失的海南和西藏剔除。　权程度的影响是负的，也即财政分权程度与城市环　【参考文献】　境治理的财政支出效率是负相关关系。城市中工　［１］陈诗一，张军．中国地方政府财政支出效率研究：１９７８—２００５　业企业数如果超过１００００家，则对财政支出效率的　［Ｊ］．中国社会科学，２００８（４）：６５—７８．　影响为负。　［２］龚锋．地方公共安全服务供给效率评估一基于四阶段ＤＥＡ和　由本文结论得出的政策建议是：第一，从财政　Ｂｏｏｔｓｔｒａｐｐｅｄ　ＤＥＡ的实证研究［Ｊ］．管理世界，２００８（４）：８０　—８９．　政策看，由于全国绝大多数省份的城市环境治理的　［３］韩华为，苗艳青．地方政府卫生支出效率核算及影响因素实证　规模报酬处于递减状态，地方政府可以通过优化政　研究一以中国３１个省份面板数据为依据的ＤＥＡ—Ｔｏｂｉｔ分析　府支出结构、加强城市环境管理来消除效率损失，　［Ｊ］．财经研究，２０１０（５）：４—１４．　同时，在现有制度框架内，适度的财政集权有助于　［４］谭光荣，宋笑天．我国环境治理中的财政支出效率问题探讨　提高城市环境的支出效率，可以考虑将这一方面的　［Ｊ］．科技管理研究，２００７（９）：７２—７４．　财政支出责任从目前的较低政府层级转移到较高　［５］洪璐，彭川宇．城市环境治理投入中地方政府与中央政府的博　弈分析［Ｊ］．城市发展研究，２００９（１）：７０—７４．　的政府层级，中央对地方城市环境治理也应做大一　［６］Ｓｈｅｎｇ　ＷＡＮＧ，Ｇｕａｎｇｈｅ　ＲＡＮ，Ｌｉｎ　ＷＡＮＧ，Ｂｉａｏ　ＳＨＩ．Ａｎ　定程度的干预和引导。　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　ｒｕｒａｌ　ｅｃｏ—－ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｐｕｂｌｉｃ　第二，从城市环境政策看，不断深化城市环境　ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｌｏｃａｌ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ：ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ａｎｄ　ｅｍｐｉｉｒｃａｌ　体制改革，更为合理地配置各种环境治理资源也是　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ　ｏｆＥａｒｔｈ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｈｉｎａ，２００９（３）：４３１　—４３６．　提高城市环境治理支出效率的重要手段。具体来　［７］龚锋，雷欣．中国式财政分权的数量测度［Ｊ］．统计研究，２０１０　讲，可以从以下几个方面进行改革：一是建立预算　（１０）：４７—５５．　约束机制和有效的监督制度，防止地方政府把应该　用于污染防治的预算资金挤占、挪用和浪费，提高　作者简介：王宝顺（１９８１一），男，河南省汤阴县人，中南财经　财政投人资金的实际效果。二是建立竞争机制。　政法大学财政税务学院博士生，讲师，研究方向：　在城市环境基础设施领域，长期以来，中国采用的　地方财政支出效率；　是政府投资建设、事业单位管理运营设施的模式，　刘京焕（１９５９一），男，河南省洛阳市人，中南财经　这种政府垄断模式从制度上排挤竞争，缺乏效率。　政法大学财政税务学院教授，博士生导师，研究方　三是改进现行环境治理投资的行为方式和经营管　向：公共财政理论。　理方式，从设计、实施到日常管理严格把关，杜绝浪　收稿日期：２０１０—１２—１８　费现象。△　Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｔｙ　ｏｆ　Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｐｅｎｄｉｎｇ　ｏｎ　Ｕｒｂａｎ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　ＷＡＮＧ　Ｂａｏｓｈｕｎ，ＬＩＵ　Ｊｉｎｇｈｌｌａｎ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ　ｕｒｂａｎ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ　ｃｏｎｓｔｒａｉｎｓ　ｃｉｔｉｅｓ　ｆｕｔｕｒｅ　ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ　ａｎｄ　ｈｅａｌｔｈｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｕｒｂａｎ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｈａｓ　ｉｔｓ　ｏｗｎ　ｐｕｂｌｉｃ　ｇｏｏｄｓ　ｆｅａｔｕｒｅ，ｗｈｉｃｈ　ｃａｌｌｓ　ｆｏｒ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌ　ｐｕｂｌｉｃ　ｓｐｅｎｄｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｐｅｎｄｉｎｇ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｃｏｕｌｄ　ｂｅ　ａ　ｃｒｉｔｉｃａｌ　ｏｐｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐｕｂｌｉｃ　ｆｕｎｄ　ｓｈｏｒｔａｇｅ　ｐｒｏｂｌｅｍ．Ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｐｕｂｌｉｃ　ｓｐｅｎｄｉｎｇ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｎ　ｕｒｂａｎ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　ｄａｔａ　ａｎｄ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙ　ｔｅｓｔｓ　ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｆｆｅｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ，ｔｈｅｎ　ｐｒｏｐｏｓｅｓ　ｐｏｌｉｃｙ　ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｐｕｂｌｉｃ　ｓｐｅｎｄｉｎｇ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｕｒｂａｎ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．　【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｕｒｂａｎ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ；Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｐｅｎｄｉｎｇ；ＤＥＡ；Ｔｏｂｉｔ　Ｍｏｄｅｌ　７６　城市发展研究１８卷２０１１年４期Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．４　２０１１