争议论坛实名制

Ｄｅｂａｔｅ相对论　争议论坛实名制　是误传的信息）传播是更经常的事情。那　么，这种情形能算是散布谣言吗？　同样说不清楚的还包括“侮辱他人或　实行论坛实名制，其目的在于遏制网　提高自由言说的效率。　“名”、“利”之间，要网络实名制，还是　“网络实利制”？显然，还网民一个“实利的　者捏造事实诽谤他人”。《条例》在某些人　的欢呼中实施了，不过，我要说一句不太　动听的话，还是缓行为好，因为含糊不清　的禁令是公民权利的巨大陷阱！（作者：杨　制度”比一个“实名的制度”更重要。（来　络谣言、网络暴力等“网络毒瘤”，但这样　的规定实际上是一把双刃剑。一是不利于　源：《新京报》）　保护发言者的隐私；二是不利于批评的自　由和网络监督；三是有可能被一些权力部　门滥用。在目前环境下，匿名发帖反映问　涛，来源：《红网》）　虽然有不得散布谣言、扰乱社会秩　题，都可能招致“跨省追捕”，实名制发言，　难以解除人们的后顾之忧。　出台规定的部门对互联网谣言和互　序、侵犯他人隐私等规定，但笼统模糊的　规定并不能准确界定言论的性质。比如是　严格说，在一个尊崇法治的社会，在　一否属谣言，部分失实算不算谣言；是否扰　乱秩序、破坏稳定这些关系重大的“罪　联网暴力等现象的担忧可以理解，但我们　认为对互联网过于悲观也不必要。互联网　个没有“短信狱”与“王帅案”、“吴保全”　的社会，无论是实名制还是匿名制，人们　行”，如不经过公开讨论、质证甚或法庭辩　上的谣言和语言暴力，终究是极少一部　分，守法、诚信的网民是占绝大多数的，即　在网络上享受言论自由的基本权利都会　有所保障。　论，又该由哪个部门来认定？……凡此等　等，《条例》都没有详细的解释和规定，存　在巨大的模糊空间和灰色地带。　便对于喜欢造谣生事的一部分人，也是有　相关法律可以追究其责任的，但为了防范　这极少数的一部人．而要全体网民让渡隐　私、收缩批评的权力，这会不会产生过犹　然而，必须承认的是，由于子虚乌有　的“诽谤政府罪”仍时有发生，当人们一厢　另外，《条例》实施面临的技术难题和　网民权利的保障。按照《条例》的规定及其　解释，今后网友开博客、发帖子等都必须　情愿地以为匿名发言有利于保护自己时，　出于安全考虑，拒绝网络实名便在情理之　中了。　不及的效果呢？（作者：欧木华）　登记有效的身份证明。在目前条件下，不　管是后台实名还是前台实名，都存在一些　不容忽视的技术问题，以及实际操作过程　“安全”因素并非人们拒绝网络实名　的惟一理由。近年来网络之所以在世界获　得惊人发展，一个最重要的原因就在于它　中的权利保护的难题。而比技术问题更重　要的是，在个人信息保护尚缺乏专门法律　的监管、对个人信息保护不力的现状下，　个人信息的权利保障更是个大难题。须　仔细想想，许多事情却是经不起推　敲，这个《杭州市计算机信息网络安全保　护管理条例》同样如此。先说散布谣言，人　都有恐惧心理，对于自然灾害、社会动乱，　会产生警惕，并会将消息向亲朋好友传播　以避免这种灾害，何况在政府信息并不透　具有某种虚拟性质，迎合了人们的虚拟想　象与对自由的最大限度的追寻。尽管许多　人早已真名上网，但这些人并不否认他人　匿名上网的方式与权利，因为公民有选择　实名与匿名的自由。以创造与自由交流的　名义，不对网民之名设限，不仅可以鼓励　知，个人信息的非法犯罪已非常猖獗的情　况下，网民有理由担心其个人信息泄露，　给个人权利带来的不堪承受之灾。（作者：　明的今天，将自己所听的事情（有时甚至　个体创造，同样可以节约社会交流成本，　杨日，来源：《新京报》）　登　需２３