村级财务审计论文

一、国内的开展情况

杭州市萧山区共有480余个村，村级集体经济发展迅猛。为不断适应新形势的要求，进一步加强村级“三资”监管，自2011年起，由萧山区农办牵头委托第三方（即会计师事务所）开展村级年度财务审计和任期、离任经济责任审计。笔者所在的会计师事务所也参与了上述审计工作。

二、注册会计师和村级财务审计

注册会计师参与村级财务审计具有天然优势。注册会计师独立、客观、公正的行业诚信度和公信力在参与村级财务审计时更容易赢得村民（社员）的普遍信赖。截至2014年6月30日，注册会计师行业拥有执业注册会计师98927人，会计师事务所8271家，全行业从业人员超过30万人，服务的企业组织超过350万家，2013年实现业务收入563.2亿元，其执业质量和职业道德稳步提升，符合村级财务审计的需要。

三、构建村级财务审计体系和评分系统的设想

（一）建立村级财务审计体系和评分系统的必要性

1．村级财务审计报告使用者的需要目前的村级财务专项审计报告主要包括基本情况、存在问题、提出建议等，由于存在问题的描述繁多，且审计报告使用者往往并非财务专家，很难从专业的描述中迅速判断出报告所述问题的严重性，难以快速判断各村间管理工作的好坏。尤其是当两个村都被描述存在同一类问题时，更是难以进行横向比较。例如，两个村的审计报告均反映有工程未进行招投标，但因具体不符合规定的工程个数不同，则违规程度也不同；进一步说，即便两个村未开展招投标的工程个数相同，但由于涉及的金额绝对值不同，其不合规的程度显然也是有区别的。2．村级财务审计实施者的需要村级财务审计报告内容繁多，即使具有专业技术能力的注册会计师也难以对前任的审计报告作出快速反应，易遗漏审计发现的重要问题项。

（二）村级财务审计体系和评分系统构建的基本思路

要实现让报告使用者、审计实施者能直观、快速地判断不同村之间在审计中发现问题的严重程度和其村级财务工作的好坏，设想构建一个相对简单明了的评分系统，对审计报告中反映的问题予以量化，对每个村进行具体打分。本文试图通过对本人所在单位2011年-2014年出具的萧山区村级财务审计报告进行实证研究，定性与定量分析相结合，力求做到全面、客观和公正，对实践中发现的审计问题进行归纳总结，尝试和探索建立相对科学有效的审计体系和相关指标得分体系，为今后的村级财务审计思路提供参考和借鉴。

（三）村级财务审计体系和评分系统的框架

对收入确认、预算、固定资产、货币资金、承包租赁、工程、经营费用、长期投资、土地征用费、票据收支、收益分配这11个方面进行审计，提出存在问题，实施有效监督。同时，从如何更好地管理村级集体经济、促进资产保值增值出发，对审计中实际发现的问题进行梳理和分析，提出改进意见，为报告使用者提供咨询服务。赋予村级财务审计新含义，提出村级财务审计新体系：监督与咨询并行，管理咨询为主，监督为辅。根据上述11个存在问题类型设置指标库和相应的标准值，构建一个评分系统。评分系统采用百分制倒扣分，满分为100分，按发现问题扣分的方式计分。指标分为基本指标和辅助修正指标，其中，基本指标用于对审计中常见的存在问题进行评分，每发现一个问题扣除相应的得分（即标准值×重要性系数）；辅助修正指标用于对审计中存在问题的严重程度进行分值修正。同时，考虑两类指标间的重复扣分因素。上述评分系统作为审计体系的重要组成部分，系提供管理咨询的第一步，即让审计报告使用者能够看明白审计报告，审计实施者能迅速评估审计风险。

（四）村级财务审计评分系统的运用

1．重要性系数（经验值系数）的确定

第一步：通过征求本单位中高级职称的注册会计师、从业人员数十名的意见（以下简称专家意见），对收入确认等11个方面存在问题的重要性程度进行排序，形成重要性排序链条。上述重要性程度的排序应综合考虑存在问题的性质和可能出现问题的概率等。排序结果如下：（1）承包租赁；（2）工程管理；（3）土地征用费；（4）经营费用；（5）收入确认；（6）货币资金；（7）收支票据；（8）预算管理；（9）固定资产；（10）收益分配；（11）长期投资。第二步：对重要性链条上的11类问题进行赋值。排位最后一位取基本值1分，每上升一位，增加附加值0.1分，依次类推，则排位第一位的分值为基本值1分+附加值1分（即0.1×10）=2分。上述总分值16.5分。运用上述计分规则，对各专家意见的重要性链条进行分别打分，并计算出每类问题的加权平均得分。最后，对数据尾数进行修正。加权平均得分情况如表1。第三步：每类问题基准值取1，则11类问题总值为11，对上述问题类型的分值进行折算，得到单项重要性系数。具体详见表2。

2．其他评分规则的确定

对于存在问题的严重程度进行得分修正。实务中可根据实际情况对辅助修正指标进行增加。

四、村级财务审计体系和评分系统的局限性

基于发现问题基础上的村级财务审计评分系统，经验值系数和标准值得分的设置存在一定的主观性。此外，对一些有意识、隐蔽性较强的违规行为，注册会计师是较难发现的，则上述基于发现问题所构建的评分系统不能完全反映某行政村的实际情况。

五、结束语

本文尝试和探索构建村级财务审计体系和相关指标评分系统。尽管评分系统存在局限性，但经验值系数和标准值得分的主观程度可通过专家意见法来降低，隐蔽性较强的违规行为随着理论研究和审计实践的不断深入也会被发现。对审计结果量化的评分系统可为报告使用者和注册会计师审计提供直观判断和风险评估，在一定程度上可为实践工作特别是审计新体系下的管理咨询工作提供帮助。

作者：章斐 单位：州萧然会计师事务所