山水诗脱胎于玄言诗考辨

第２６卷第３期　长春工业大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖｏ１．２６　Ｎｏ．０３　Ｍａｙ．２０１４　２０１４年５月　口文学研究　山水诗脱胎于玄言诗考辨　何　李　（厦门理工学院外国语学院，福建厦门３６１０２４）　［摘　要］　玄言诗兴起于西晋末，盛行于东晋。山水诗则接踵玄盲诗，占据了刘宋时期诗坛。山水诗脱胎于玄言诗　这一观点几乎已成定论，但事实上山水诗的发展有独立的轨迹，其间虽与玄言诗发生重叠，但二者并没有合二为一。　同样，山水诗与玄言诗也并不对立。玄言诗虽然在一定程度上压抑了山水诗的发展，但却在客观上促成了山水描写　技巧的成熟，从长远的角度看，它有利于山水诗的发展进程。　［关键词］　山水诗；玄言诗；东晋　［作者简介］　何李（１９８２一），女，博士，厦门理工学院外国语学院讲师，主要从事中国古代文学与传统文化、对外汉语　教学研究。　山水诗的发展深受玄言诗的影响已成定论，而诸多文学史更直接将山水诗视为玄言诗的产物，如曹道　衡、沈玉成在《南北朝文学史》称：“谢灵运的山水诗保存了玄言的外貌，但实际上已经是一种新的机体，是从　东晋到南朝玄言诗发展过程中的一次质变。”［】　蹦’章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》里说：“东晋玄言诗中　却又酝酿着一种新的重要的东西，这就是山水诗的萌芽。’，［　］（　王瑶在《中古文学史论》中也提到，“说山水　诗是玄言诗的改变，毋宁说是玄言诗的继续。”［３］（　那么山水诗真的脱胎于玄言诗吗？其实，山水诗有其自　身的酝酿、萌芽、发展和成熟的过程。在这一过程中受到多种因素的影响，玄言诗只是影响它的因素之一，两　者不可混同。　一、山水诗的发展轨迹　王士祯在《渔洋山人文略》里有这样一段评述：　《诗》三百五篇，于兴观群怨之旨，下逮鸟兽之名，无弗备矣，独无刻画山水者，间亦有之，亦不过　数篇，篇不过数语，如“汉之广矣”，“终南何有”之类而止。汉魏间诗人之作，亦与山水了不相及。迨　元嘉间谢康乐出，始创为刻画山水之词，各穷幽极渺，扶山谷水泉之情状。昔人所云“庄老告退，而　山水方滋”者也。　他为山水诗的发展勾画出一条大致的线索，虽然并不完全准确，但仍有值得参考之处。正如王士祯所　说，早在《诗经》里就存在着零星描摹山水的片段。引文提到的“汉之广矣”出自《诗经・汉广》：“汉之广矣，不　可泳思；江之永矣，不可方思”，描写汉水和长江的宽广奔腾；“终南何有”出自《诗经・终南》：“终南何有？有　条有梅。……终南何有？有纪有堂”，描写终南山上的树木。《诗经》中其他篇目也散见类似陈述，如《伐檀》　中的“河水清且涟猗”“河水清且直猗”“河水清且沦猗”，《节南山》中的“节彼南山，维石岩岩”“节彼南山，有实　且猗”，虽然描写都很简单，且只起到“起兴”的作用，但已经可以看作是山水描写的滥觞了。同样，《楚辞》中　也有不少有关山水的描写，如《涉江》：“人溆浦余值徊兮，迷不知吾所如。深林杳以冥冥兮，猿狄之所居。山　峻高而蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”等等。　魏晋时期却并非如王士祯所说：“汉魏间诗人之作，亦与山水了不相及”。以曹操为例，其《观沧海》一诗：　一８５—　“水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其　里。”完全可以视为成熟的山水描写。之后有陆机的《赴洛道中作》：“山泽纷纡馀，林薄杳阡眠。虎啸深谷底，　鸡鸣高树巅。”左思的《招隐诗》：“岩穴无结构，丘中有鸣琴。白雪停阴冈，丹葩曜阳林。石泉漱琼瑶，纤鳞亦　浮沉。非必丝与竹，山水有清音。”诗歌中包含大量对山水的描写，无论在内容还是形式上，与之后谢灵运的　山水诗已经比较接近了。因此可以大胆推测，如果没有玄言诗的兴盛，或许不用等到刘宋时期，山水诗便能　成为诗坛的主导。然而东晋玄学盛极一时，玄言诗一枝独秀，打乱了山水诗之前自然发展的进程，压制了后　者的成长。但这并不意味着山水诗的发展出现了断层，它只是完全被玄言诗遮蔽了而已。刘宋的山水诗并　非东晋的玄言诗的直接产物。两者是两种不同类型的诗歌，不可能彼此替代。　二、玄言诗对山水诗的影响　值得注意的是，玄言诗虽然对山水诗的发展一度造成了阻碍，却不能简单地将二者对立起来。《文心雕　龙・明诗》云：“宋初文咏，体有因革，而山水方滋。”詹镆《文心雕龙义证》于此段下说：“刘勰认为宋初山水诗　的兴盛，正是对萌芽于正始、滥觞于江左的玄言诗的否定。”［４］（呦。　其实，刘勰所言只能说明山水诗继玄言诗　之后出现，二者在时间上存在先后之别，但并不像詹镆所说的那样，山水诗否定了玄言诗，把山水诗完全视为　玄言诗的对立面。王士祯的评论：“迨元嘉间谢康乐出，始创为刻画山水之词”，也没有看到山水诗与玄言诗　的关系。他认为，山水诗是谢灵运的首创，似乎山水诗在谢灵运笔下就突然凭空产生了。这种将玄言诗和山　水诗截然两分的观点，无疑是片面的。事实上，玄言诗自身的发展在某种程度上对山水诗的成熟也起到了积　极的推动作用。　玄言诗在东晋发展到顶点，同时也走到了尽头。诗歌在囿于空谈玄理多年之后，自然要求突破原有的范　式寻求新的出路。虽然短期内无法跳出谈玄的内容，但已经开始摆脱空谈的形式，而将目光投向了山水。例　如在王羲之、孙绰等人的兰亭诗中已有不少描摹山水的成分。兰亭诗乃名士游玩山水之作，且皆以《兰亭》冠　名，所以诗歌要完全撇开山水空谈玄理并不现实。四十一首诗作基本上没有纯粹谈玄的作品，或多或少都提　到了游玩一事。最大的不同在于写景的多少。孙绰诗云：“流风拂枉渚，停云荫九皋。莺语吟修竹，游鳞戏澜　涛。携笔落云藻，微言剖谶毫。时珍岂不甘，忘味在闻韶。”从诗中出现的意象看来，“风”“渚”“云”“莺”“竹”　“游鳞”等大部分都是对兰亭风景的描写，只在诗末缀上了玄理的尾巴。王徽之诗云：“散怀山水，萧然忘羁。　秀薄粲颖，疏松笼崖。游羽扇霄，鳞跃清池。归目寄欢，心冥二奇。”结构与孙绰诗如出一辙。王叔岷《文心雕　龙缀补》里说：“案谢灵运诗喜用老、庄，而此云‘庄老告退，而山水方滋’者，盖山水诗化庄、老人山水，一扫空　谈玄理，寡乎淡味之风也。”＿５ｌ（一　”其实化庄老人山水并不是谢灵运的首创，至少在兰亭诗作中已经有先例　了。王彬之诗云：“鲜葩映林薄，游鳞戏清渠。临川欣投钓，得意岂在鱼。”一句“得意岂在鱼”暗示出诗人所向　往的是垂钓背后的山水之乐，含蓄而有意味。谢万诗云：“肆眺崇阿，寓目高林。青萝翳岫，修竹冠岑。谷流　清响，条鼓鸣音。玄塄吐润，霏雾成阴。”上虞华茂诗云：“林荣其郁，浪激其隈。泛泛轻觞，载欣载怀。”此二首　更没有明显的玄言痕迹，而以单纯的山水描写表现诗人愉快的心情，隐藏着对山水的向往。当然，兰亭诗中　也有没有直接写景之作，如曹茂之诗云：“时来谁不怀，寄散山林间。尚想方外宾，迢迢有馀间。”孙嗣诗云：　“望岩怀逸许，临流想奇庄。谁云真风绝，千载挹余芳。”但这并不属于兰亭诗的主流，而且，比起枯燥乏味的　其他玄言诗作也显得清楚易懂得多。当然兰亭诗尚无法与谢灵运的山水诗比肩，二者在描写山水的自觉程　度上有很大的区别：兰亭诗人笔下的山水描写只是谈玄说理的手段而非目的，大谢的山水诗则纯粹得多。由　于孙绰等人处在玄风最盛的东晋，他们大多数作品仍逃不出玄言诗一贯的套路。兰亭诗虽然从手法或者内　容都嫌幼稚，诗中的玄理与景物描写的结合仍嫌生硬，给人勉强拼凑之感，但却为山水诗的发展埋下了伏笔。　从主观的角度来说，玄言诗关注和欣赏山水，目的并不是真的把山水作为自己的表现对象，而是将人们　的视线引向山水之外，把山水变成传达玄理的媒介，从而阻碍了山水诗的正常发展。但不可否认的是，在客　观的效果上人们描写山水的笔触越来越细腻，手段越来越高明，视野也越来越开阔，总体上呈现出有利于山　水诗的局面。随着玄言诗中山水描写成分的增多和技巧的成熟，处于被压抑状态的山水诗渐渐从玄言诗的　束缚下挣脱出来，重新开始了自己的发展进程。　一８６—　三、原因探析　那么为何玄言诗能在客观上促进山水诗的发展呢？这其中包含着历史的必然。　汉武帝时罢黜百家、独尊儒术，因为儒家思想强调礼仪制度的建设，符合统治者的要求。但随着时间的　推移，对礼乐制度的需要逐渐演变成对它的迷信，汉儒各方面都体现出对“有”的过分重视。无论是西汉、王　莽时期或是东汉，绝大多数时间里统治者都热衷于礼乐教化和灾异祥瑞，但并没有阻止汉朝走向灭亡。直到　此时人们才开始反思政权的得失，其结果便是认识到制度只是表面形式上的“有”，治国安邦更需要“有”之后　的“无”。所以，儒者们开始借用道家学说来弥补自身的漏洞。　王弼在注解《老子》时就提出：“故仁德之厚，非用仁之所能也；行义之正，非用义之成也；礼敬之清，非用　礼之所济也。载之以道，统之以母，故显之而所尚，彰之而无所竞。用夫无名，故形名俱有而邪不生，大美配　天而华不作，故母不可远，本不可失。”认为要成就仁义礼，必须抓住仁义礼背后无名无形的本原。无名无形　显然属于道家的理论范畴。但王弼推崇老庄，并非为了光大道学，只是为了巩固儒教罢了，因为道家“绝去礼　学，兼弃仁义”的基本思想完全有悖于儒教的核心。简单地说，玄学是综合了儒道两家学说的哲学，以道为　本，以儒为用。所以东晋玄学大盛，必然会引起人们对道家思想的关注。　道家一向以自然为宗，如《老子》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《庄子・天地》：“同乃虚，虚乃大。　喙鸣，喙鸣合，与天地合一。”将天地自然作为道的根本。山水正好可作为天地自然的代言人，成为“道”外在　的生动体现，那么东晋名士将眼光投向山水便在情理之中。《庄子・逍遥游》中提到：“藐姑射之山有神人居　焉，肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外；其神凝，使物不疵疠而　年谷熟。”葛洪《抱朴子内篇・登涉》也说：“为道合药，乃避乱隐居者，莫不入山。……山无大小，皆有神灵，山　大则神大，山小则神小。”都将山川Ｉ视为神仙居所，名山大川被赋予了各种灵性。道家以自然为宗，以山水所　在为修身养性的绝佳之处，那么将描写山水作为谈玄的手段便在情理之中了。随着玄言诗的进一步发展，诗　中描写山水的技巧也一步步地发展成熟，从而在客观上推动了山水诗的兴起。　综上所述，把山水诗和玄言诗截然对立，或者简单认为山水诗脱胎于玄言诗的看法并不正确。山水诗的　历史源远流长，自《诗经》起已经出现端倪，魏晋时期渐成规模。到东晋虽为玄言诗所掩盖，但历经百余年之　后，随着刘宋初期谢灵运大量创作山水诗，加之其诗作颇具艺术价值，帮助山水诗获得优势地位，取代了曾经　风靡一时的玄言诗。山水诗和玄言诗是并列的两种诗歌类型，它们的发展轨迹虽有交叉，却从没有合为一　体。在两类诗歌的此消彼长过程中，山水诗以其特有的魅力在东晋末突破玄风，取代玄言诗而成为诗坛主　流。　参考文献：　Ｅ１３曹道衡，沈玉成．南北朝文学史［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９９１　［２］章培恒，骆玉明．中国文学史ＥＭ３．上海：复旦大学出版社，２００２．　Ｅ３３王瑶．中古文学史论ＥＭ－［．北京：北京大学出版社，１９９８．　Ｅ４３萧华荣．中国诗学思想史［Ｍ］．上海：华东师大出版社，１９９６．　－１５３刘勰，詹镁．文心雕龙义证ＥＭ］．上海：上海古籍出版社，１９８９．