《孟子》读后感范文(通用5篇)

《孟子》读后感范文（通用5篇）

当品味完一本著作后，你心中有什么感想呢？这时就有必须要写一篇了！想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是为大家的《孟子》读后感范文（通用5篇），仅供参考，欢迎大家阅读。

王立群读《孟子》，没有介绍《孟子》的主要仁政思想，而是偏离主题，得出“强势人格”的结论，倒也出了我的意外。 接着，列举了王立群先生少年时代的坎坷，外表上，王先生通过举例，说明“强势人格”的结论，给我的初步感觉，王先生是脱离了主题，偏离了《孟子》，很是意外。

后来晚上作梦的时候，突然想明白了，其实，我看王先生演讲读《孟子》的时候，用了“曲笔”的手法。之所以这样说，我有我的理由：

其实，王先生想通过年少时代的坎坷，比照国家当时的不仁政。当时，让一个初中学生在深夜干一种拉车的重体力劳动，是曲折的表现当时国家的“不仁”。也给我们反方向思考，仁政的重要性。

到了如今，似乎国学开始兴旺了，但这样的潮流，才刚刚开始，从于丹开讲国学，到现在的王立群，易中天等等讲诸子百家，很是热闹，但是真正敢于讲《孟子》的仁政，时机还不十分成熟。换言之，还不适合在如今xx年夏天讲仁政这个题目。起码讲仁政这个题目，不能够用直笔。但是讲孟子，你又不得不说仁政，怎么办呢？讲仁政的话，你举例说明，难免举例用到当代的例子，谁有勇气直接批判当代呢？恐怕是没有的，如果孟子那种咄咄逼人的口气

批判时弊，恐怕可能招徕不必要的麻烦。正是这样的担忧，讲仁政的时机没有成熟。

王立群学习了《史记》，自然知道直接批判之外，还有“曲笔”的做法。象王立群先生，用的“曲笔”，十分隐蔽十分巧妙的说明了非仁政带来的后果，反方面说明了孟子的仁政主张，一般读者，是可以对付过去的，深层的说，也对得起王先生的文人的良心吧！也真是难为了王先生了。

不管如何，《百家讲坛》开始讲《诸子百家》，也是值得大家喝彩的事情，无论曲笔直笔，都应该喝彩。

往事跨越千年，永恒的，是智慧；不变的，是思想。作为一代亚圣——孟子，这位儒家宗师，一生推崇其人生主张，游说各国，后来隐退著书立说，为后世留下这包含了永不褪色的儒家文化的《孟子》。

程颐曾说过：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义。仲尼只说一个志，孟子便说许多养气出来，只此二字，其功甚多。”寥寥数语，却将《孟子》精要概述无疑。可见，孟子的思想之于孔子，既是继承，更是升华。孟子也强调仁义，仁是人心的本质，义是人所必由的大道，倡导“性善论”，并以此为根底提出仁政学说和修养学说。孟子认为，每个人都有与生俱来的恻隐之心﹑羞恶之心﹑恭敬之心﹑是非之心，谓之本心，且与仁义礼智分别相对应。孟子对梁惠王说“仁者无敌”以强调“仁”的作用；对齐宣王说“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”来推广仁爱之心；孟子还说“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保

四体”，可见“仁义”在孟子学说中的重要地位。而“性善论”那么是说人性本善，通过自觉努力，完善道德，人人都能成为圣人。 《孟子》中也出现了大篇幅的君主与孟子的对话。孟子作为世人的表彰，梁惠王、梁襄王、滕文公、齐宣王均问事于他。而孟子始终坚持着自己的理想，除推行“仁政”之外，“民为贵，社稷次之，君为轻”的主张更是 了君王一贯高高在上的思想，讲究“民为邦本”，这种民权驾于君权之上的说法比法国卢梭的民权论早了一千多年。正可谓“水能载舟，亦能覆舟”，孟子认识到了 才是 的根基。其次，孟子认为君为人父母，不仅要有贤德、重义轻利，更重要的是与民同乐，所以喜爱音乐的齐宣王才能明了“与少乐乐，不假设与众”的道理。又如，“乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。”

在学习方法上，孟子也有诸多主张。他认为要运用正确的学习方法，即“君子深，造之以道”，也包含了我们今天科学学习的眼光；他也注重“自得”，即自觉学习：“自得之，那么居之安；居之安，那么资之深；资之深，那么取之左右逢其原”，所以要自觉地有所得，才能 领悟才能将知识变为自己所有。另外，还要广泛地学习，到达融会贯穿。而在教学方法上，孟子与孔子一样善于启发学生思维，善于使用问答，从不代替学生作结论，而是循循善诱，激发学生潜能，使其开动脑筋。孟子还提倡“专心有恒”“因材施教”“循序渐进”等，其中很多局部对我们今天的教育仍有不可无视的启发作用。另外，孟子对为人师者也提出了自己的要求，就是“贤者以其昭昭，使人昭昭”，也挖苦了那些“以其昏昏”却妄想“使人昭昭”的人。即教师首先要自己明白，才能使学生明白，在提升学习的同时也要提高自己。

接下来谈谈个人修养问题。我们都熟知“近朱者赤，近墨者黑”，而孟子提出“自暴者，不可与有信也，自弃者，不可与有为也”，社会环境固然重要，然而个人意愿还是起着决定性作用，类似于周敦颐笔下的莲“出淤泥而不染”，可见人的思想道德并不总是以外界环境为转移的。

孟子提出的“取伤廉”“与伤惠”“死伤勇”也是具有时代意义的。取伤廉：取了有损于廉洁之称，大家都能够理解。而“与伤惠”是指给了有损于惠爱的称号，是叫人们在尊重他人的根底上不滥施恩惠。至于“死伤勇”，是指死了有损于勇敢的称号，有时活下来比死去更需要一种勇气，这也教导人们要珍爱生命，永远不要轻生。

现代人在这个纷繁复杂的社会中会遇到许多难以决断的时候，《孟子》一书给了我们这些问题的答案。人们处在社会之中，难免会遇到难以抵抗的诱惑，孟子告诉我们：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”诱惑时时存在，关键在于我们怎么抉择，孟子又告诉我们“鱼与熊掌不可兼得”，必要的时候要“舍鱼而取熊掌”、“舍生而取义”。人生在世，总有失意的时候，这个时候，怨天尤人，自怨自艾并不能解决问题。孟子告诉我们：“故天将降大任于斯人者，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。” 孟子还注重培养自己的浩然之气，而“养气”要在平日里符合道义，不可拔苗助长；他也教会我们知足常乐，“无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣”，他更是道出了坚持到底的难能可贵之处，“行百里者，半于九十”，在离成功一步之遥的地方放弃，以往的一切努力也在此时化为乌有；他还提出了个人对自身的要

求，对国家、对社稷的奉献：穷那么独善其身，达那么兼善天下”。

孟子的文章说理畅达，气势充分，长于论辩，他能掌握对方的心，读者的心，使之在全然不知的情况下就走进了他用语言布下的圈套，这就是孟子语言吸引人的地方。而且作为面对君主的说客，孟子这么做也表达了他的智慧，比起直言不讳的谏臣，孟子的话更易被君主们接受。正是由于孟子的雄辩才能，才出现了“王顾左右而言他”的.局面。他善打比喻，几句话便能让君主认识到自己的错误，如他以“五十步笑百步”的比喻指出梁惠王仁政缺乏，更可贵的是他向梁惠王提出的建议中还包含了当今可持续开展的观点：“不违农时”“数罟不入污池”“斧斤以时入山林”……这些都在保持自然的一个平衡状态，孟子思想之先进可见一斑。他以“吾力足以举百钧，而缺乏以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪”来告诉齐宣王，有些事并不是做不到，而是个人不愿去做，而大王不行王道也是因为不肯做而得不到民心的。再有，孟子说“权，然后知轻重；度，然后知长短”，以此类比人心，就更需细细衡量。 孟子思想中迸发出的智慧火花及其语言中放射出的艺术魅力是无法让人忽略的，在历史积淀下一直熠熠生辉，愈发珍贵。尽管当时孟子无法将他的理想实现——改变诸侯割据局面，一统中国，养名教民，可后人能从《孟子》中汲取更多精华，在儒家文化中感悟大道，努力提升自我道德，将孟子学说沿用到当今社会建设及立身处世之道中。

说到孟子，我们还会想起\"孔孟之道\"，他对孔子和儒家思想的继承和开展，使后世将其与孔子并称为\"孔孟\"，且称其为\"亚圣\"。孟子三岁丧父，孟母艰辛地将他抚养成人，孟母管束甚严，给后世

留下了孟母三迁，孟母断织的千古美谈，成为母教之典范。孟子是战国时期儒家代表人物之一，继承并发扬了孔子的思想，成为仅次于孔子的一代儒家宗师。孟子曾仿效孔子，带着门徒游说各国。但不被当时各国所接受，退隐与 一起著书。其学说出发点为性善论，提出\"仁政\"、\"王道\"，主张德治。

孟子提倡\"仁、义、礼、智\"，并认为，\"仁、义、礼、智\"四者之中，\"仁、义\"最为重要。仁，就是宽厚，指同情、关心和保护的心态，即\"仁爱之心\"。义，就是正直，指正当、正直和道义的性格，即\"正义之气\"。礼，就是谦让，指礼仪、礼貌和礼节的规矩，即\"礼仪之规\"。智，就是才能，指明辨是非、善恶清楚和明理睿智的能力，即\"智谋之力\"。信，就是老实，指老实守信、坚决可靠、相互信赖的品行，即\"诚信之品\"。

孟子是一个慨然以天下自任，富有使命感的大丈夫。\"穷那么独善其身，达那么兼济天下。\"处身于战国乱世，他希望用自己的一套仁政理想辅佐诸侯统一天下。然而现实是残酷的，在一个分崩离析， 集权沦丧的时代，武力才是解决争端，争取利益的最有效途径，孟子倡导的\"仁政\"必然难以被 所接受。虽然不能在 上有一番作为，但他并没有自暴自弃，\"天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍行,增益其所不能。\"他仍以天下为己任，\"正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣\"，即他仍要把他的思想学说宣布于天下，以此来影响并匡正世风世俗。

除了像\"孟母三迁\"、\"孟母断机杼\"这样家喻户晓的故事外《孟子·公孙丑》中说：\"得道多助，失道寡助。寡助之至，亲戚畔之;多助之至，天下顺之。\"站在正义方面，会得到多数人的支持和帮助;

违背正义，必陷于孤立。关于这一点，告诉我们做事情的出发点要正确，才能得到别人的支持和帮助，得到大家的肯定和成认，才能获得最后的胜利。否那么，即是你通过一些手段使自己占据了有利形式，但最后还是会失败。正所谓\"天时不如地利，地利不如人和\"， 战争和解放战争之所以能在敌强我弱的情况下取得最终的胜利，就是因为我们的行为是正义的，得到了绝大多数人的赞成和支持。

《孟子·尽心上》：\"孔子登东山而小鲁,登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言\"孔子登上鲁国的东山，整个鲁国尽收眼底;在圣人门下学习过的人，便难以被其它言论所吸引了。外表上指泰山之高，实际指人的眼界。这一点告诉我们要不断寻求突破，超越自我，不断积淀，使自己站得更高看得更远，形成更开阔的视野和人生境界。在生活和事业的征途上，我们经常都只能看到眼前的事物的开展，或者\"一叶障目\"，被一点小障碍阻挡了视线。为眼前利益的迷惑而看不到长远的开展呢，为视野不够开阔而错失了机遇。因此我们要努力登上人生的\"泰山\"，观到事业的\"大海\"，摒弃\"井底之蛙\"的心态，做一只向往\"井外世界\"的\"青蛙\"，向着更高更远更开阔的境界靠近。

所以孟子说：\"人有不为也，而后可以有为。\"纵观能成大事者，贵在目标与行为的选择，也就是他们懂得选择什么放弃什么。如果没有目标，或者做多了无用的事情，必然陷入忙忙碌碌之中，成为碌碌无为的人。如果\"东一榔头西一棒槌\"，到头来只能是拣了芝麻丢了西瓜，终无所成。\"人有不为也，而后可以有为\"和\"知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得\"是一样的道理，所以，一定要舍弃一些事不做，去做该做的事，具有\"弱

水三千，我只取一瓢饮\"的宁静胸怀。然后才能有所作为。在这个社会里，有些人做着自己做不了或不喜欢的事而一事无成，有些人做着自己不想做的事而痛苦不堪。

孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不假设《论语》般读整书方知逻辑，也不假设《道德经》玄妙牵强，读起来认同感比较强。

《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间成认自己的错误。

孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。

大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。 宣王说：“不会。

”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。

所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。

就这样，孟子让君主认识到自己的错误。

比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。

道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。

孟子怀抱着一个 的使命感，用他的所知所觉，用他的“义”与“道”，从个别情况的“应该”到人生征途的光明大道，导人向善，也就是“觉此民”。

孟子的所有观点首先都必须建立在所谓“人性向善”观点的根底上，而这个观点也恰恰是与我们每个人息息相关并且对于当今这个时代来说最值得每个人去仔细思考领悟的。

孟子的“人性向善”论，先提出恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，是人皆有之的“仁、义、礼、智”四端，如果能够去扩充它的话，将“假设火之始燃，泉之始达”，所以说“人无有不善，水无有不下”，“乃假设其情，那么可以为善矣”。 既然每个人都有向善之心，又何来的恶人呢？有些人何以做不到“乃假设其情”呢？孟子给了我们两个答案：其一，是不可无视的外在原因，即环境因素，也是孟母之所以三迁的原因，而这里的环境又不仅仅只是周围人或事的影，也包括所处的时代、社会情况，还有具体到逆境与顺境的差异，

《孟子》中的一篇关于嗟来之食的议论，身处逆境的人被激发的羞耻心可使之用生命维护原那么，而身处顺境时的人却更易迷失，放弃了“乡为身死而不受”的那些原那么，

环境可以说是决定为善还是为恶，义或不义的重要因素；其二，要向善的一个十分重要的内在要求就是坚持，孟子也在书中举了“杯水车薪”的比喻，义能克不义，仁能克不仁，然而没有坚持也无法成功。

当一个人能够做到抵御环境坚持本心时，仁义之士必是贤人、君子，“枉己而不能直人”，只有坚守原那么的人才能够辅佐君主、诱民向善；“仁者无敌”，仁义之诸侯与民同乐、亲贤疏佞，

又怎不会“王天下”呢？所以尧、舜、禹之世，孝悌礼义为人所共循，天下安乐。

虽然孟子有一套从人性向善到仁者无敌的完论，但是要想导善，还缺不了他的非凡辩才。

孟子无论是与君主对答，还是与对手辩论，都能够引经据典，把《诗》《书》灵活应用；并且以常理入手，以小见大，十分生动；更擅长环环设问，最后以对方的答案为自己所依托来解答对方的问题，让对方只能无言以对，认可孟子的想法。

二十一世界的中国，正值东西方文化潮流交互撞击之际，从个人到家庭，至自各阶层的社会乃至于国家，在当今物质文明较为兴旺的今天，却逐渐陷入一种内外不安，身心交瘁的状态。

在这个物欲横流，进退失据的环境中，人们越来越感到力不从心，茫然失措。

精神信仰受到很大挑战，但是，究竟是什么在变化？变化的背后是什么？

在当今这个时代，还有多少人面对各种所谓的领导敢于说出自己内心真实的想法与感受。

还有多少人能做到如孟子般真正心系国家。

现在的人们大都追名逐利，惟命是从，而很少有人能真正表达出自己内心的想法与感受，给我们的国家真正提出建设性 与想法。 又有多少人能做到面对自己与领导者 不合的情况时，能坚持自己 呢？在这个充满金钱与利益的社会中，人们渐渐的迷失了自我，只会跟着金钱与利益随波逐流，也许只有当每个人如孟子般坦诚，率真且真正做到心系国家时，我们的社会才能变成一个真正和谐的社会吧。

读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。

其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“狡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求答复“yes”or“no”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的 主张。 近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。 《孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，那么移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的缺乏，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并成认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。

还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为 话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻

与？”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，那么王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政， 归附，便能统一天下。 但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的 主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。

可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的 主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的为难了。

我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的为难”吗？ 当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来抚慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗？如何用一种最有效果的方式来教育孩子，让

他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的为难问题。