大学生网络交往动机的差异研究

大学生网络交往动机的差异研究3

辛妙菲①②　陈　俊②△

【摘要】　目的　探讨大学生网络交往动机,为有效引导大学生认识和参与网络交往,同时为社会、学校、家长制定相应干预措施提供一定的心理依据。方法　采用自编的大学生网络交往动机量表和Wrightsman编制的人性哲学量表—独立性分量表,对646名大学生的网络交往动机的差异进行研究。结果　电大学生的网络交往动机更倾向于“交往󰃗寻求帮助”,而普通全日制高校学生更倾向于“消遣󰃗娱乐”;男生更倾向于“交往󰃗寻求帮助”、“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”、“网络优越感”;理科学生更倾向于“交往󰃗寻求帮助”、“网络优越感”、“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”;高年级大学生更倾向于“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”;独立性高的大学生网络交往的动机更倾向于“交往󰃗寻求帮助”、“网络优越感”。结论　大学生的网络交往动机因学校、专业、年级、性别、独立性人格特征不同而存在不同程度的差异。【关键词】　大学生;网络交往;动机;分析

AStudyontheDifferenceofUniversityStudents’InternetCommunicationMotivation.XinMiaofei,ChenJun.GuangzhouRa2dio&TVUniversity,Guangzhou510091,P.R.China【Abstract】　Objective　Tostudyuniversitystudents’internetcommunicationmotivation,helpthemtotreatandparticipateinin2ternetcommunication.Methods　Aself2editedquestionnaireofuniversitystudents’communicationmotivationandtheindepen2

.Results　StudentsfromdentmeasureofWrightsman’sPersonalPhilosophyMeasuresareusedon646universitystudents

GZRTVUtendtoshowtheirmotivationascommunication󰃗helpseeking,whilethestudentsfromcommonuniversitiesinclinetorecreating󰃗entertaining.Therearemoremalestudentsshowingtheirmotivationascommunication󰃗helpseeking,recreating󰃗en2tertaining,curious󰃗fashionchasing,senseofinternetsuperiority.Comparingwithstudentsfromarts,morestudentsfromscienceareinterestedincommunication󰃗helpseeking,senseofinternetsuperiority,recreating󰃗entertaining,curious󰃗fashionchasing.Studentsofhighgradeconcernmorewithrecreating󰃗entertaining,curious󰃗fashionchasingthanstudentsoflowgrade.Studentswhoaremoreindependenttendtobecommunication󰃗helpseeking,senseofinternetsuperiority.Conclusion　Thereexistsdiffer2

.entcommunicationmotivationamongdifferentuniversities,grads,sexes,majors,andpersonalities

【Keywords】　Universitystudents;Internetcommunication;Motivation;Analysis　　网络交往,是指人们以互联网为载体,利用图像、文字和声音进行信息交流,沟通思想、联络感情的过程。随着互联网的发展和普及,网络交往已成为大学生学习、生活的一种新的形式。近年来,国内外不少学者从不同的角度对大学生网络交往现象进行了不同程度的探索和研究,但大多数的研究集中在伦理道德、网络文明建设以及教育的视角从理论上进行宏

[1]

观论述,而从交往动机的角度进行的研究较少。本研究拟从交往动机的角度,初步探讨不同学校、专业、性别、年级大学生网络交往动机的差异,为社会、学校、家长以及大学生自身以正确的方式看待或参与网络交往提供参考。1　对象与方法

1.1　对象　采用分层整体随机抽样的方法,从广州市广播电视大学(以下简称电视大学)和广州大学(以下简称普通全日制高校)两所高校中,以被试每周平均上网次数≥1次,每周平均上网时间≥1小时为标准选择被试。共发放问卷700份,回收有效问卷646份,问卷有效率为92.3%。其中,电视大学学生252人,普通全日制高校学生394人。男生280人,女生366人。理科学生340人,文科学生306人。1.2　工具

1.2.1　大学生基本情况调查问卷　主要调查大学生的学习、

①

生活等背景资料及大学生网络使用的基本情况。

1.2.2　自编的大学生网络交往动机量表[2]　该量表由“交往󰃗寻求帮助”、“网络优越感”、“学习󰃗获取信息”、“分离󰃗回避现实”、“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”等6个因子的37个条目构成。该量表的内部一致性系数为0.8419,重测信度为0.709。采用Likter六级评定,要求被试根据自己的实际情况

(完全同意”)至1分“(完全不同对各个条目的陈述从6分“

)进行主观评价。得分越高,表示动机越强烈。意”

1.2.3　人性哲学量表　　独立性分量表(Wrightsman)[3]　该量表包括14个条目,主要测查被试面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性,其中7条为正向题,7条为负向题。每个条目均采用6级评分,从\"完全同意\"到\"完全不同意\"分别记6分到1分。得分越高,表示该被试独立性越高。该量表重测信度为0.75,有较高的信效度。

1.3　数据处理　将收集的数据整理后,用SPSSforWindows11.5统计软件对测量数据进行因素分析和方差分析。2　结　果

2.1　大学生上网的时间和频率　被试平均每周上网的次数约为6次,平均每周上网的时间约为12小时。方差分析结果表明,不同学校的大学生在每周上网的时间和次数上没有差

中国.广州市广播电视大学　510091　E2mail:xinmiaofei@126.com　②华南师范大学心理应用研究中心(广州)　△通讯作者　E2

mail:yrh@scnu.edu.cn　3本研究得到教育部人文社会科学重点研究基地支持

・976・　中国健康心理学杂志2008年第16卷第9期　　ChinaJournalofHealthPsychology　2008,Vol16,No.9　异,但不同专业、性别、年级的大学生其每周上网的时间和频率存在不同程度的差异,见表1。

不同学校、专业、性别、年级

　表1大学生的每周上网次数与时间比较

每周上网时间(小时)

电视大学(n=252)普通全日制(n=394)理科(n=340)文科(n=306)男生(n=280)女生(n=366)大一(n=232)大二(n=197)大三(n=139)大四(n=78)

12.6910.8014.318.4515.868.236.8611.1719.1412.83

每周上网次数(次)

5.196.096.844.527.074.724.424.868.936.21

　　本研究发现,理科学生平均每周的上网时间和上网次数　　表2

学　校电视大学(n=252)普通全日制(n=394)

均显著多于文科学生(F=24.584,P=0.00;F=26.368,P=0.00)。男生平均每周的上网时间和上网次数均显著多于女生(F=42.014,P=0.00;F=26.831,P=0.00)。高年级学生平均每周的上网时间和上网次数显著多于低年级学生(F=20.670,P=0.00;F=21.309,P=0.00)。2.2　不同学校、性别、专业、年级的大学生网络交往动机的差异比较

2.2.1　电大学生和普通高校学生的网络交往动机比较　结果见表2。

　　t检验发现,电视大学学生与普通高校学生在交往󰃗寻求帮助动机上存在显著差异(t=3.766,P<0.01),在消遣󰃗娱乐动机上存在边缘显著(t=21.918,P=0.056)。电视大学学生的“交往󰃗寻求帮助”动机比普通高校学生更强烈,而普通高校大学生更倾向于把网络和网络交往视为消遣和娱乐的工具和手段。2.2.2　男、女大学生网络交往动机比较　结果见表3。

不同学校大学生网络交往动机各维度比较(θx±s)

交往󰃗寻求帮助28.49±4.91126.91±5.35

网络优越感

24.72±5.4424.04±5.31

学习󰃗获取信息

27.62±3.7527.43±3.89

分离󰃗回避现实

27.27±4.5926.91±4.51

消遣󰃗娱乐

21.31±5.3722.10±5.02

好奇󰃗追求时尚

13.69±3.8113.77±3.63

　　表3

性　别男生(n=280)女生(n=366)

男女大学生在网络交往动机各维度比较(θx±s)

交往󰃗寻求帮助

28.46±4.9226.81±5.42

网络优越感

25.39±5.1523.48±5.38

学习󰃗获取信息

27.45±3.9427.55±3.75

分离󰃗回避逃避

27.19±4.2726.95±4.74

消遣󰃗娱乐

22.61±5.8421.17±4.50

好奇󰃗追求时尚

14.09±3.7313.42±3.66

　　表4

专　业理科(n=340)文科(n=306)

理科󰃗文科大学生在网络交往动机各维度比较(θx±s)

交往󰃗寻求帮助

28.00±4.9927.00±5.52

网络优越感

24.90±5.0823.65±5.60

学习󰃗获取信息

27.65±3.8327.35±3.8

分离󰃗回避现实

27.27±4.3526.81±4.73

消遣󰃗娱乐

22.33±5.3821.20±4.87

好奇󰃗追求时尚

14.04±3.5913.41±3.79

　　t检验发现,不同性别的大学生分别在交往󰃗寻求帮助(t

=3.974,P<0.01)、网络优越感(t=4.565,P<0.01)、消遣󰃗娱乐(t=3.533,P<0.01)、好奇󰃗追求时尚(t=2.084,P<0.05)动机上都存在差异。男生比女生更易产生网络优越感,更倾向通过网络交往(异性交往)结识朋友,同时男生比女生更认同进行网络交往是为了满足好奇、娱乐的需要或追赶潮流。2.2.3　文、理科大学生网络交往动机比较　结果见表4。　　经过t检验发现,不同专业学生在交往󰃗寻求帮助(t=2.　　表5

年　级大一(n=232)大二(n=197)大三(n=139)大四(n=78)

404,P<0.05)、网络优越感(t=2.960,P<0.01)、消遣󰃗娱乐

(t=2.796,P<0.01)、好奇󰃗追求时尚(t=2.146,P<0.05)动

机上都存在差异。理科学生比文科学生更具网络优越感,更倾向于通过网络交往结交朋友、获取解决问题的帮助、消遣娱乐等,更认同大学生网络交往的动机是出于好奇心理和追求时尚。

2.2.4　不同年级大学生的网络交往比较　结果见表5。

不同年级大学生在网络交往动机各维度比较(θx±s)

交往󰃗寻求帮助

27.57±5.2628.03±5.0127.15±5.1926.81±6.01

网络优越感

23.98±5.7424.00±4.9024.99±5.4424.85±5.13

学习󰃗获取信息

27.66±3.9227.87±3.5127.11±3.8326.82±4.24

分离󰃗回避现实

26.53±4.5827.82±4.4727.24±4.0626.33±5.15

消遣󰃗娱乐

20.97±4.9020.66±4.6223.55±5.5623.97±5.26

好奇󰃗追求时尚

13.31±3.9713.74±3.6614.06±3.4114.46±3.34

　中国健康心理学杂志2008年第16卷第9期　　ChinaJournalofHealthPsychology　2008,Vol16,No.9　・977・

　　方差分析发现,大一学生与大三和大四学生、大二与大三和大四学生分别在消遣󰃗娱乐动机上存在显著差异(F=16.128、追求P<0.01)。多重比较发现,大四与大一学生在好奇󰃗时尚动机上也存在差异(F=2.391、大四学P<0.05)。大三、生比大一、大二学生的网络交往动机更倾向于消遣和娱乐,而大四学生比大一学生的网络交往动机更倾向于好奇和追赶潮　　表6

独立性独立性低(n=174)独立性高(n=178)

流心理。

2.2.5　不同独立性人格特征大学生网络交往动机比较　根据被试得分,把得分高于75%的人共178人命名为独立性高组,把得分低于25%的人共174人命名为独立性低组,结果见表6。

不同独立性大学生在网络交往动机各维度比较(θx±s)

交往󰃗寻求帮助

26.70±5.6328.23±5.41

网络优越感

23.49±5.5424.79±5.61

学习󰃗获取信息

27.94±3.8028.06±3.84

分离󰃗回避现实

27.39±4.3726.85±4.63

消遣󰃗娱乐

21.31±5.8121.25±5.41

好奇󰃗追求时尚

13.38±3.6513.55±4.19

　　统计表明,独立性高组被试与独立性低组被试在交往󰃗寻

求帮助动机上有显著差异(t=22.598,P<0.01),在网络优越感动机上也存在差异(t=22.183,P<0.05)。独立性高组被试较独立性低组被试更认为网络交往能丰富生活、广交朋友并提高自己的社会交往能力,更认同“网络交往有助于人与人之间的真正沟通”的观点,更容易在网络交往中体验到网络优越感。

3　讨　论

3.1　电视大学和普通高校大学生的网络交往动机的差异分

于常模,表明电大女生人格较为外向、情绪稳定性较低、社会

成熟性较好[6]。另外,文科学生E量表(内外向)得分高于理科学生,而L量表(掩饰度)得分低于理科学生[7],表明文科学生人格较为外向,社会成熟度强于理科学生。

相对于女生,男生首先情感更为内敛,心理闭锁性更明显,这容易导致他们在现实生活中缺乏充分的社会支持,因而当遇到问题而个人无力独立解决时,更倾向于网络帮助。其次,男生的求异性、冒险性和冲动性较女生强,因而当自身充满诱惑的网络交往出现时,男生往往会表现得更为热情、积极和好奇。第三,男生理解能力、动手能力和机械操作能力方面普遍较女生强,因而在网络交往中,男生更容易获得成就感,而网上自我感觉良好又在一定程度上满足了他们实现权力欲和维护自尊的需要。第四,男生在网上基本上没有安全的隐忧,因而其交往观念和行为会表现得更为开放。正是由于上述原因的综合作用产生的积极效果,反过来又强化了以上各种网络交往动机。

此外,本研究发现,大三、大四学生比大一、大二学生的“消遣󰃗娱乐”动机更强烈。究其原因,一可能是高年级大学生已经适应大学学习、学习压力减轻,使其有充分的时间和精力在网上遨游;二可能是高年级大学生心理日趋成熟,对网络交往的认知日趋理性,因此他们更多把网络交往视为丰富生活、进行消遣娱乐的手段。而大四学生比大一学生在“好奇󰃗追求时尚”动机更强烈。其原因有二:一是大一学生接触网络的时间较短,对网络交往及其功能的认知体验相对缺乏,加上其人际交往可能仍受到来自学校和家庭的影响,因而网络交往对他们的吸引力有限。二是大四学生的交往观念更为开放,而网络交往灵活、隐匿、超越时空界限的特点更强烈地吸引着他们。

3.3　不同独立性人格特征的大学生的网络交往动机差异分

析　电视大学学生的网络交往动机更倾向于“交往󰃗寻求帮助”,而普通高校大学生的网络交往动机更倾向于“消遣󰃗娱乐”。其原因可能有二:一是电大学生学业成就较低,录取属第三批专科档,较普通高校学生社会地位低、且存在电大文凭没有普通高校文凭“吃香”的归因偏差,使电大学生自卑感较强,在现实交往中往往表现为退缩、缺乏自信、渴望交往又害怕交往失败,从而严重影响现实交往的效率,而网络交往更容易使人在网络虚拟空间中得到情感的支持与满足,因而电大学生更倾向于选择带有隐匿性的网络交往。二是普高院校学生,在人才荟萃的“新家庭”重新分化,如中学时期学习上的名列前茅而现在可能排在后面从而带来严重的心理落差,焦虑、自卑、抑郁的情绪油然而生,加之普通高校学制(一般四年)相对电大(一般2年或3年)较长、学习紧张度相对电大较小(电大学生必须在较短的年限内克服学习基础差、学习能力不够强

[4]

的困难完成学业)、大学生自制力相对较弱、“歇口气”思想等因素容易助长普通高校大学生的\"三无\"现象(学习无动力、生活无目标、心中无理想)和享受玩乐心理,因而在网络交往中普通高校大学生的消遣󰃗娱乐心理表现得更为突出。3.2　不同性别、专业和年级大学生的网络交往动机的差异分析　本研究发现,男大学生比女大学生网络交往动机在\"交往󰃗寻求帮助\"、\"消遣󰃗娱乐\"、\"好奇󰃗追求时尚\"、\"网络优越感\"倾向上更强烈,且理科学生也表现出该特点,与李望舒的研究结果[5]比较一致。原因可能与不同性别大学生的个性特征,不同专业学生性别比例、学科性质和学习任务、不同性别的大学生的自我约束力和学习动力,以及传统上男、女性对基于机器功能的兴趣差异有关。对电视大学学生人格特征的研究表明,男生N量表(神经质)、L量表(掩饰度)得分与常模存在显著性差异,表明被试情绪稳定性较低,社会性幼稚水平较低;女生E量表(内外向)、N量表(神经质)、L量表(掩饰度)与全国常模存在显著性差异,其中E和N得分高于常模,L得分低

析　独立性高的大学生与独立性低的大学生分别在“交往󰃗寻求帮助”、“网络优越感”动机上存在显著差异。究其原因,可能与独立性高的大学生过于强烈的抑郁、自卑心理和情感孤独有关。这与Yong[8]、Eric[9]、Whang[10]等人的研究结果一致。

独立性高本是大学生走向成熟的一个标志,但独立性过高,会让大学生在现实交往中或因为自我评价过高、自我感觉良好而瞧不起人;或因为自尊心过强而掩饰真我、自欺欺人;或因为独立性过头而喜欢我行我素。结果往往导致他们在现实交往中或被人孤立或因为不屑与人交往而缺少朋友。长期的孤独无友,会使他们感到孤独、自卑、焦虑和恐惧。当现实生

・978・　中国健康心理学杂志2008年第16卷第9期　　ChinaJournalofHealthPsychology　2008,Vol16,No.9　地方高校大学生自我价值感的调查研究

尧国靖①

【摘要】　目的　了解地方高校大学生自我价值感的特点及其影响因素。方法　本文采用黄希庭等编制的青少年自我价值感量表,采用分层整群取样方法,抽取重庆市三所地方高校大学生进行问卷调查,获得有效样本509份,采用SPSS10.0进行数据分析。结果　与常模相比,地方高校男女大学生在各分量表上均有显著差异,且高于常模。在社会取向特殊道德自我价值感分量表上,年级差异显著;在个人取向特殊家庭自我价值感分量表上,年级、性别差异均显著;在社会取向特殊生理自我价值感和个人取向特殊生理自我价值感分量表上,家庭经济状况差异显著;在个人取向特殊家庭自我价值感分量表上,性别、年级的交互作用极其显著。结论　重庆市地方高校大学自我价值感高于常模,年级、性别和家庭经济状况对大学生自我价值感有较大影响。【关键词】　大学生;自我价值感;青少年自我价值感量表

AResearchontheCharacteristicsofCollegeStudents’Self-Worth.YaoGuojing.YoujiangMedicalCollegeforNationalities,Baise533000,P.R.China

【Abstract】　Objective　Tostudythecharacteristicsandinfluencedfactorsofself2worthamongcollegestudentsofChongqingcity.Methods　TheSelf2ScaledSelf2WorthScaleforAdolescentswasconductedand509samplesvalid.DatawereanalyzedbySPSS10.0.Results　Comparedwiththenorm,Itshowedthat,allsubscalesoftheSelf-Worthweresignificantlyhigher;onsomedimensionsoftheSWScale,boththemaingrade,sexandfamilyeconomicconditionseffectsandtheinteractionbetweengradesandsexweresignificant.Conclusion　Thelevelofcollegestudents’self2worthinChongqingcitywashigherthanthe

.norm’s,andSelf2worthwaseffectedbygrade,sex,andthefamily’seconomiclevel

【Keywords】　Collegestudents;Self2worth;Theself2scaledself2worthscaleforadolescents　　自我价值感是自我的重要成分。自我价值感(self2worth或self2esteem)是个人在社会生活中,认知和评价作为客体的自我(me)对社会主体(包括群体和他人)以及对作为主体的

自我(󰂪)的正向的自我情感体验[1]。它包含多种心理成分如认知、情感、态度、评价等因素,具有动机功能,对个体的认知、情绪、行为具有弥漫性的影响,其核心是自我价值判断与体

活无法提供相关的资源,而网络交往又能让他们的个性得到

充分的张扬、交往主体的地位得到相应的提升,便容易转向网络交往,以满足上述需要并确认自我。而上述需要的满足,反过来又强化了他们的“交往󰃗寻求帮助”动机和“网络优越感”。4　结　论

4.1　电大与普通高校大学生上网时间和频率没有差异,但不同专业、性别、年级的大学生其每周上网的时间和频率存在差异:理科学生显著多于文科学生;男生显著多于女生;高年级学生显著多于低年级学生。

4.2　大学生的网络交往动机因学校、专业、性别、年级的不同而存在不同程度的差异。电大学生的网络交往动机更倾向于“交往󰃗寻求帮助”,而普通全日制高校学生更倾向于“消遣󰃗娱乐”;男生更倾向于“交往󰃗寻求帮助”、“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”、“网络优越感”;理科学生的网络交往动机更倾向于“交往󰃗寻求帮助”、“网络优越感”、“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”;大三、大四的网络交往动机更倾向于“消遣󰃗娱乐”、“好奇󰃗追求时尚”。5　参考文献

[1]郭文斌.大学生网络交往调查研究.中国健康心理学杂志,2006,14

(4):3852387

[2]辛妙菲,陈俊.大学生网络交往动机量表的编制及其信度、效度研

究(待发表)

[3]汪向东.心理卫生量表评定手册.中国心理卫生杂志(增订版),

1999:1752176

[4]冯维,杨晶.高职大学生与普通大学生学习适应性比较研究.中国

特殊教育,2005:11

[5]李望舒.西安大学生网络成瘾状况与人格特征的关系研究.中国学

校卫生,2005,26(3):2272228

[6]赵丽玲,王青培,等.广播电视大学学生心理健康状况调查.辽宁广

播电视大学学报,2002,2:72275

[7]中央电大毕业生追踪调查课题组,电大远程开放教育毕业生追踪

调查研究报告.中国远程教育,2007,3(上):46251

[8]YongKS.Intneteddiction:theemergenceofanewdisorder.Cy2berPsychologicalBehaviour,1998,1(3):27[9]EricJ,MoodyBS.

.InternetuseandjtsrelationshiPtoloneliness

CyberPsycho2logicalBehaviour,2001,4(3):393

[10]WhangLSM,LeeS,ChangG.Internetover2users’Psychological

Profiles:abehavioursamPlinganalysisonInternetaddition.Cy2berPsycho2logicalbehaviour,2003:1432145

(收稿日期:2008201230)

①　中国.广西右江民族医学院人文社科部(百色市)　533000　E2mail:guojingyao22@163.com