卜辭生字再探
蔡哲茂
中央研究院歷史語言研究所
殷卜辭有生字，作「」，和金文及《說文》所云「象艸木生出土上」之形完全相合，它的用法大體有五種，如下：
（一）當作「生長」的意義。在耤田播種或種藝之後卜問農作物是否能順利生長。 （二）當作「活」的意思。在田獵時卜問是否獲生鹿，及祭祀時卜問用生豕。 （三）當作「姓」。卜辭「多生」與「多子」為對文，猶金文「百生」與「宗子」
並列，亦猶古書「百姓」與「多子」對舉，所以「多生」就是後代所謂的
「百姓」。
（四）當作「生育」、「子嗣」的意思，如「
以上五種用法，前三種古文字學界已獲公認，而後兩種卻先後有異見提出，
因此本文對此進一步論證。
首先關於「生」，生字的意義應於「子」，這是由於古漢語名動相因，所生之「子」也可以稱為「生」，從卜辭屢見卜帚某「ㄓ子」和卜問「有生」的意義相同，再加上金文「字」和字和文獻的「字」可解作「生」，金文「字」又與「子」可通用，字有生育的意義，顯然是由「子」字名動相因，因此「生」或「
王
生」顯然是希望商王后妃能「受生」或「有子」而不是替王祈求長壽。
卜辭常見「生月」或「生幾月」，陳夢家很早就根據文例指出「生月」的意義即下一個月。但由於文獻上未見「生」可訓「來」，因此引起懷疑，甚至有人以為「生月」指「本月」。從古書提到月亮之圓缺，常用死生來比況，在古人觀念中，下一個月，月亮就漸漸生出來，因此「生月」即指來月，那就不言而可知。 卜辭有「呼弜生于東」的記載，僅一見，由於殷王室時常向諸侯徵牲，所以「牛」「羊」或「登牛」「登羊」常見，從古書上的「大牲」指牛，而睡虎地秦簡《日書》作「大生」，又古書之「五牲」指牛、羊、豕、犬，雞，而《日書》作「五生」，又《日書》「同生」《秦律》十八種作「同牲」等例來看，「生」「牲」通用，因此所謂「生」，是指向服屬之地徵牲，猶《左傳》哀公七年的「吳來徵百牢」事，此卜辭「生」可讀「牲」之列僅一見，因此附錄本文，以嗣將來證據充足再作詳論。
殷卜辭有生字作「」，和《說文》生下所云：「象艸木生出土上」之形完全相合，它在卜辭中的用法大體上有以下幾種。
（一）當作「生長」的意義，如：
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：1 / 14
生」或「王生」。
（五）當作「來」的意思，如「生月」即「來月」。
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
（1） 甲申卜，貞：呼耤，生。
貞：不其生。 合904正（丙233、330）（圖
一）
（2） 王□曰：丙其雨，生。 合904反（丙234、331）（圖二）
（3） 貞：王其ㄓ埶（藝），□。
不其生。 合5908（乙3359+乙3251+乙6761+乙7353）（圖
三）
（4） 埶生
埶，不其生。 合9555（乙3534）遙綴合9554（乙3541）+乙3362【蔡哲茂綴】+乙補2870【謝柏霖綴】（圖四）1
（1）（2）是說甲申那一天，貞人貞問，叫人耕耤後農作物能生嗎。王視兆璺之後，說在甲申叫人耤田播種之後，如果第三天丙戌這一天下雨，種的作物
就能夠生長出來。2（3）（4）的「埶」猶《詩‧楚茨》「我埶黍稷」及《書‧酒誥》「純其藝黍稷」的藝字，雖然所種的農作物不詳，但可能也是黍稷之類，占卜的目的是卜問能否順利生長。
（二）當作「活」的意思。
（5） 其隻（獲）生鹿。 合10270（粹951）（圖
五）
（6） 癸酉卜：ㄓ生豕。 合15068（掇1.311）（圖
六）
（7） 其。
叀生用。 懷1392（圖七）
（5）是指田獵獲得活的鹿，（6）是用ㄓ祭時用活的豕，（7）是先卜問將祭牲殺掉祭好，還是活著祭好。4
（三）讀作「姓」，如：
（8） 辛卯卜：即。
貞：叀多生射。 合24140（圖八）
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：2 / 14
3
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
（9） 多生射。 合24142（南明194）（圖九）
（10）叀多生饗。
叀多子饗。 合27650（甲380）（圖
十）
卜辭多子與多生為對文，猶金文善鼎宗子與百生並列。5亦猶《逸周書‧商誓》多子與百姓對舉，卜辭「多工」又可稱「百工」（屯南2525）多生就是後代所謂
的百姓。
（四）當作「生育」、「子嗣」的意思，如「生」或「（五）當作「來」的意思，如「生月」即「來月」。
以上卜辭「生」字的五種用法，前三種古文字學界已得到公認，對後兩種用法，先後有學者提出不同的意見，因此對後兩種意義，便有再加以討論的必要。
卜辭有「
（11） 辛酉卜：
有生。 合22100（乙5405）（圖
十一）
（12） 于。 合34077（京4764）（圖
十二）
（13）
貞：其生于高。
癸未貞：其生于高妣丙。 合34078（前1.33.1）（圖十三）
（14） 乙巳貞：丙午生于妣丙牡三一白。
合34080（人2300）（圖十四）
（15） 辛巳貞：其生于妣庚妣丙牡白犬。 合34081（粹396）（圖
十五）
（16） 戊辰貞：其生于妣庚妣丙，在祖乙宗卜。
合34082（拾1.10）（圖十六）
（17） □辰貞：其生于祖丁母妣己。 合34083（後下26.6）（圖
十七）
（18） 于來庚子生。 合34086（佚76）（圖十八）
（19） 丁丑貞：其生于高妣丙大乙。
丁丑貞：其生于高妣庚其。 屯南1089（圖十九）
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：3 / 14
王生」。
生」一辭，如下：
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
（20） 卜，爭貞：王生于妣庚于妣丙。二月。 懷71（圖二
十）
（21） 貞：王生于妣庚于妣丙。 珠30（圖
廿一）
又有「受生」一辭，如：
（22） 丁酉卜，貞：帚好有受生。
王曰：吉，其有受生。 合13925正反（外141）（圖廿
二）
自郭沬若在粹396片考釋指出「生者，當是求生育之事」，爾後之考釋者率無異辭，如祥恒師說：「求生者，求子也。」又珠524「己卯，貞：父乙帚好生保」，祥恒師以為「此乃企望父乙保佑帚好生子也。」6陳煒湛氏也說：「『生』與『受生』相對。生為求生，即求子，受生即為有子。」7但日本島邦男氏則為「可見『』乃祈求王之長生之事，而非指生育之事。」8最近趙誠氏又提出和島氏相同的意見，其云：
以為生之生指生育之事，基本上被學者們所接受，徐中舒主編的《甲骨文字典》把「生」直接解釋為「祈求生育之事」（六八八頁）就是很好的說明。其實，這種解釋純粹出於現代人的推測。這種推測的思路很簡單：生育是女人的事，先妣都是女性，向先妣生，自然是祈求生育。從後代來看，生與育緊相聯繫，說生是生育當然是順理成章的事。……從甲骨文的詞義系統來看，生與活是聯繫在一起的。由此來看卜辭的「王生」是祈求王活之義，也就是祈求王不死或祈求王長生之義。再由此看其它「生」之辭，實際上就是祈求不死或祈求長生之義。生由生長義引申為活義再引申為長生之義，從漢語詞義發展的歷史來看，是非常自然的現象，後代經常「求生」連用，其中的生或指生存，或指活，和甲骨文「生」之生，從某種意義上來說當有一定的聯繫。9
「
……「生」，不少人認為是生育的意思，我們認為其義應近於「子」。古漢語名動相因，所生之子也可以稱為「生」（古書中多寫作「姓」）。《爾雅‧釋親》「姓，子也」。王念孫《廣雅疏證》「姓者，生也，子孫之通稱也。」「姓與生，古同聲而通用」。《左傳》昭公四年「問其姓，對曰：『余子長矣。』」杜注：「問其姓，問其有子否。」皆可證。10
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：4 / 14
王生」的「生」是否如趙氏所言，是由活再引申為「長生」之義，不無
可疑，最近冀小軍氏則提出：
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
按冀說可從，古書上作為子孫之通稱的「子姓」（見《楚語》、《禮記》、《儀禮》），又可作「子」（鎛），姓、即生，子姓為同義複詞，又卜辭常見卜帚某「ㄓ子」和前舉見（11）「有生」應為同義。如：
（23） 庚子卜，貞：帚好有子。
辛丑卜，貞：祝于母庚。 合13926（鐵127.1）（圖廿
三）
（24） 帚好毋其有子。
帚好有子。 合13927（圖廿
四）
（25） 癸未卜，貞：帚有子。
貞：帚有子。 合13931（丙190）（圖廿五）
（26） 貞：帚婐有子。 合13933正（前3.33.8）（圖
廿六）
（27） 貞：帚有子。
R044779［合13934正（乙5255+乙5286）+乙補4222］（圖廿七）
11
（28） □卯：帚黹有子。 合13935（粹1243）（圖
廿八）
（29） 壬辰卜，貞：帚良有子。 合13936正（乙2510）（圖
廿九）
（23）卜問帚好有子，次日又祝于母庚和生于高妣丙妣妣庚意義是相同的，它辭又有「帚其亡得子」（合8925正）子和生意義相通，尚可以吳王光鑑「唯
王五月，既字白期，吉日初庚」的「既字白期」為例，郭沬若氏以為「既子白期，當即既生霸，子同孳或滋，生也。白乃古伯字，與霸通。」12
于省吾氏贊成郭說云：
「既字白期」之「子」本應作「字」，吳王光鑑兩器，其中一器「字」較為清楚。《山海經‧中山經》：「服之不字」郭注：「字，生也」《廣雅‧釋詁》：「字，生也」，按「字」訓生育之生，與生長之義本相因……「既字白期」解作「既生霸期」就文字訓詁和通假來說，就上下文義來說，都是通順無阻的。13
按字從子聲，字有生的意義，顯然與子有關係，如朱駿聲《說文通訓定聲》字下云：「乳也，从子在宀下，會意，子亦聲，按人生子曰字，鳥曰孚，獸曰。」
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：5 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
睡虎地秦簡《日書》「人字」字即「生子」，古書中字義可通生育之例如下，《墨子‧節用》：「十年若純，三年而字，子生可以二三年矣」。「二三年」之「年」《墨子閒詁》曰：「年字疑當作人」。《易‧屯卦》：「女子貞不字，十年乃字。」虞注：「字，妊娠也。」清‧朱亦棟《十三經札記》云：「此『字』當作生育解。」 金文中字可通子用，如梁其簋「百字千孫」，梁其鼎、壺則作「百子千孫」，人生子曰字，「字」有生育的意義，顯然由「子」名動相因，而另作「字」為生子之義。
因此，由文獻「字」可解作「生育」，可知「王生」也是祈求商王子嗣，和金文中的「壽」（衛鼎、鐘）求「彌生」（鎛）意義不同，指的當然是后妃帚好等「受生」或「有子」，而不是替王祈求長壽。
殷卜辭中有「生月」或「生幾月」，屢見不鮮，其例如下：
（30） 貞：生十三月帚好不其來。
癸酉卜，亘貞：生十三月帚好來。
合2653［簠典111+龜1.20.11（不全）］（圖三十）
14
（31） 辛酉卜，亘貞：生十月不其至。 合4678（圖
卅一）
（32） 辛未卜，爭貞：王于生七月入于商。 合7776（前2.1.2）（圖卅二）
（33） 癸酉卜，亘貞：生月多雨。 合8648（圖
卅三）
（34） 王曰：今一月其ㄓ至隻（獲）女，其于生二月。
合10964反（續3.44.1）（圖卅四）
（35） 貞：生八月帝不其令多雨。
辛未卜，爭貞：生八月帝令多雨。 合10976正（乙5329）（圖卅
五）
（36） 丙午卜，韋貞：生十月雨其隹雹。
丙午卜，韋貞：生十月不其隹雹雨。 合12628（京1）（圖卅六）
（37） 癸未卜，爭貞：生月帝其弘令雷。
貞：生月帝不其弘令雷。 合14128正（丙515）（圖卅
七）
（38） 辛巳卜：叀生月伐夷方。八月。 合33038（圖
卅八）
（39） 庚寅卜貞：于十月。
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：6 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
貞：于生十一月令。 英834（金569）（圖卅九）
（40） 丙申貞：方其又事于生月。 英2450（圖四十）
甲骨文中的「生月」一辭，其意義為下月，陳夢家氏在《殷虛卜辭綜述》117頁、118頁發其覆，學者信然從之，陳氏云：
卜辭「生月」之生作，向來誤釋為之，讀作之月，以為是本月，是月，下列各辭可以證明「生月」是下月：
1. 茲月至生月又大雨 庫998
2. 茲月又大雨──于生月又大雨 後下18.13 3. 丁丑卜賓貞往，六月
丙辰卜賓貞于生八月 粹508
4. 辛亥卜生月乙亥系，立中 粹398
5. 乙亥卜生四月妹ㄓ史──今三月ㄓ史 甲209
6. 帝其及今十三月令──帝其于生一月令 乙3283（參乙6809） 7. 庚寅卜貞于噩，十月 貞于生十一月令 金569
8. 丁亥卜王出，今五月──［丁］亥卜王于生月出 庫983 9. 辛亥卜內貞今一月化其ㄓ至──其于生二月至 乙7288 王曰今一月其ㄓ至，隹母其于生二月□ 乙7289（乙7288反）
由1. 2. 知生月與茲月相對而生月在茲月之後。由3. 可知六月丁丑至丙辰為40日，丙辰為七月，則生八月指丙辰卜時之下一個月，由4. 知辛亥至生月乙亥為25日，則生月應指下一個月而非下兩個月。由5.「今三月」「生四月」之對貞，知所卜是今月或下月。由6. 因十三月之後為明年之一月，故「今十三月」後之「生一月」是明年之一月。7. 之十月在銘未，義為今十月，「生十一月」指下月。8. 於丁亥日卜王今五月出或下月出。由9. 今一月與生二月對貞，可以確定生二月乃是正月後的一個月，即二月。15
對於陳氏的此一說法，懷疑者也不乏其人，如李陸琦先生《甲骨文字集釋》生下云：
陳氏訓「生」為「來」，後世文獻中無用此義者，其說亦未足以厭人意也。
16
而肖楠氏也說：
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：7 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
陳說是否有理，卜辭中很難找到證據，《屯南》345為之提供了新的料料，今列舉如下：
(1) 出，受年？吉。 (2) 及茲夕出，受年？大吉。 (3) 于生夕出，受年？吉。
(4) 丁卯出，受年？（圖四一）
在此片卜辭中有四個時間概念：（即莫、暮）茲夕、生夕、丁卯，它們的先後次序應該是→茲夕→生夕→丁卯，夕也可釋月，但從本片卜辭上下文義看，出是收割某種莊稼，也可能是收割黍，因卜辭中習見黍（詳見《屯南》下冊345片卜辭釋文），收獲莊稼的時間不宜拖得太長，故以月計太不合適。（莫）《說文》「日且冥也」，蓋時近黃昏，夕即夜，這四個時間概念應該是：是當日傍晚，茲夕是當日夜間，生夕是次日夜間，丁卯是第三日。在這裏，茲夕與生夕是相對的，茲是指今，生則是指來，這種解釋如果是正確的話，當為陳說提供一個佐證。17
趙誠氏云：
卜辭生字有時加在表示月份的月或某月之上，以表示時間，如「
」（生
月）、「」（生八月）、「」（生十一月）。這個生肯定是表未來時，
但確切意思不清楚。有人認為生月即指下一月，生八月即指下一個八月（佚九八三），但證據不足，尚不能作為定論。18
又云：
我們發現，卜辭中除「生幾月」之語，還有「今生幾月」之語，如「庚寅卜，今生一月方亦有告」。（《合集》六六三七）、「丁酉卜，今生十月王敦，受祐」（《合集》三三0六九，《屯南》四五一六同）。從大意可以清楚地看出，「今生一月」即今一月，「今生十月」即今十月，生根本沒有來義，更有意思的是卜辭中還有「來生二月」（《合集》一一五六二正）之語。「來生二月」即來二月，這就從另外一個方面進一步證明了生絕無來義。其實，卜辭生幾月之生為本生、本性義最初的用法，生月即本月；生三月即三月，但多了有一點強調的意味，與單講三月略有不同。也就是說，生月即本月，並非來月，還可以從下列一條卜辭得到證明：「丙午卜，丘生月雨。癸丑允雨」（《合集》二O四七O），丙午距離癸丑共八天，在同一旬之內，商代曆法以干支紀日，一個月的日數大月為三十日，小月為二十九日。從《小屯甲編》二一二二版所記九個月的卜旬辭以及董作賓《殷曆譜》下編卷九《日譜》的推算來看，丙午至癸丑這八日在一般情況下都屬於同一個月，則卜辭所說的生月實即本月。
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：8 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
對於上述意見可能產生懷疑的卜辭，曾經發現一條，即《合集》二九九五之「茲月至生月有大雨」，按照周秦以來古代漢語的一般用法，茲用作代詞或指示詞，近似於此，大體上可譯為「這」、「這裡」、「這個」等等，應該是近指。由此來看這條辭，茲月就是這個月，生月當然就是下個月，也就是來月。可是，商代漢語的茲，和周秦以來的茲，在用法上並不相同。從卜辭的實際用法來看，茲實際是一個不定的指示詞或指示代詞，可以近指這也可以遠指那，而遠指的成份要大一些，詳見《茲字補釋》，這裡的茲正是遠指，「茲月」即上個月，「生月」與其它的生月用法同，均指本月。「茲月至生月有大雨」實是上個月到這個月有大雨之意。19
又劉桓氏則以為：
今月是本月，生月是來月（陳夢家說），合指則省稱為「今生月」，惟卜辭言「今月」或「生月」時多記月名，若合指時連稱則嫌累贅，故有「今生一月」之省稱。「今生一月」者謂今月（十二月或十三月）與一月也，陳夢家謂「今生一月」即二月實誤。他辭有「今生四月」（甲209）即指三月與四月。「今生十一月」（甲954）即指十月與十一月。20
我曾在〈讀殷契萃編小識〉補充陳說生字訓來之理由，今見肖、趙、劉三
家新說亦不足以破陳說，對三家新說便有檢討的必要。
在古書中提到月亮之圓缺，時常用死生來比況，如《楚辭‧天問》云：「夜光何德，死則又育，厥利維何，而顧菟在腹。」王逸注：「夜光，月也。育，生也。言月何德於天，死而後生也。」《孫子虛實篇》：「日有短長，月有死生。」《鶡冠子‧泰鴻》：「月信死信生，進退有常，數之稽也。」《鶡冠子‧王缺》：「月信生信死，終則有始。」睡虎地秦簡《日書》甲種：「月生一日，十一日，廿一日，女果以死。」「月生五日曰杵。」《淮南子‧天文》：「月死而贏尨膲。」《黃帝四經‧經法》：「（月信生信）死，進退有常，數之稽也。」《漢書‧律曆志》：「所謂陽曆者，先朔月生，陰曆者，朔而後月乃生。」《禮記‧禮運》：「和而後月生也，是以三五而盈，三五而闕。」《開元占經》引《荊州占》云：「月升七日而弦，主人勝，客不勝。」西方宗教神話學者艾烈德（Mircea Eliade）在〈永恆復現的神話〉（The of the Eternal Return）上說：
月亮是最先死去，但也是最先重生的，在談到死亡與復活、生育、再生、發端等等的相關理論時，我們隨處可見月的神話占有相當重要的地位。……事實上人的出生、成長、衰老、及消逝，也近似於月的一週期。
22
21
卜辭「生月」之生字，為何可以訓來，後世文獻固然沒有這個意義，但月亮的盈
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：9 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
虧，正如生物的生死，這在上舉《楚辭》、《孫子》、《鶡冠子》、《經法》等書都有記載，而《說文》霸字下云：「月始生魄然也，承大月二日，小月三日，从月聲，《周書》曰『哉生霸』。」《尚書‧康誥》：「惟三月哉生魄。」《釋文》引馬融注：「魄，朏也，謂月三日，始生兆朏，名曰魄。」金文中只有「既生霸」，沒有「哉生霸」。王國維在〈生霸死霸考〉上說：
余覽古器物銘，而得古之所以名日者凡四：曰初吉，曰既生霸，曰既望，曰既死霸。因悟古者蓋分一月之日為四分……八、九日以降，月雖未滿，而未盛之明則生已久。二十三日以降，月雖未晦，然始生之明固已死矣。
23
月光的盈虧，在古人的觀念中，下一個月，月亮就生出來。所以「生月」即指下一個月，那就不言而可知了。
至於肖楠提出屯南345把「茲月」「生月」的月字讀成「夕」，固然甲骨文中「月」「夕」不分，但此處仍應讀作「月」。「茲月」「生月」相對，前舉陳氏文外例甚多，肖楠提出讀成「夕」是從「
」字釋成「暮」而來，卜辭中「暮」與
「夕」都是表示時間概念的字，和「旦」、「大采」、「昏」、「中日」、「郭兮」、「昃」、「小采」等構成區分一日的時辰，卜辭中也有「暮」與「夕」相對或暮出省田，如：
暮往夕入，不冓雨。
王其省盂田暮往埶入不雨。 屯南2383
□暮省田埶入亡。 合28630
也有在「暮」去收穫農作物，如：
乍見暮。 屯南3835
但屯南345的「暮出」即使是表示傍晚去收割農作物，但也無法就把同版的「及茲月」和「于生月」的「月」字讀成夕，至於屯南345的「及茲月」和「于生月」占卜時間可能是在月底，那麼收割時間當然不致太長，從卜辭上看也無法看出丁卯必為第三日，所以肖說是可商榷的。屯南釋文則又釋為「茲月」「生月」不釋作「夕」，很顯然的已放棄讀月為夕的說法。
至於趙氏引「今生幾月」，陳氏在《綜述》118、119頁上也有所說明。
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：10 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
卜辭的現在式與未來式常結合起來，其例如下：
辛亥卜爭貞今來乙卯ㄓ于成十牛 乙4761 丁丑卜今來乙酉ㄓ于成五，七月 續1.48.3 辛未卜殼貞今來甲戌王亥 乙5355 丁酉卜何貞今來辛丑王尞其 甲2476 庚寅卜爭貞今來乙未 善4435，4438 （丙戌卜爭貞于來□巳［） 善4435）
□丑卜爭貞今來歲帝［令雨］ 廣州市博物館（容） 今來歲我受年 乙979，1732，4429 庚寅卜：今生一月方其亦ㄓ告 甲3066 今羽受［黍年］──今秋黍年 粹878 辛未貞今羽王 甲909
……「今來」附於日名之前，其義仍為未來式，從卜之日計數，則今來某日在
下旬 乙4761，5355；續1.48.3；善4435，4438
本旬 甲2476
皆不出二旬，今來云云近乎「最近的將來」。以此例之，則「今生一月」即即來之下月，……。24
至於趙氏所引合11562正之「來生二月」（圖四二）為殘辭，讀法恐怕也有問題，或許應讀成「今生二月來」，又趙氏所引合20470也應讀作「丙午卜：其生月雨，癸丑允雨」（圖四三）其字作非丘字，丙午與癸丑，也未必非在一個月內，《殷墟甲骨刻辭類纂》501頁也作了同樣的釋讀，事實上其字刻作「」例子非常多，屢見於合集第七冊，如合20411「癸酉卜貞：方其圍，今二月，印不執，余曰：方不其圍，允不」（圖四四）其一其字作「」，後其字作「」，劉桓氏所引甲209（圖四五）及甲954（圖四六）俱無「今」字，合33069有「丁酉卜：今生十月王敦。受祐」王敦伐即在下個月十月，不可能如劉說指九月和十月。如同甲3066「今生一月，方其亦ㄓ告」，只能是說在下個月一月時來告，不指十二月（或十三月）和一月來告。「茲月」指的是這一個月，「生月指的是下一個月」，「今生月」指的是「即來的下一個月」，猶卜辭之翌日可稱「今翌」，如合33299「辛未貞：今翌王」，陳說正塙是無可壞疑的。 結語
生字造字本義是象草木生出土上之形，後來由生長義引申有「活」義。而人所生之子也可以稱為「生」，所以卜辭「生」「王生」指的正是祈求商王子嗣，也就是希望后妃們能「受生」或「有生」「有子」，而不是祈求王的長生。至於卜辭的「生月」，即緣於古人不知月亮盈虧的道理，由於下個月月亮就漸漸生出來，
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：11 / 14
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
所以用生月來表示下個月。前賢對「生」與「生月」的解釋正塙，是可以信從的。 附錄
卜辭「生」字還有一種用法，疑讀作「牲」，其例如下：
已巳卜，王貞：乎弜生于東。 合20637（人3155）
貝塚茂樹、伊藤道治在人3155的考釋上曾指出字的用法和征伐卜辭中的人，表示動員軍隊，以及羊，向神奉獻牛犠牲等用法相同。
按卜辭中常見牛、羊，其例如下：
貞：乎牛。 合97正
貞：牛于。 合8934正
貞：牛于奠。 合8936（乙6583） 貞：乎
牛。 合8937（佚669）
癸酉卜：王乎弜牛。 合8939
貞：令又左牛。 合8943 貞：雀牛。 合8945（京2134） □亥卜，貞：王其乎尋伯出牛。又正。
貞：勿乎尋伯出牛不其正。 合8947正（乙3328） 勿乎羊。 合8949
貞：勿乎羊。 合8950（續1.35.3）
貞：乎牛于北土。 合8783 甲戌卜，5-32-2
又有登牛、登羊，如：
貞：登牛。 合
收稿日期：2009年12月28日
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：12 / 14
牛于東，若。 存補
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
8957
貞：其登牛隹又于唐。 合13390正
登大甲牛三百。 懷904
登羊三百。 合8959
登羊。 合8960
又有出羊、出牛，如：
貞：乎邑人出羊牛。 丙333
貞：勿乎弓出羊。 鐵162.2
《說文》牲字下云：「牛完全，从牛生聲」，段注云：「引伸為凡畜之偁。」《周禮‧疱人》注：「始養之曰畜，將用之曰牲。」《穆天子傳》：「官人陳牲全五口見。」注：「牛羊之品曰牲。」《尚書‧微子》：「今殷民乃攘竊神祗之犧牷牲用。」傳：「牛羊豕曰牲。」《大戴禮‧曾子天圓》：「序五牲之先後貴賤。」注：「五牲，牛、羊、豕、雞、犬。」《周禮‧膳夫》：「膳用六牲。」注：「馬、牛、羊、豕、犬、雞也。」古代牛被稱為大牲。如《左傳》僖十九年：「小事不用大牲。」《易萃》「用大牲」鄭注：「大牲，牛也。」睡虎地秦簡日書甲種「入臣徒、牛馬，它生」、「出入貨及生」、「其生白」、「其生清」、「不可祠祀，殺生」、「以殺生必五生死」，日書乙種「大祠，以大生兇」生皆讀作牲。日書甲種「戊午去父母同生」，而秦律十八種「百姓有母及同牲為隸妾」，「牲」讀作「生」。《論語‧鄉黨》：「君賜生，必畜之。」《釋文》：「魯讀生為牲。」是生牲可通假。卜辭「呼弜生于東」，又有「乎弜牛」，從牛、羊等例來看，可見「牛」應是「生」之一種，那麼「生」字很可能讀作「牲」，指牛羊而言，殷卜辭未見牲字，周原甲骨（H11.42）始見「牲」字。金文夨方彝、夨尊、盂鼎首見「牲」字，從形聲字的形成，意符後加，可見卜辭的「呼弜生于東」應是命令弜到東方去徵牛羊類之犧牲，猶《左傳》哀公七年「吳王徵百牢」之事。「生」字讀作「牲」或為不繆。
1
蔡哲茂，〈《殷虛文字乙編》新綴第四十五則〉，發表於「先秦史研究室」網站（http://www.
發佈日期：2009年12月28日
頁碼：13 / 14
收稿日期：2009年12月28日
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1030
xianqin.org/blog/archives/1522.html），2009年6月9日。 詳裘錫圭，〈甲骨文中所見的商代農業〉，《農史研究》第8輯（1989），頁35。 3
詳裘錫圭，〈釋殷虛甲骨文裏的「遠」、「」（邇）及有關諸字〉，《古文字研究》（北京：中華書局，1983年）第12輯，頁93。 4
詳劉釗，〈釋甲骨文耤、羲、蟺、敖、諸字〉，《吉林大學社會科學學報》1990. 2：13。 5
詳屈萬里，《殷虛文字甲編考釋》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1961），頁59。 6
金祥恒，〈釋生〉，國立台灣大學文學院中國文學系編，《中國文字》第5冊（1961），頁1-13。 7
陳煒湛，〈卜辭文法三題〉，《古文字研究》（北京：中華書局，1980）第4輯，頁196。 8
島邦男著，溫天河、李壽林譯，《殷墟卜辭研究》（台北：鼎文書局，1975），頁317。 9
趙誠，〈甲骨文字補釋〉，《古代文字音韻論文集》（北京：中華書局，1991），頁329-330。 10
冀小軍，〈說甲骨金文中表祈求義的字〉，《湖北大學學報》1991.1：35-36。 11
史語所綴合紀錄，見中央研究院歷史語言研究所，「考古資料數位典藏資料庫」（http://ndweb.
iis.sinica.edu.tw/archaeo2_public/System/Artifact/Frame_Search.htm）。 12
郭沬若，〈由壽縣蔡器論到蔡墓的年代〉，《考古學報》1956.1：3。 13
于省吾，〈由壽縣蔡侯墓銅器銘文考釋〉，《古文字研究》（北京：中華書局，1979）第1輯，頁48。 14
龜1.20.11缺下半部，該版即東文研B. 0353，東文研拓片完整，本文所用圖版以東文研拓片代之。 15
陳夢家，《殷虛卜辭綜述》（北京：中華書局，1992），頁117-118。 16
李孝定，《甲骨文字集釋》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1991），頁2102。 17
肖楠，〈小屯南地甲骨綴合編〉，《考古學報》1986. 3：270。 18
趙誠，《甲骨文簡明詞典》（北京：中華書局，1988），頁268。 19
趙誠，〈甲骨文字補釋〉，《古代文字音韻論文集》，頁330-331。 20
劉桓，《殷契新釋》（湖北：湖北教育出版社，1989），頁118-119。 21
蔡哲茂，〈讀殷契萃編小識〉。《書目季刊》10.4（1977）：53-66。 22
Mircea Eliade為羅馬尼亞宗教史家，1907年生，此處引文取自李達三，〈新正話月〉，《從比較神話到文學》（台北：東大圖書公司，1977），頁330。 23
王國維，〈生霸死霸考〉，《觀堂集林（外二種）》（石家莊：河北教育出版社，2001），頁7。 24
陳夢家，《殷虛卜辭綜述》，頁118-119。
2
本文原刊載於《中央研究院歷史語言研究所集刊》64.4（1993）。
收稿日期：2009年12月28日 發佈日期：2009年12月28日 頁碼：14 / 14
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容