我校校本培训安排四部分内容:一是L教授所讲“传统文化”;一是观看视频“规划纲要”;一是听本校S老师的关于教学案的教研报告;一是关于学生成长的讲座。就我个人而言,还有一项,就是我本人接受了学校教研处安排的关于“课堂评价”的讲座任务。
从八月十五号开始,到二十号结束的五天时间里,我每天都按时到场,精心听讲,仔细品味专家们的每一句话,认真辩析他们的每一个观点。经过认真的梳理和比对,整理出自己一点浅显的心得,现展示如下。
收获最大的是S老师关于教学案的讲座,内容详实,条理清楚。最为难得的是引证准确,有力,耐人寻味。言语之间,让人强烈地感受到S老师对教学的热爱。只有创造性劳动,才能达到如此的境地。最后让我感佩的是时老师对化学教学精要的概括:“结构决定性质,性质决定用途”。
观看国家中长期教育改革规划纲要视频后,心情激愤郁闷。联想到20xx年对教育的全面批判,导致新课标的诞生;十年后素质教育如空中楼阁,应试教育倒是更上一层了,一代又一代人被扭曲,“羊皮还是羊皮,旧靴还是旧靴”。到现在还在重复原来的报怨,只能说明我们的课改已整体失败,再过十年呢?
令人欣慰的是国家还在提倡教改,这意味着方向的坚持,虽败犹战,总比浅尝辄止给人更多的希望。如何真正突破教改的难关,我以为这不仅是教育本身能解决的问题,必须变革社会,变革体制。只要有既得利益集团的私有制,就不可能有真正公平的教育。
普遍受人好评的“传统文化”带给我的只有忧虑。作为哲学教授的L,把传统归结为“道德”二字就已让人惊愕。讲到“君臣之义”“以德治国”时,就不免让人生疑:到底是讲传统,还是在讲专制?儒家,是被改造最多,也误会最多的学派。其最大的天敌,就是“伪”,即言行不一;在学理上,就是对“理”的混淆,即在“物理”与“伦理”间的掰扯不清。最要命的是拿它来说明“君王”地位的合理性,其次就是在解释天人感应的“灵异”事件上的迷信。作为乡间村妇说些此等浑话倒还可以原谅,中央党校的哲学教授在此等问题上也多有荒唐可笑之论,实在令人不解。
最后一天观看的视频是关于学生成长,除老生常谈之外,别无新意。况且声音效果也不理想,只记下些大纲性的东西,收获寥寥。
要想学什么,就应教什么。对我而言,收益最大的还是自己准备那堂讲座的时侯。讲什么,如何讲,讲到何等程度,大到立论的表述,小到引证的选择,甚至包括语气、语调、肢体语言等,我都要反复推演,斟酌再三。
衷心希望学校能安排更多一线的专家到校培训教师,也希望自己能一直保有学习的热情,在质疑中探索,在实践中前行。
因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容