违约金定金订金区别，违约金定金订金是否退还

本文介绍了违约金定金订金的差异,包括定金与订金的区别以及违约金定金订金是否退还的问题。经济合同中的订金与定金也有所区别,当事人可以约定定金作为债权的担保,但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。

法律分析

一、违约金定金订金差异

违约金定金订金差异包括：

1. 定金与订金是在签署合同或之前预先支付的，作为签署合同或履行合同的担保，具有双倍返还的惩罚性；违约金是在合同中约定的，违约方需要支付的赔偿金，且需提前支付。

2. 订金是民间的交易习惯，但法律未作明确规定。

2.定金、订金是交付后才生效，也就是说，即使双方合同约定了定金，但是定金实际没有交付，则该定金条款不生效；而违约金是诺成生效的。

3.定金在性质上是违约定金，具有预防违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同。

二、违约金定金订金是否退还

违约金定金订金是否退还，一般原则是订金可以退，定金、违约金不能退，但定金、违约金满足一定条件的可以返还。给付定金方不履行合同义务的，无权请求返还定金，收取定金方不履行合同义务的，双倍返还定金。

“定金”是承担违约责任的形式之一，它的基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。

三、经济合同中的订金与定金的区别

经济合同中的订金与定金的区别如下：

关于定金。根据《民法典》的有关规定，当事人可以约定为一方向对方给付定金，作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。定金作为合同担保的一种形式，用来担保合同的履行。

拓展延伸

在合同中，定金和违约金是常见的条款。然而，对于这些条款的合法性，很多人存在疑惑。根据我国《民法典》的相关规定，定金和违约金的数额应当适当，不得超过主合同标的额的百分之二十。超过部分不产生定金效力。另外，《民法典》第一百一十六条规定，当事人可以约定一方违约时应当采取的补救措施或者赔偿损失等违约责任。

从法律的角度来看，定金和违约金的条款都是有效的，但需要根据实际情况来判断。首先，在定金方面，需要看定金的数额是否适当，是否超过了主合同标的额的百分之二十。其次，在违约金方面，需要看约定的违约金数额是否合理，是否超过了主合同标的额的百分之三十。如果定金或违约金的数额过高或过低，都可能被视为无效。

因此，在签订合同时，当事人应当对定金和违约金的条款进行仔细阅读和理解，并根据实际情况进行判断。同时，也可以通过法律咨询或者律师帮助来确保合同的合法性。

结语

违约金和定金在合同中具有重要作用，它们的差异在于支付时间、性质和功能等方面。违约金是在合同中约定的，具有惩罚性和预防违约的作用；定金是在签署合同或之前预先支付的，具有双倍返还的担保作用。在处理违约金和定金时，应根据实际情况和相关法律规定进行处理，以维护当事人的合法权益。

法律依据

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020-12-29) 第六条 出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：

（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；

（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；

（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。