1月7日，我们来到美丽的溪口中心小学，聆听了杨晓松老师一节“先学后教”小组合作学习的示范课《伯牙绝弦》。小组合作学习的生生互动是学生主体性发展的重要途径，小组的合作学习是否有效，决定着课堂是否高效。杨老师这节课的小组合作学习是有效的，因而课堂也是高效的，主要体现在以下几点：
一、明确学习任务，有效开展合作。
为了让学生的小组合作学习开展得有序、有效，学生一定要有明确的学习任务。这些任务包括小组合作的内容和目标、完成任务的方法，评价的标准等等。在学习过程中，小组中的每个成员都要参与，做到人人都有事可做。学生有了明确的学习的任务，就可以避免小组合作学习的盲目性，充分体现小组合作学习的实效性。如：杨老师让学生借助注释和工具书，用联系上下文的方法先说课文中字词的意思，再说的意思。在理解了字词、句子意思后，小组用不同的方式进行朗读。在课上，我注意到孩子们在独立思考的基础上，各小组再在组长的带领下，有秩序地组织交流，每个组员都知道自己该干什么，交流的过程中，“我来汇报”、“我来补充”、“我提一个建议”孩子们的思想火花不断碰撞，有效地避免了看似热闹，其实无效的现象，大大提高了小组合作的.有效性，为课堂的高效打好了基础。我们的语文课要有效，不在于热热闹闹，而在于是否在有限的时间内使学生的语文素养得到最大的提升。
二、自主、合作结合，提高学习效率
小组合作学习虽然是一种有效的学习方式，但并不是万能的，它还应与其它学习方式有机结合，特别是与自主学习有机结合，才能发挥出更好的合作效应，提高学习的效率。自主学习是小组合作学习的前提，如果小组合作学习离开了自主学习，就无有效、高效可言。因此，在教学中，我们既要给学生创造小组合作交流的机会，更要给学生独立思考、自主学习的时间和空间，让学生在自主探索的过程中形成自己对知识的独特理解，在与同学合作交流中逐渐完善自己的想法，充分发挥小组合作学习的实效性。只有课前让学生用好导学案，养成自主预习的习惯，有自己对于文本的独特思考与感悟，课堂上才能在小组合作的过程中有自己的话语权。杨老师要学生画出伯牙善鼓琴，钟子期善听的有关语句，读懂了什么?钟子期死后，伯牙做出了怎样的举动?你体会到什么?让学生把自己自主学习的结果在小组内先交流讨论，解决简单质疑，课堂上再去解决难理解的质疑问题，就不会出现质疑很多，每个质疑都解决不透彻的问题。只有做到自主学习和小组合作的有机结合，才能最大化地提高学习的效率，使语文课堂教学更有效。
三、重视交流环节，有效开展评价
交流、评价环节是学生间总结学习成果、教师接受信息反馈并做出判断的过程。在学生交流时，杨老师要求学生尽量清楚表达个人或小组的意见，同时还要求学生学会真诚的征求其他组的意见或评价其他组的见解，以博采众长，积极总结。在倾听了学生的交流、汇报后，杨老师给各小组的合作过程及结果进行简单的评价，并用小组加分的方式以示奖励，从而培养学生的团队精神。
四、参与学生活动，及时进行指导
学生的合作是否有效，同教师的参与与指导是分不开的。因此，在学生开展合作学习的时候，教师应当从讲台上走到学生中间去，在组间巡视，观察合作学习小组的学生情况，了解他们在干什么，有什么不理解的地方，合作中遇到什么问题等等，做到心中有数。同时，有针对性的地对学生合作中出现的各种问题进行及时有效的指导，帮助学生提高合作技巧，顺利完成学习任务。当学生朗读出现困难时，杨老师及时点拨怎样恰当停顿才能读出韵味。为了让学生感受伯牙痛失知音之悲痛，老师适时出示拓展阅读材料，师生深情吟诵。学生的小组合作学习有了教师的参与指导，就避免“华而不实”的无效合作场面的出现，学生的学习才会更有效、有序，学生的合作才更得法，交流才更高效!
在听课的过程中，我也有几点粗浅的思考，和各位同行商榷。
1.在小组合作学习中，经常可以看到小组合作成了优势学生展示的舞台，他们在讨论和集体交流中成了中心人物，而那几位弱势学生成了旁观者，学习讨论的积极性越来越低，最后小组合作再也不关他们的事了。如果把学困生分在一起，老师参与其中引导是否可行呢? 2.教师要结合教材内容，把学生独自解决不了的问题，才有必要提交小组讨论，并在师生、生生互动中解决问题。而为了装潢门面，以其形式来取悦现场的听课教师，尽管师生、生生之间都积极参与，课堂气氛炽热，最终也是一出没有任何意义的闹剧。
3.我个人以为，合作学习在我们的语文教学，特别是阅读教学中要慎用。文言文语言非常凝练，更讲究的是个体的独特感悟，如人饮水，冷暖自知，而不是在所谓的合作中取得相对一致的结果。
4.语文课上的小组合作学习不能重“议”轻“思”，以“议”代“读”。小学语文教学应以读为本，要让学生“在读中整体感知在读中有所感悟，在读中培养语感，在读中感受情感的熏陶”。小组合作学习，也就是不能说是单纯地让学生“议”，教师还要引导学生先读后议，边读边议，再把议后感受融于朗读中，再把读与议有机结合起来。迫不及待让学生讨论、合作，而没有给学生个体思考的时间和空间，致使部分学生吃“现成饭”，无须动脑思考，讨论也不可能深刻。长此以往，定助长了部分学生的惰性，显然不能收到良好的效果。