第2种观点： 法律分析:正当防卫与防卫过当的区别在于，行为人为了避免正在进行的不发侵害，实施的防卫行为超出了合理的限度，给侵权人造成的重大损害。两者的联系在于，只有在实施正当防卫的过程中，才可能因防卫措施超过必要限度构成防卫过当。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当防卫和防卫过当的界定：1、正当防卫是指行为人为了保护国家、本人或他人等的权利免受不法侵害，对正在进行的不法侵害实施了制止的行为，如果造成了不法侵害者的损害，行为人不负刑事责任；2、防卫过当是指前述行为人实施的正当防卫明显超过必要限度，对不法侵害者造成重大损害，应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。如果正在进行的不法侵害属于行凶、杀人、强奸等严重危害人身安全的，则不存在防卫过当。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第1种观点： 法律分析：正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。法律依据：《刑法》第二十条 为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
第2种观点： 法律分析：正当防卫和防卫过当的界定：1、正当防卫是指行为人为了保护国家、本人或他人等的权利免受不法侵害，对正在进行的不法侵害实施了制止的行为，如果造成了不法侵害者的损害，行为人不负刑事责任；2、防卫过当是指前述行为人实施的正当防卫明显超过必要限度，对不法侵害者造成重大损害，应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。如果正在进行的不法侵害属于行凶、杀人、强奸等严重危害人身安全的，则不存在防卫过当。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。 正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。