英国首相和女王谁权利大?

发布网友 发布时间：2022-04-24 09:57

我来回答

共8个回答

热心网友 时间：2022-05-07 13:56

英国以前是一个帝皇制国家，当时的女皇帝掌握着一切权力，麾下无人敢多言。后来人民自主意识逐渐加强，最终推动了*，形成了*。而*的最高权力者则是英国首相，如今英国存在着两位大人物，一个是民票选出来的英国首相，另一个是历代沿袭的传统英女王，那么两者之间，谁的权力更大呢？

单从英国脱欧的事情来讲，英女王就表示非常不满意。她甚至还多数公开称现在的英国*很*，根本解决不了英国面临的国际问题。如果英国被脱欧，将会严重影响英国的经济。

从历史来看，英女王一直是英国的最高掌权者，就算现在有了*，女王还是会经常吐糟他们的政务决定。特别当女王吐糟之后，就有很多反对成员就纷纷响应起来，一致指责当局*。

比如之前声称如果首相约翰逊坚持脱欧，那么党组织就会在国议会中投出不信任票，另外反对党们还呼吁英国女王出来主持公道，言外之意是想让女王替英首相做决定。

那么在党派的支持下，女王究竟有没有这个权利出来说话呢？

英国原先是一个君主立宪制国家，其跟日本、泰国一样，都着自己的国王、天皇、女王。只不过现在的英国女王顶多是一个象征名义中的领袖，其实际大权早已回归*。因此不少英国人还调侃称就算女王整天嚷嚷看起来也顶多是一个*吉祥物罢了。

然而真正有效的*，需要国会通过或者首相决定后才能履行。一般有什么大事，*决定了，就顺便告诉一下女王，让她有一个知情权，而没有决定权。不过，英国还有一些法律赋予了女王特殊的权力。女王虽然无法决定政务，但她担任着三军统帅的重职，英*队由她控制。英国女王还拥有对英国首相的任命权，只不过出于民主考虑，她始终不想过多干涉首相的决定。

自从英国开始由首相负责执政权之后，每一届的首相人选都需要需要获得英国女王的同意。也就是说只有获得女王允许，首相才能正式任职。有趣的是英国几百年来，每次通过国家议会选出的首相，在征求女王决定的时候，英女王都无一例外的选择同意对方任职，而且无一例外。

从流程跟权力上讲，英女王如果不满意议会选出来的新首相，她完全可以否决，但不知为何她们一直没这样做。但女王拥有的权力是全英国人民都认同的，也就是说女王的权力确实大过英国首相。就连国议会起草开会通过的律法，都要给英女王过目，并且要她签字同意才能正式生效，毕竟女王掌控军队，才是真正的英国实权掌控者，*只是出来执政，女王不想过多干涉罢了。

据说英女王还能下令解散国议会，把一干内阁*通通革职，接着又重新另选一批新议员。不过，女皇这个逆天权力几乎都没使用过，所以到了后来很多人就逐渐遗忘了女王拥有这个大权力。

另外解散议会是一件影响很大的*事件，弄不好会导致英国陷入内乱，引发政宪危机，为此女王只会在万不得已之下才会使用。那么英国首相的权力虽比不上女王，但他终究是英国的领袖，法律赋予了他组织内阁，任免*的权力，还有代表英国民众去执行政务权。甚至有时候，首相还能操纵议会的决定，那么该决定没有危及到*的话，女王一般会选择袖手旁观，任其发挥。

热心网友 时间：2022-05-07 15:14

知道君主立宪制的人都应该知道，君主立宪制的框架下，君主通常只拥有名义上的领袖权。他们的实权没有首相或者实际的领导*。

首相是*的首脑，是英国*的领袖，又任命内阁成员和其他非内阁成员的权利。它一方面代表着英国的王室，另一方面代表着国家的民众执掌国家行政权力，另一方面代表着民众执掌国家的行政权力。

虽然法律并没有标注首相的具体权利，但根据惯例，首相是拥有非常广泛的权利的。包括他们，作为多数党的领袖可以操纵议会，可以解散议会，可以宣布大选。在这一点上英国的国王，只有观望的权力。

也不是说英国的国王全无特权，理论上他是有解散国会，可以随时宣战的权力。但是至少英国女王是非常慎重地使用这几个权利。因为说的不好听的话，万一权力的使用不当，会是本来就没有权力的，王室的处境更加的艰难。

不过英国民众对王室的喜爱度超过了70%。英国王室作为英国的一个象征存在，影响着英国的文化和历史。在这一点上女王的影响力肯定是大于首相的。

伊丽莎白女王是很知道在什么时候运用自己的影响力，来帮助她热爱的英国。我有时候在想，如果伊丽莎白二世是一个实权派，我想她会比许多首相都做得更好。当然我们也可以从她性格的当中看到起强势的一面。

只是因为这种强势不能彰显在*决策当中。

所以我们能够看到93岁高龄的伊丽莎白，人就在英国的外交上展现着自己的能力和魅力。

热心网友 时间：2022-05-07 16:48

付费内容限时免费查看回答1、地位不同：女皇只是名义上的最高国家领导，没有权力管理国家事物；而英国是内阁制，首相是最高首脑，负责管理国家事物。

2、权力不同：英首相代表英国王室和民众执掌国家行政权力的最高*，是国家政权的实际拥有者。而女王只是象征，更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。

3、选举方式不同：英国女王是皇室继承而来，而英国首相一般情况下由英国国会下议院的多数党党魁或执政联盟的首领自动成为首相人选，人选经国王/女王任命后正式成为首相。

4、权力范围不同：英国女王是“临朝而不理政”，权力是接受磋商权、警告权和奖励权。首相是英国实际掌权者，他能代表英国王室和民众

英国首相代表了英国王室和民众执掌国家行政权力的最高*，英国*首脑，是国家政权的实际拥有者。而女王只是象征，是一种荣誉，并无真正的实权。但是又保有签字权，国家*、英国议会、英国首先都英国女王都有决定权。总体来说，荣誉大于实际意义

实权的话首相大于女王

热心网友 时间：2022-05-07 18:40

女王是国家最高权力中心的首脑，首相只是国家行政首脑，所以总体权力是女王大于首相的；具体国家行政事务方面的权利，是首相说了算数，女王是不干涉行政工作的，各司其职权。。。

热心网友 时间：2022-05-07 20:48

英女王不管事，但是权利远超首相，因为英联邦很多国家的元首，英女王都是能够罢免或任用的。英首先什么事都要管，很多大事还必须英女王点头才行。
可以这么说，英女王是甩手掌柜，掌握最高权利，却不实行最高权利，根本不管事，活的逍遥快活。而英首相，掌握了最高权利，大事可以做任何抉择，累死累活，任几届了就得下台。
所以说，无论是英女皇，还是日本天皇，都有中国古代皇帝的权利，不是他们没有全力，只是不实行权利而已。不管任何事的人，所以才能长寿，这又比殚精竭虑的皇帝舒服多了。

热心网友 时间：2022-05-07 23:12

首相，女王更多的是精神领袖，是象征

热心网友 时间：2022-05-08 01:54

首相，人家是虚位君主，吉祥物，没实权的

热心网友 时间：2022-05-08 05:08

前面一个。