明朝的文官集团对土木堡之变负有什么样的责任？土木堡之变是不是大明文官集团的一个阴谋？
发布网友
发布时间：2022-04-24 05:54
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-03 23:02
这么说吧，所有关于土木堡之变幕后黑手是于谦的说法，大抵上都来自于网名“不要二分法”的家伙发在天涯和微博的文官阴谋坑害勋贵武将夺权的阴谋论文章。
先贴一下这篇神文再来说说问题吧。
土木堡之变的重大疑点
1.明朝永乐时期，置天津及通州左卫仓，且设北京三十七卫仓。益令天下府县多设仓储，预备仓之在四乡者移置城内。而且从北京到宣府一路，就有七个大型粮仓，分别是，新开口堡仓、张家口堡仓、西阳河堡仓、万全右卫仓、万全左卫仓、渡口堡仓、李信屯堡仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军，而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味
2.明军六师从大同往怀来走的一路上，蒙古人尾随追击，为什么这一路驻扎的明军，比如大同的郭登、宣府的杨洪，都没有出来阻挡，而是眼睁睁看着蒙古军队追着皇帝打，不救皇帝，是什么罪，他们不清楚？最奇怪的是，郭登、杨洪等人事后不但没事，反而加官进爵了？这是怎么回事？
个人的一些推测
土木堡之变明显没那么简单，因为土木堡的点已经在长城以内很远了，而且距离军事重镇宣府很近，但是明军既没有得到瓦剌骑兵主力靠近的信息，也没有得到宣府方面的援助，明军受困土木堡的关键时刻，正镇兵于宣府的总兵杨洪却下令封城闭门，拖延了十五日后才出兵收拾残局。明宣府重兵未损，时间、距离均充裕，为何不出动夹击瓦剌军呢？
宣府兵力在明代前期为各边之冠，正统时宣府驻兵至少有三万人，战马一万余匹，火器充裕（神*479，神铳2161，神*4223等等），若再编集镇城附近驻军和东路溃兵，足以组成一支包括骑兵和火*兵的强大部队。而杨洪手握重兵，却眼看敌军追击自己的皇帝而不救，这是什么行为？杨洪出兵救驾，成，就是千古功臣，皇帝和文武百官都会感激他，回报丰厚；败，他也尽了自己的职责，也会成为千古忠臣，朝廷会照顾他的家眷；而他却选择不救，杨洪难道不知道不进行救援，得罪的不仅仅是明英宗和王振，还有随军出征的武将勋贵和部分高级文官？他们合起来是大明最强大的*势力，一旦他们平安逃回京城，追究杨洪的责任，杨洪将死无葬身之地！即使皇帝和文武百官都死了，按理，新皇帝和京城的*们同样会追究杨洪的不救之罪，杨洪同样会身败名裂！救驾，杨洪无论成败都会得利巨大，不救驾，无论皇帝是否逃回，他都将身败名裂，甚至会株连九族，但杨洪却选择不救驾，如此违背常理的行为，是为什么？而2-3万瓦剌军敢置明宣府精锐重兵于背后不顾，这又是为什么？
为什么2-3万瓦剌军敢置以敢战、善战至大将，声震南北的杨洪精锐重兵于背后不顾？且包围皇帝亲军数天后，才发动总攻？个人推测，很显然，杨洪的宣府军和也先的瓦剌军达成了某种默契，所以也先的2-3万瓦剌军才敢置明宣府精锐重兵于背后不顾，对明军先包围数天，之后才发动总攻（这并非不可能，杨洪和瓦剌首领常有书信往来，《明史》卷一七三《杨*》载：“（杨）洪独以敢战至上将，诸部亦惮之，称为‘杨王’。瓦剌可汗脱脱不花、太师也先皆尝致书于洪，并遗之马。洪闻于朝，敕令受之而报以礼。嗣后数有赠遗，帝方依任洪而不责也。”）。杨洪不惧怕得罪大明最强大的*势力，不进行救援，他倚仗的是什么？有恃才能无恐，杨洪之所以敢不救驾，必有强大的倚仗！最符合逻辑的推测是：杨洪早就算到皇帝、王振及文武*们根本回不了京城！所以杨洪等人才敢于不救驾。而如果新皇帝要追究他的不救之罪，不仅有朝廷重要*出面保他，而且还会加官进爵。后来果然是这样，新皇帝想要追究杨洪的不救之罪，果然有朝廷重要*出面保他，并给杨洪加官进爵。我查到我最不愿意查到的一个人，这个人竟然是：于谦！
起初我对二十万余明军败于2-3万瓦剌军感到非常奇怪，明朝堪称精锐的三大营和蒙古雇佣军战斗力为什么会那么弱？挡不住几万瓦剌军的进攻？这个问题，其实史料早已给出答案，那就是军队长期“缺粮”，试想人长期饿着肚子，明军不少士兵甚至冻饿而死，史载“僵尸满路”，这样的军队还怎么打仗？战斗力锐减是当然的事情，胜负其实早已注定！
而明军为什么会缺粮？前面说过，明朝从北京到宣府一路，有七个大型粮仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军。明英宗和王振难道不知道有这七座粮仓？好，退一步讲，即使他们不知道，文武百官总该有人知道吧，为什么没有一个人提议把粮仓的粮食运给“缺粮”的北征军？军队“缺粮”要吃饭，把身边的粮食运过来吃，这么简单的常识居然被皇帝和文武百官集体“忘记”？很显然，不是皇帝和文武百官集体“忘记”，而是编写史书的人故意“忘记”，以掩盖某些不可告人的*！
明朝大军出征，不可能不重视粮草，当时可能多次敦促兵部将粮草运来，但兵部却迟迟没有动静，近在咫尺的粮草一粒也没有运过来。大军由于粮草不足，战争已经无法打下去了，*回师，之所以不走紫荆关，而要走居庸关，一个非常重要的原因是，那里离粮仓近，出征多日，已经饥肠辘辘的大军必须尽快解决粮草问题。明军六师去而复回，战斗力锐减，最主要的原因就是粮草供给不足。而当时兵部尚书邝埜随军出战，后方负责后勤的是兵部侍郎：于谦！
于谦，又是于谦！这个我最不愿意看到的名字，再次出现在关键的地方。于谦为什么没有把救命的粮草送到前线大军？他在干吗？难道于谦指挥不动手下*？如果是那样，这些导致土木堡之变的兵部败类为什么没有被后来手握大权的于谦问罪？*显然不是这样，事后兵部没有一个人因拖延运粮被问罪！而于谦完全可以指挥粮草搬运，在土木堡之变后，于谦仅仅用了六天就把七个粮仓里所有粮食尽数运至京城。于谦可以指挥粮草的搬运，却没有把粮草运给前线的大军，甚至连提议和讨论都没有，于谦到底在干吗？
总结
通过土木堡之变，留守文官们一举做掉了压在他们头上的三座大山（强势皇帝、强势太监、武将勋贵集团），迅速抢占了他们留下的*真空地带。皇帝直辖的*军队（三大营）被文官们“改革”，景泰时﹐兵部尚书于谦对京营编制进行改革，从土木堡逃回来的三大营十几万人中选精锐十万。分十营团练﹐以备紧急调用﹐称十团营。十团营由总兵官一人统领﹐兵部尚书或都御史一人为提督，监军一人。各营分设都督﹐号头官﹑都指挥﹑把总﹑领队﹑营队等官。京营规制至此一变。从此，皇帝的军权被剥夺，武将勋贵被边缘化，军权彻底落到了文官集团的手中，皇帝再也不能直辖军队了。十团营首任提督就是兵部尚书于谦兼任（首任监军是谁我没有查到，知道的朋友请告诉下）。之后文官集团再在制度上做手脚，创立巡抚领兵制度，巡抚领兵制度从根本上断绝了武将靠自身军功发展成起足够势力的可能，以坚决防止武将集团东山再起！而巡抚领兵制度就是景泰年间由于谦确立的。
明英宗的时代实际上时明代*结构的一个分水岭。明代前期，永乐时代，明朝的*结构是勋贵武将，文人士大夫以及皇权三足鼎立。土木堡之变和文官们创立的巡抚领兵制度则彻底打垮了勋贵武将的势力，导致明朝文官集团彻底做大，几乎架空了皇权。文官集团在土木堡之变前就掌握了*和行政大权，在土木堡之变后，又掌握了军事大权，可谓一手握着笔杆子，一手握着*杆子，皇帝都可以随便欺负，平民百姓就更别说了，天下还有谁可以与之抗衡？
其后文官集团的行为就越来越嚣张了，疯狂抢占国家的资源（明末他们以将1亿亩左右的军屯官田瓜分干净，直接导致国家无钱发放军费）；沿海则大肆走私，海外贸易的巨额利润全部流入他们私人的腰包（文官们主导的海禁使得国家一文钱关税都没有收到）；民间（豪强劣绅）偷税漏税（必如弘治朝一个县一年七百文的商税，发展到崇祯朝江南个位数的茶税），甚至私钱泛滥都得到他们的纵容，而国家打击偷税漏税、私钱，整顿秩序的行为则遭到了文官集团强力抵制。
结果，国家和老百姓越来越穷，朝廷*和他们幕后的利益集团却越来越富，社会两极分化严重，百姓穷，丧失了自救的能力，朝廷穷，丧失了治理国家的能力，这一切的起因，在土木堡之变中，就已经埋下了种子！
————好了神文贴完，说说问题吧。
其一，先看文中所说————从北京到宣府一路，就有七个大型粮仓，分别是，新开口堡仓、张家口堡仓、西阳河堡仓、万全右卫仓、万全左卫仓、渡口堡仓、李信屯堡仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军，而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味————
首先得说，这篇文章的作者也是逗，自己把7大仓名都列出来了，别人一查不就漏了么。
列的7堡就万全右卫、万全左卫还算大点，右卫城墙周长能有六里，左卫达到九里。
而剩下的堡中，西洋河堡是1441年筑城的夯土军堡，经成化十年扩建后周长也不过四里，包砖完工得快100年后的万历年间了，所以土木之变时只是个夯土围子的小堡如何能有可以供给大军庞大的粮食需求的大型粮仓呢？
张家口堡嘉靖年间扩建后周长才堪堪四里，万历年才包砖，土木之变时哪里塞得下你这大型粮仓？
而新开口堡，日后隆庆年间包砖扩建完工后也才是城墙周长不过二里，驻军不过数百的小堡，你大型粮仓修哪儿呢？
渡口堡仓，渡口堡建于1496年，土木之变后过了快50年才建，土木之变时有个鬼的渡口堡仓，
最后李信屯堡是明嘉靖十六年1527年筑，所以土木之变时的1449年也有个鬼的李信屯堡仓。
所以很搞笑的，作者列出7个仓作论据却至少一半的仓都不存在。支撑起一个论点的基本证据都是假的，这论点还有讨论的必要么？
那么接着文中所说——_而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味——很明显这就纯粹是污蔑了，如上头我所说的，7大粮仓的说法本就子虚乌有，那么又哪来的“尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城”呢？并且熟悉史料的人都知道所有史料基本一致的说的是土木之变后于谦运的是通州仓粮。根本不是什么所谓的7大粮仓
———— 丙寅，令新选余丁官舍并旧操舍人及报效者，人赐银一两，布二匹，守城匠人、守门军火夫并皇城四门内外官军人，赐布二匹。顺天府起车五百辆，运通州粮。文武京官自九月至明年五月粮预于通州，取给军人给半年。召有车之家能于通州运粮二十石纳京仓者，官给脚钱银一两。在京从五城兵马，通州从都指挥陈信挨报。令各司官管运，仍令户部差官二员，御史二员，给事中二员，沿途提督巡察，以都御史陈镒、指挥同知马顺、都督同知武兴，都指挥汤节等总其事。———— 《英宗实录》卷181
而所谓6天运7大粮仓的说法我没找到史料依据，应该纯属“不要二分法”同志首创了，所以英宗自然不可能从不存在的粮仓里获得不存在的军粮，而于谦自然也不可能扣下不存在的粮仓里那些不存在的军粮，更不可能6天把这些不存在的粮食尽数运至京城。所以“不要二分法”同志是在拿不存在的论据来论证不存在的阴谋。
所以，文中暗搓搓的指责于谦是故意不发粮的幕后黑手本身就很可笑，且不说7大仓子虚乌有，就算我真算你有这7大仓，那么逻辑上远在几百里外京城的于大人又是如何能做到让英宗拿不到这些粮仓里的粮食的呢？ 难不成于大人下令这些粮仓不发粮，那么收不到粮的英宗就不会自己上门取？就得冒着断粮的风险继续前进？还是说管理这些粮仓的*脖子这么硬，因为几百里外于大人的命令就能面对皇帝本人还有20万京营都能堵着仓库门不给粮食，硬要等远在京城的于大人同意才肯放粮，并且皇帝和20万饿肚子的士兵还能老老实实心平气和的搁粮仓门口等于大人的回复，而不是乱刀砍死这堵门的家伙。几百里外远在京城的于谦，对于前方军需粮仓的控制力比就在前线的皇帝本人还大，仔细想想这说法本身就很可笑好么。更何况连7大仓本身都是子虚乌有。
其二，再说说文中这个说法————起初我对二十万余明军败于2-3万瓦剌军感到非常奇怪，明朝堪称精锐的三大营和蒙古雇佣军战斗力为什么会那么弱？挡不住几万瓦剌军的进攻？这个问题，其实史料早已给出答案，那就是军队长期“缺粮”，试想人长期饿着肚子，明军不少士兵甚至冻饿而死，史载“僵尸满路”，这样的军队还怎么打仗？战斗力锐减是当然的事情，胜负其实早已注定！——
关于英宗亲征缺粮的记载，只有亲征亲历者李贤的《天顺日录》里有记载，说的是大军离京不到十日便乏粮，也就是说不到十天军中开始缺粮——未十日，兵士已乏粮矣。方秋，禾稼遍野，所过一空。——
所以自英宗七月十六日率军离京，——未十日，那么缺粮就是发生在差不多七月二十六日前。而土木之变英宗被俘虏是发生在八月十五日，那么问题来了，若一路上真的没有军粮供应，不到十天就缺粮的明军是如何扛过剩下的快20天时间而没有半路哗变或溃散的？难道明军人均奥特曼意志坚定如磐石，饿20天都饿不死也不崩溃，并且英宗还是个傻瓜，缺粮了都还无视，继续又强行前进了几百里？
所以综上所述，大致上应该是明军途中出现了供给困难出现过缺粮的情况，但这肯定不是长时间贯穿全程的事件， 毕竟八月初一英宗就抵达大同 ，可以补充粮食。而其后也的确再没有相关的缺粮记载。
而接着拿所谓“僵尸满路”来说明明军缺粮导致悲惨的饿死很多人就更可笑了，
通常这说法是引用《明史纪事本末》中，——未至大同,兵士已乏粮,僵尸满路——来说明军因为缺粮导致大量士兵饿死僵尸满路。
然而事实上这段应该指的并不是士兵缺粮因为冻饿而遗尸满路。
所有关于“兵士已乏粮,僵尸满路”的记载大抵上都是引用明代李贤的《天顺日录》，而《天顺日录》里的原文是——未十日，兵士已乏粮矣。方秋，禾稼遍野，所过一空。将至大同，僵尸满野，寇亦开避待我深入。——所以《明史纪事本末》的说法本身就直接引用自《天顺日录》并且不知道是有意还无意的，将其中——方秋，禾稼遍野，所过一空。将至大同——给删掉了，因而直接造成了缺粮所以才僵尸满路的假象。
——将至大同，僵尸满野——明军抵达大同是在八月初一，而上头我说过缺粮应该发生在差不多七月二十六日前，所以由记载的缺粮到大军抵达大同不过才5天左右的时间，而原文记载是乏粮而非断粮，并且——禾稼遍野，所过一空。——沿途还掠夺田地里的粮食充饥。——将至大同，僵尸满野——所以连大同都还没到，也就是说由缺粮到僵尸满野连5天都不到。那么逻辑上只是缺粮而非断粮，前后不过几天，如何能做到的饿死得僵尸满路呢？
有趣的是《明实录》里有记载——丙午 车驾次阳和城南时伏尸满野众益寒心——
明军在二十八日到达阳和，而之前阳和之战大同明军正是在此覆灭，所以遗尸体遍野。
那么结合——将至大同，僵尸满野——其实正好符合了《明实录》里大军即将抵达大同前——车驾次阳和城南时伏尸满野——的记载
很明显了这一段说的压根不是断粮饿死的士兵，指的是缺粮两三天后大军在七月二十八日抵达大同城附近的阳和卫，见到了之前在阳和之战战死的大同明军遗留的遍野尸体。所以这段指的并不是士兵缺粮因为冻饿而遗尸满路。所谓因缺粮而导致僵尸满路当为误读。
所以“不要二分法同志”这是直接拿自己的误读来生造出了明军断粮的惨状。
其三，————明军六师从大同往怀来走的一路上，蒙古人尾随追击，为什么这一路驻扎的明军，比如大同的郭登、宣府的杨洪，都没有出来阻挡，而是眼睁睁看着蒙古军队追着皇帝打。
众所周知，大同在土木之变前的阳和之战里战败主力尽墨，所以英宗离开大同后留守大同的郭登手头剩下那点人也就守守城，还想出城阻挡？没睡醒吧。郭登不是神仙不会撒豆成兵。
而宣府————宣府兵力在明代前期为各边之冠，正统时宣府驻兵至少有三万人，战马一万余匹，火器充裕（神*479，神铳2161，神*4223等等），若再编集镇城附近驻军和东路溃兵，足以组成一支包括骑兵和火*兵的强大部队。而杨洪手握重兵，却眼看敌军追击自己的皇帝而不救，这是什么行为？————这说法本身就有问题，正统时宣府驻兵至少有三万人这说法我不知来源于何史料，然而《明英宗实录》却有明确记载，
——正统十二年九月丁巳-，宣府总兵官左都督杨洪言边备五事：“一，宣府操备哨守等项马步官军止一万三千五百余人，城堡关隘一十四处，内西阳河、洗马林、张家口、新开口堡、野狐岭关，最为要害，其余白羊口等六堡，实非要地，乞归并以便戍守————《英宗实录》 卷158
土木之变发生在正统十四年八月，杨洪上奏是在正统十二年九月，相距不过两年，这应该就是最接近于土木之变时宣府驻军人数的记载了。所以正统时宣府驻兵至少有三万人这说法 本身就不成立。宣府总兵官杨洪说了他手头就一万三千五百。“不要二分法”同志说的三万，就请他自费给杨洪补齐少的这一万多人吧。
当然《明实录》里还有记载：戊寅 上御左顺门，谓太保成国公朱勇等曰，宣府、大同国家防守切要重镇，尔等选精锐马步官军四万五千人，令平乡伯陈怀，驸马都尉井源，都督耿义、毛福寿、高礼，太监林寿率三万往大同，都督王贵、吴克勤率一万五千往宣府，俱令在彼训练餋威蓄锐，以备不虞————也就说亲征前，英宗还由京营选了精锐四万五千人，平乡伯陈怀，驸马都尉井源，都督耿义、毛福寿、高礼，太监林寿率三万往大同，都督王贵、吴克勤率一万五千往宣府。宣府本身一万三加王贵、吴克勤的一万五，不就差不多凑够3万了么？
然而吴克勤与其兄吴克忠战死于土木之变前雷家站的第一次出兵，而都督王贵死于土木，所以除非英宗是把军队都留在宣府独独把他们的指挥官带走了，不然只能解释为英宗离开宣府后将这些将领以及他们所属部队一块带走了，同理，平乡伯陈怀，驸马都尉井源也是死在土木。所以应该是英宗由大同带走了他们以及所属的部队，但留下了广宁伯刘安和郭登在大同顶缸。
所以本就属于兵力不足，堪堪守城自保的宣府大同两地，京营的援军还给英宗顺道打包一块顺走了，这样还要指望他们出来阻挡？皇帝20万都败了，就他么手头这万八千人的，真当他们都是奥特曼么。
正儿八经的讨论这种纯污蔑的网文我真觉得很可笑，但凡稍微有心查一查史料，都会觉得阴谋论是多么无稽之谈，论据都是假的那么论点又怎么可能是真的。
热心网友
时间：2023-10-03 23:02
这么说吧，所有关于土木堡之变幕后黑手是于谦的说法，大抵上都来自于网名“不要二分法”的家伙发在天涯和微博的文官阴谋坑害勋贵武将夺权的阴谋论文章。
先贴一下这篇神文再来说说问题吧。
土木堡之变的重大疑点
1.明朝永乐时期，置天津及通州左卫仓，且设北京三十七卫仓。益令天下府县多设仓储，预备仓之在四乡者移置城内。而且从北京到宣府一路，就有七个大型粮仓，分别是，新开口堡仓、张家口堡仓、西阳河堡仓、万全右卫仓、万全左卫仓、渡口堡仓、李信屯堡仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军，而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味
2.明军六师从大同往怀来走的一路上，蒙古人尾随追击，为什么这一路驻扎的明军，比如大同的郭登、宣府的杨洪，都没有出来阻挡，而是眼睁睁看着蒙古军队追着皇帝打，不救皇帝，是什么罪，他们不清楚？最奇怪的是，郭登、杨洪等人事后不但没事，反而加官进爵了？这是怎么回事？
个人的一些推测
土木堡之变明显没那么简单，因为土木堡的点已经在长城以内很远了，而且距离军事重镇宣府很近，但是明军既没有得到瓦剌骑兵主力靠近的信息，也没有得到宣府方面的援助，明军受困土木堡的关键时刻，正镇兵于宣府的总兵杨洪却下令封城闭门，拖延了十五日后才出兵收拾残局。明宣府重兵未损，时间、距离均充裕，为何不出动夹击瓦剌军呢？
宣府兵力在明代前期为各边之冠，正统时宣府驻兵至少有三万人，战马一万余匹，火器充裕（神*479，神铳2161，神*4223等等），若再编集镇城附近驻军和东路溃兵，足以组成一支包括骑兵和火*兵的强大部队。而杨洪手握重兵，却眼看敌军追击自己的皇帝而不救，这是什么行为？杨洪出兵救驾，成，就是千古功臣，皇帝和文武百官都会感激他，回报丰厚；败，他也尽了自己的职责，也会成为千古忠臣，朝廷会照顾他的家眷；而他却选择不救，杨洪难道不知道不进行救援，得罪的不仅仅是明英宗和王振，还有随军出征的武将勋贵和部分高级文官？他们合起来是大明最强大的*势力，一旦他们平安逃回京城，追究杨洪的责任，杨洪将死无葬身之地！即使皇帝和文武百官都死了，按理，新皇帝和京城的*们同样会追究杨洪的不救之罪，杨洪同样会身败名裂！救驾，杨洪无论成败都会得利巨大，不救驾，无论皇帝是否逃回，他都将身败名裂，甚至会株连九族，但杨洪却选择不救驾，如此违背常理的行为，是为什么？而2-3万瓦剌军敢置明宣府精锐重兵于背后不顾，这又是为什么？
为什么2-3万瓦剌军敢置以敢战、善战至大将，声震南北的杨洪精锐重兵于背后不顾？且包围皇帝亲军数天后，才发动总攻？个人推测，很显然，杨洪的宣府军和也先的瓦剌军达成了某种默契，所以也先的2-3万瓦剌军才敢置明宣府精锐重兵于背后不顾，对明军先包围数天，之后才发动总攻（这并非不可能，杨洪和瓦剌首领常有书信往来，《明史》卷一七三《杨*》载：“（杨）洪独以敢战至上将，诸部亦惮之，称为‘杨王’。瓦剌可汗脱脱不花、太师也先皆尝致书于洪，并遗之马。洪闻于朝，敕令受之而报以礼。嗣后数有赠遗，帝方依任洪而不责也。”）。杨洪不惧怕得罪大明最强大的*势力，不进行救援，他倚仗的是什么？有恃才能无恐，杨洪之所以敢不救驾，必有强大的倚仗！最符合逻辑的推测是：杨洪早就算到皇帝、王振及文武*们根本回不了京城！所以杨洪等人才敢于不救驾。而如果新皇帝要追究他的不救之罪，不仅有朝廷重要*出面保他，而且还会加官进爵。后来果然是这样，新皇帝想要追究杨洪的不救之罪，果然有朝廷重要*出面保他，并给杨洪加官进爵。我查到我最不愿意查到的一个人，这个人竟然是：于谦！
起初我对二十万余明军败于2-3万瓦剌军感到非常奇怪，明朝堪称精锐的三大营和蒙古雇佣军战斗力为什么会那么弱？挡不住几万瓦剌军的进攻？这个问题，其实史料早已给出答案，那就是军队长期“缺粮”，试想人长期饿着肚子，明军不少士兵甚至冻饿而死，史载“僵尸满路”，这样的军队还怎么打仗？战斗力锐减是当然的事情，胜负其实早已注定！
而明军为什么会缺粮？前面说过，明朝从北京到宣府一路，有七个大型粮仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军。明英宗和王振难道不知道有这七座粮仓？好，退一步讲，即使他们不知道，文武百官总该有人知道吧，为什么没有一个人提议把粮仓的粮食运给“缺粮”的北征军？军队“缺粮”要吃饭，把身边的粮食运过来吃，这么简单的常识居然被皇帝和文武百官集体“忘记”？很显然，不是皇帝和文武百官集体“忘记”，而是编写史书的人故意“忘记”，以掩盖某些不可告人的*！
明朝大军出征，不可能不重视粮草，当时可能多次敦促兵部将粮草运来，但兵部却迟迟没有动静，近在咫尺的粮草一粒也没有运过来。大军由于粮草不足，战争已经无法打下去了，*回师，之所以不走紫荆关，而要走居庸关，一个非常重要的原因是，那里离粮仓近，出征多日，已经饥肠辘辘的大军必须尽快解决粮草问题。明军六师去而复回，战斗力锐减，最主要的原因就是粮草供给不足。而当时兵部尚书邝埜随军出战，后方负责后勤的是兵部侍郎：于谦！
于谦，又是于谦！这个我最不愿意看到的名字，再次出现在关键的地方。于谦为什么没有把救命的粮草送到前线大军？他在干吗？难道于谦指挥不动手下*？如果是那样，这些导致土木堡之变的兵部败类为什么没有被后来手握大权的于谦问罪？*显然不是这样，事后兵部没有一个人因拖延运粮被问罪！而于谦完全可以指挥粮草搬运，在土木堡之变后，于谦仅仅用了六天就把七个粮仓里所有粮食尽数运至京城。于谦可以指挥粮草的搬运，却没有把粮草运给前线的大军，甚至连提议和讨论都没有，于谦到底在干吗？
总结
通过土木堡之变，留守文官们一举做掉了压在他们头上的三座大山（强势皇帝、强势太监、武将勋贵集团），迅速抢占了他们留下的*真空地带。皇帝直辖的*军队（三大营）被文官们“改革”，景泰时﹐兵部尚书于谦对京营编制进行改革，从土木堡逃回来的三大营十几万人中选精锐十万。分十营团练﹐以备紧急调用﹐称十团营。十团营由总兵官一人统领﹐兵部尚书或都御史一人为提督，监军一人。各营分设都督﹐号头官﹑都指挥﹑把总﹑领队﹑营队等官。京营规制至此一变。从此，皇帝的军权被剥夺，武将勋贵被边缘化，军权彻底落到了文官集团的手中，皇帝再也不能直辖军队了。十团营首任提督就是兵部尚书于谦兼任（首任监军是谁我没有查到，知道的朋友请告诉下）。之后文官集团再在制度上做手脚，创立巡抚领兵制度，巡抚领兵制度从根本上断绝了武将靠自身军功发展成起足够势力的可能，以坚决防止武将集团东山再起！而巡抚领兵制度就是景泰年间由于谦确立的。
明英宗的时代实际上时明代*结构的一个分水岭。明代前期，永乐时代，明朝的*结构是勋贵武将，文人士大夫以及皇权三足鼎立。土木堡之变和文官们创立的巡抚领兵制度则彻底打垮了勋贵武将的势力，导致明朝文官集团彻底做大，几乎架空了皇权。文官集团在土木堡之变前就掌握了*和行政大权，在土木堡之变后，又掌握了军事大权，可谓一手握着笔杆子，一手握着*杆子，皇帝都可以随便欺负，平民百姓就更别说了，天下还有谁可以与之抗衡？
其后文官集团的行为就越来越嚣张了，疯狂抢占国家的资源（明末他们以将1亿亩左右的军屯官田瓜分干净，直接导致国家无钱发放军费）；沿海则大肆走私，海外贸易的巨额利润全部流入他们私人的腰包（文官们主导的海禁使得国家一文钱关税都没有收到）；民间（豪强劣绅）偷税漏税（必如弘治朝一个县一年七百文的商税，发展到崇祯朝江南个位数的茶税），甚至私钱泛滥都得到他们的纵容，而国家打击偷税漏税、私钱，整顿秩序的行为则遭到了文官集团强力抵制。
结果，国家和老百姓越来越穷，朝廷*和他们幕后的利益集团却越来越富，社会两极分化严重，百姓穷，丧失了自救的能力，朝廷穷，丧失了治理国家的能力，这一切的起因，在土木堡之变中，就已经埋下了种子！
————好了神文贴完，说说问题吧。
其一，先看文中所说————从北京到宣府一路，就有七个大型粮仓，分别是，新开口堡仓、张家口堡仓、西阳河堡仓、万全右卫仓、万全左卫仓、渡口堡仓、李信屯堡仓，储备着明朝的“作战军粮”，这七个大型粮仓皆是由兵部直接调度，但是在北伐期间，七个粮仓居然没有一颗粮食增援“缺粮”的北征军，而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味————
首先得说，这篇文章的作者也是逗，自己把7大仓名都列出来了，别人一查不就漏了么。
列的7堡就万全右卫、万全左卫还算大点，右卫城墙周长能有六里，左卫达到九里。
而剩下的堡中，西洋河堡是1441年筑城的夯土军堡，经成化十年扩建后周长也不过四里，包砖完工得快100年后的万历年间了，所以土木之变时只是个夯土围子的小堡如何能有可以供给大军庞大的粮食需求的大型粮仓呢？
张家口堡嘉靖年间扩建后周长才堪堪四里，万历年才包砖，土木之变时哪里塞得下你这大型粮仓？
而新开口堡，日后隆庆年间包砖扩建完工后也才是城墙周长不过二里，驻军不过数百的小堡，你大型粮仓修哪儿呢？
渡口堡仓，渡口堡建于1496年，土木之变后过了快50年才建，土木之变时有个鬼的渡口堡仓，
最后李信屯堡是明嘉靖十六年1527年筑，所以土木之变时的1449年也有个鬼的李信屯堡仓。
所以很搞笑的，作者列出7个仓作论据却至少一半的仓都不存在。支撑起一个论点的基本证据都是假的，这论点还有讨论的必要么？
那么接着文中所说——_而形成鲜明对照的是，土木堡惨案后，代理兵部尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城，效率反差之大耐人寻味——很明显这就纯粹是污蔑了，如上头我所说的，7大粮仓的说法本就子虚乌有，那么又哪来的“尚书于谦仅用六天时间，便将七个粮仓里所有粮食尽数运至京城”呢？并且熟悉史料的人都知道所有史料基本一致的说的是土木之变后于谦运的是通州仓粮。根本不是什么所谓的7大粮仓
———— 丙寅，令新选余丁官舍并旧操舍人及报效者，人赐银一两，布二匹，守城匠人、守门军火夫并皇城四门内外官军人，赐布二匹。顺天府起车五百辆，运通州粮。文武京官自九月至明年五月粮预于通州，取给军人给半年。召有车之家能于通州运粮二十石纳京仓者，官给脚钱银一两。在京从五城兵马，通州从都指挥陈信挨报。令各司官管运，仍令户部差官二员，御史二员，给事中二员，沿途提督巡察，以都御史陈镒、指挥同知马顺、都督同知武兴，都指挥汤节等总其事。———— 《英宗实录》卷181
而所谓6天运7大粮仓的说法我没找到史料依据，应该纯属“不要二分法”同志首创了，所以英宗自然不可能从不存在的粮仓里获得不存在的军粮，而于谦自然也不可能扣下不存在的粮仓里那些不存在的军粮，更不可能6天把这些不存在的粮食尽数运至京城。所以“不要二分法”同志是在拿不存在的论据来论证不存在的阴谋。
所以，文中暗搓搓的指责于谦是故意不发粮的幕后黑手本身就很可笑，且不说7大仓子虚乌有，就算我真算你有这7大仓，那么逻辑上远在几百里外京城的于大人又是如何能做到让英宗拿不到这些粮仓里的粮食的呢？ 难不成于大人下令这些粮仓不发粮，那么收不到粮的英宗就不会自己上门取？就得冒着断粮的风险继续前进？还是说管理这些粮仓的*脖子这么硬，因为几百里外于大人的命令就能面对皇帝本人还有20万京营都能堵着仓库门不给粮食，硬要等远在京城的于大人同意才肯放粮，并且皇帝和20万饿肚子的士兵还能老老实实心平气和的搁粮仓门口等于大人的回复，而不是乱刀砍死这堵门的家伙。几百里外远在京城的于谦，对于前方军需粮仓的控制力比就在前线的皇帝本人还大，仔细想想这说法本身就很可笑好么。更何况连7大仓本身都是子虚乌有。
其二，再说说文中这个说法————起初我对二十万余明军败于2-3万瓦剌军感到非常奇怪，明朝堪称精锐的三大营和蒙古雇佣军战斗力为什么会那么弱？挡不住几万瓦剌军的进攻？这个问题，其实史料早已给出答案，那就是军队长期“缺粮”，试想人长期饿着肚子，明军不少士兵甚至冻饿而死，史载“僵尸满路”，这样的军队还怎么打仗？战斗力锐减是当然的事情，胜负其实早已注定！——
关于英宗亲征缺粮的记载，只有亲征亲历者李贤的《天顺日录》里有记载，说的是大军离京不到十日便乏粮，也就是说不到十天军中开始缺粮——未十日，兵士已乏粮矣。方秋，禾稼遍野，所过一空。——
所以自英宗七月十六日率军离京，——未十日，那么缺粮就是发生在差不多七月二十六日前。而土木之变英宗被俘虏是发生在八月十五日，那么问题来了，若一路上真的没有军粮供应，不到十天就缺粮的明军是如何扛过剩下的快20天时间而没有半路哗变或溃散的？难道明军人均奥特曼意志坚定如磐石，饿20天都饿不死也不崩溃，并且英宗还是个傻瓜，缺粮了都还无视，继续又强行前进了几百里？
所以综上所述，大致上应该是明军途中出现了供给困难出现过缺粮的情况，但这肯定不是长时间贯穿全程的事件， 毕竟八月初一英宗就抵达大同 ，可以补充粮食。而其后也的确再没有相关的缺粮记载。
而接着拿所谓“僵尸满路”来说明明军缺粮导致悲惨的饿死很多人就更可笑了，
通常这说法是引用《明史纪事本末》中，——未至大同,兵士已乏粮,僵尸满路——来说明军因为缺粮导致大量士兵饿死僵尸满路。
然而事实上这段应该指的并不是士兵缺粮因为冻饿而遗尸满路。
所有关于“兵士已乏粮,僵尸满路”的记载大抵上都是引用明代李贤的《天顺日录》，而《天顺日录》里的原文是——未十日，兵士已乏粮矣。方秋，禾稼遍野，所过一空。将至大同，僵尸满野，寇亦开避待我深入。——所以《明史纪事本末》的说法本身就直接引用自《天顺日录》并且不知道是有意还无意的，将其中——方秋，禾稼遍野，所过一空。将至大同——给删掉了，因而直接造成了缺粮所以才僵尸满路的假象。
——将至大同，僵尸满野——明军抵达大同是在八月初一，而上头我说过缺粮应该发生在差不多七月二十六日前，所以由记载的缺粮到大军抵达大同不过才5天左右的时间，而原文记载是乏粮而非断粮，并且——禾稼遍野，所过一空。——沿途还掠夺田地里的粮食充饥。——将至大同，僵尸满野——所以连大同都还没到，也就是说由缺粮到僵尸满野连5天都不到。那么逻辑上只是缺粮而非断粮，前后不过几天，如何能做到的饿死得僵尸满路呢？
有趣的是《明实录》里有记载——丙午 车驾次阳和城南时伏尸满野众益寒心——
明军在二十八日到达阳和，而之前阳和之战大同明军正是在此覆灭，所以遗尸体遍野。
那么结合——将至大同，僵尸满野——其实正好符合了《明实录》里大军即将抵达大同前——车驾次阳和城南时伏尸满野——的记载
很明显了这一段说的压根不是断粮饿死的士兵，指的是缺粮两三天后大军在七月二十八日抵达大同城附近的阳和卫，见到了之前在阳和之战战死的大同明军遗留的遍野尸体。所以这段指的并不是士兵缺粮因为冻饿而遗尸满路。所谓因缺粮而导致僵尸满路当为误读。
所以“不要二分法同志”这是直接拿自己的误读来生造出了明军断粮的惨状。
其三，————明军六师从大同往怀来走的一路上，蒙古人尾随追击，为什么这一路驻扎的明军，比如大同的郭登、宣府的杨洪，都没有出来阻挡，而是眼睁睁看着蒙古军队追着皇帝打。
众所周知，大同在土木之变前的阳和之战里战败主力尽墨，所以英宗离开大同后留守大同的郭登手头剩下那点人也就守守城，还想出城阻挡？没睡醒吧。郭登不是神仙不会撒豆成兵。
而宣府————宣府兵力在明代前期为各边之冠，正统时宣府驻兵至少有三万人，战马一万余匹，火器充裕（神*479，神铳2161，神*4223等等），若再编集镇城附近驻军和东路溃兵，足以组成一支包括骑兵和火*兵的强大部队。而杨洪手握重兵，却眼看敌军追击自己的皇帝而不救，这是什么行为？————这说法本身就有问题，正统时宣府驻兵至少有三万人这说法我不知来源于何史料，然而《明英宗实录》却有明确记载，
——正统十二年九月丁巳-，宣府总兵官左都督杨洪言边备五事：“一，宣府操备哨守等项马步官军止一万三千五百余人，城堡关隘一十四处，内西阳河、洗马林、张家口、新开口堡、野狐岭关，最为要害，其余白羊口等六堡，实非要地，乞归并以便戍守————《英宗实录》 卷158
土木之变发生在正统十四年八月，杨洪上奏是在正统十二年九月，相距不过两年，这应该就是最接近于土木之变时宣府驻军人数的记载了。所以正统时宣府驻兵至少有三万人这说法 本身就不成立。宣府总兵官杨洪说了他手头就一万三千五百。“不要二分法”同志说的三万，就请他自费给杨洪补齐少的这一万多人吧。
当然《明实录》里还有记载：戊寅 上御左顺门，谓太保成国公朱勇等曰，宣府、大同国家防守切要重镇，尔等选精锐马步官军四万五千人，令平乡伯陈怀，驸马都尉井源，都督耿义、毛福寿、高礼，太监林寿率三万往大同，都督王贵、吴克勤率一万五千往宣府，俱令在彼训练餋威蓄锐，以备不虞————也就说亲征前，英宗还由京营选了精锐四万五千人，平乡伯陈怀，驸马都尉井源，都督耿义、毛福寿、高礼，太监林寿率三万往大同，都督王贵、吴克勤率一万五千往宣府。宣府本身一万三加王贵、吴克勤的一万五，不就差不多凑够3万了么？
然而吴克勤与其兄吴克忠战死于土木之变前雷家站的第一次出兵，而都督王贵死于土木，所以除非英宗是把军队都留在宣府独独把他们的指挥官带走了，不然只能解释为英宗离开宣府后将这些将领以及他们所属部队一块带走了，同理，平乡伯陈怀，驸马都尉井源也是死在土木。所以应该是英宗由大同带走了他们以及所属的部队，但留下了广宁伯刘安和郭登在大同顶缸。
所以本就属于兵力不足，堪堪守城自保的宣府大同两地，京营的援军还给英宗顺道打包一块顺走了，这样还要指望他们出来阻挡？皇帝20万都败了，就他么手头这万八千人的，真当他们都是奥特曼么。
正儿八经的讨论这种纯污蔑的网文我真觉得很可笑，但凡稍微有心查一查史料，都会觉得阴谋论是多么无稽之谈，论据都是假的那么论点又怎么可能是真的。
热心网友
时间：2023-10-03 23:03
不会，土木堡之变文官自身就损失惨重。再怎么阴谋论，也没有把自己算计在里面的吧。一次土木堡之变，明朝损失掉了60多个重要的大臣:英国公张辅、成国公朱勇、户部尚书王佐、兵部尚书邝埜、吏部左侍郎兼翰林院学士曹鼐、刑部右侍郎丁铉、工部右侍郎主永和、翰林院侍读学士张益、通政司左通政龚全安、太常寺少卿黄养正、戴庆祖、王一居、太仆寺少卿刘容、尚宝少卿凌铸、给事中包良佐、姚铣、鲍辉、中书舍人俞拱、潘澄、钱禺、监察御史张洪、黄裳、魏贞、夏诚、申佑、尹竑、童存德、孙庆、林祥凤、郎中齐汪、冯学明、员外郎王健、程思温、程式、逯端、主事俞鉴、张塘、郑瑄、大理寺副马豫、行人司正尹昌、行人罗如墉、钦天监夏官正刘信、序班李恭、石玉等一班重要大臣全部殉国
热心网友
时间：2023-10-03 23:03
文官的生力军是当时全国四万多大大小小的*，后备是举人，童生，死了几十个老油条又上来几十个老油条，而武勋则不然，他们的传承是爷传父，父传子，结果土木堡不光有爵位的没了他们带身边培养的第一继承人也跟着挂了，几十年的宦海经验战场技巧一并到了地下直接断了传承啊。用60来个人拼掉整个武勋集团的未来这已经不能用血赚来形容了。
热心网友
时间：2023-10-03 23:03
不会，土木堡之变文官自身就损失惨重。再怎么阴谋论，也没有把自己算计在里面的吧。一次土木堡之变，明朝损失掉了60多个重要的大臣:英国公张辅、成国公朱勇、户部尚书王佐、兵部尚书邝埜、吏部左侍郎兼翰林院学士曹鼐、刑部右侍郎丁铉、工部右侍郎主永和、翰林院侍读学士张益、通政司左通政龚全安、太常寺少卿黄养正、戴庆祖、王一居、太仆寺少卿刘容、尚宝少卿凌铸、给事中包良佐、姚铣、鲍辉、中书舍人俞拱、潘澄、钱禺、监察御史张洪、黄裳、魏贞、夏诚、申佑、尹竑、童存德、孙庆、林祥凤、郎中齐汪、冯学明、员外郎王健、程思温、程式、逯端、主事俞鉴、张塘、郑瑄、大理寺副马豫、行人司正尹昌、行人罗如墉、钦天监夏官正刘信、序班李恭、石玉等一班重要大臣全部殉国
热心网友
时间：2023-10-03 23:03
文官的生力军是当时全国四万多大大小小的*，后备是举人，童生，死了几十个老油条又上来几十个老油条，而武勋则不然，他们的传承是爷传父，父传子，结果土木堡不光有爵位的没了他们带身边培养的第一继承人也跟着挂了，几十年的宦海经验战场技巧一并到了地下直接断了传承啊。用60来个人拼掉整个武勋集团的未来这已经不能用血赚来形容了。
热心网友
时间：2023-10-03 23:04
网页链接
热心网友
时间：2023-10-03 23:04
网页链接
